Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Audronė Gaižutienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje P. P., Ž. S.-P., antstolis Jonas Petrikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo nustatyti skolininko P. P. turto dalį, esančią bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktine Ž. S.-P., nustatant, kad P. P. sutuoktinės Ž. S.-P. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir penkiasdešimt procentų šių pajamų priklauso skolininkui P. P.. Nurodo, jog antstolis Jonas Petrikas vykdo Kretingos rajono policijos komisariato 2006 m. lapkričio 15 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. E595064 dėl skolos išieškojimo iš skolininko P. P.. Teigia, kad gavo antstolio 2017 m. gegužės 24 d. turto arešto aktą Nr. S17-17867, kuriuo buvo areštuotas P. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas, t. y. darbo užmokestis, mokamas uždarojoje akcinėje bendrovėje „Torvela“, įmonės kodas 124738436, skolininko sutuoktinei Ž. S.-P.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje ir vykdomojoje byloje Nr. 0172/07/00075 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo Kretingos rajono policijos komisariato 2016 m. lapkričio 15 d. vykdomąjį dokumentą Nr. E595064 dėl skolos išieškojimo iš skolininko Jono Petriko išieškotojai valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (vykd. b. l. 1-2). Vykdomojo dokumento vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas P. P. yra sudaręs santuoką su Ž. S.-P. (vykd. b. l. 159, 162, 167). Iš Vedybų sutarčių registro duomenų nustatyta, kad skolininkas P. P. nėra sudaręs galiojančių vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių (vykd. b. l. 178). 2017 m. gegužės 24 d. patvarkymu dėl darbo užmokesčio arešto Nr. S17-17867 areštuotas skolininkui ir skolininko sutuoktinei Ž. S.-P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas, t. y. uždarojoje akcinėje bendrovėje „Torvela“, mokamas darbo užmokestis (vykd. b. l. 192). 2017 m. gegužės 24 d. patvarkymu Nr. S17-17871 antstolis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies areštuotame turte nustatymo (vykd. b. l.187-188) .

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad P. P. ir Ž. S.-P., būtų sudarę vedybų sutartį bei, kad skolininko prievolė būtų asmeninė, nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.92 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, duomenų, kad 2017 m. gegužės 24 d. patvarkymas dėl darbo užmokesčio arešto Nr. S17-17867 yra negaliojantis, pareiškėjos prašymas tenkintinas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis 5 punktas, CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui P. P. priklauso ½ dalis 2017 m. gegužės 24 d. patvarkymu dėl darbo užmokesčio arešto Nr. S17-17867 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, t. y. sutuoktinei Ž. S.-P. uždarojoje akcinėje bendrovėje „Torvela“, įmonės kodas 124738436, mokamo darbo užmokesčio

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/07/00075 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.