- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-10-25
- Bylos Nr.
- II-1-320/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-65-3-00258-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Varžinskienė
- Pažeidėjas
- M. L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal M. L. skundą dėl nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M.L. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2010-08-26 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- LR ATPK) 145 str.2 d. 1550 litų bauda už tai, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vyr. transporto vadybininku ir atsakingu už įmonės transporto veiklą, susijusią su krovinių vežimu, tuo pačiu pagal Krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-02-21 įsakymu Nr.3-56, 9 punkto nuostatas būdamas atsakingu už krovinio išdėstymo kontrolės organizavimą taip, kad būtų laikomasi nustatytų transporto priemonės pakrovimo normų, be to, pagal Lietuvos Respublikos transporto kodekso 32 straipsnio 1 dalies reikalavimus privalėdamas tikrinti, ar pakrauto krovinio išdėstymas atitinka eismo saugumo reikalavimus ir kitas krovinių vežimo sąlygas, organizuodamas įmonės darbą, neužtikrino ir nesukontroliavo, kad 2010 m. birželio 2 d. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančia transporto priemone „Scania R 142 H“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „SKA22“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojas J. T., kelyje A17 vežant krovinį, jo išdėstymas ir krovinio masė pasiskirstytų į ašis taip, kad neviršytų 2002-02-18 įsakymu Nr.3-66 patvirtintų Maksimalių leidžiamų transporto priemonės matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovų, leidžiamų bendrųjų masių III skirsnio 3.2 punkte nustatytos puspriekabės ašių grupės maksimalios leistinos apkrovos, o viršijus nustatytą apkrovą, toliau transporto priemonė važiuotų pašalinus neatitikimus arba turint nustatytos formos leidimą. Kontrolės metu pasvėrus J. T. vairuojamą transporto priemonių junginį, nustatyta, kad puspriekabės ašių grupės, tarp kurių atstumas yra 1,32 m., apkrova 1,45 t viršijo maksimalią leistiną 24 t apkrovą, kurios maksimalus dydis nustatytas LR susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr.3-66 patvirtintų Maksimalių leidžiamų transporto priemonės matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovų, leidžiamų bendrųjų masių III skirsnio 3.2 papunktyje.
Šalies argumentai
Savo skundu M.L. prašo jo atžvilgiu priimtą nutarimą panaikinti, paaiškino, kad už nutarime minimą pažeidimą buvo nubaustas tiek jis, tiek UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojas J. T. Administracinė bylą pagal J.T. skundą išnagrinėta, sprendimas priimtas J.T. naudai, nenustatyta, jog buvo transporto priemonės perkrova, todėl turi būti panaikintas ir jo atžvilgiu priimtas nutarimas, nes jis grindžiamas tomis pačiomis aplinkybėmis.
Institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovas su skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Paaiškino, kad administracinėje byloje, išnagrinėtoje pagal J.T. skundą, buvo priimtas J.T. palankus sprendimas, teismui konstatavus, jog yra esminiai prieštaravimai tarp J.T. ir liudytojo Ž.J. parodymų dėl transporto priemonės svėrimo aplinkybių, t.y. ar svėrimo metu buvo nuspausti stabdžiai, ar ne. Teismas nurodė, kad šių prieštaravimų pašalinti nėra galimybės, taip kaip transporto priemonės iš naujo pasverti neįmanoma, ir šiuos prieštaravimus vertino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Šioje nagrinėjamojoje administracinėje byloje vertintina aplinkybė, kad svėrimas atliktas kelyje A17 4 km. esančioje aikštelėje. Tokio tipo kelių projektavimui keliami itin aukšti reikalavimai, nėra pagrindo abejoti nei svėrimo vietos lygumu, nei kelio dangos paviršiaus tinkamumu. Ar stabdžiai buvo nuspausti, ar nebuvo nuspausti, svėrimo rezultatams įtakos negalėjo turėti, o jeigu ir turėjo, tai ši įtaka yra leistinos paklaidos ribose.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad M.L. 2010-08-02 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo remiantis 2010-08-26 priimtas nutarimas, kuriuo pagal ATPK 145 str. 2 d. jam skirta 1550 Lt bauda.
LR ATPK 145 straipsnio 2 dalis ( 2007-12-18 įstatymo Nr.X-1381 redakcija, galiojusi veikos, už kurią M.L. skirta administracinė nuobauda, įvykdymo bei skundžiamo nutarimo priėmimo dienai), atsakomybę už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, numatė ir transporto priemonės vairuotojui, ir įmonės vadovui ar jų įgaliotam asmeniui, kuriam pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- LR ABTĮ) 58 straipsnio 3 dalis nustato, kad faktai, kurie pagal įstatymą preziumuojami kaip nustatyti, nagrinėjant bylą neįrodinėjami.
Panevėžio apygardos administraciniame teisme išnagrinėta administracinė byla Nr.II-32-279-2011 pagal J. T. skundą dėl nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.
Tiek M.L., tiek J.T. yra nubausti už tą pačią veiką- 2010 m. birželio 2 d. važiavimą be leidimo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančia transporto priemone „Scania R 142 H“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „SKA22“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės ašių grupės, tarp kurių atstumas yra 1,32 m., apkrovai 1,45 t viršijant maksimalią leistiną 24 t apkrovą. Skirtingi tik administracinių teisės pažeidimų sudėties subjektai, t.y. M.L. administracinėn atsakomybėn patrauktas kaip įmonės vadovo įgaliotas asmuo, kuriam pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, J.T.- kaip transporto priemonės vairuotojas.
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad kaltinimai tiek M.L., tiek J.T. grindžiami tais pačiais įrodymais, t.y. 2010-06-02 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos svėrimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-06-02 kontrolės aktu Nr. (duomenys neskelbtini)ir svėrimo kvitu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose užfiksuota, jog perkrauta 1,45 t. Panevėžio apygardos administracinis teismas įsiteisėjusiu 2011-01-14 nutarimu adm. byloje Nr.II-32-279-2011 konstatavo, jog byloje surinkti vienas kitam prieštaraujantys įrodymai dėl transporto priemonės junginio svėrimo aplinkybių, kurių pašalinti nėra galimybės, 2010-06-02 svėrimo metu gauti duomenys yra abejotini jų teisingumo ir patikimumo prasme. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-9-990/2006). Visos nepašalintos abejonės turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Nesant neginčijamų įrodymų, kad M.L. padarė veiką, numatytą LR ATPK 145 str.2 d., jo atžvilgiu priimtas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 128 straipsniu ir LR 2010-11-18 įstatymo Nr. XI-1142 25 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
skundą patenkinti.
Panaikinti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2010-08-26 nutarimą, kuriuo M. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 str.2 d. 1550 litų bauda, ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.