Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokato padėjėjai Rūtai Januškaitei teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. T. ir L. M. B. dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas nurodė, kad pareiškimą palaiko. Palikimą po motinos mirities priėmė pareiškėja nes ji valdo žemės sklypus, tai yra žodinėmis panaudos sutartimis leido žemės sklypais naudotis ūkininkams L. P. ir J. T., moka reikalingus mokesčius, rūpinasi nuosavybės teisų atkūrimu į 5,97 ha žemės sklypą, pasiėmė ir naudojasi kilnojamaisiais daiktais namie austomis staltiesėmis, patalyne, servizais bei religinio turinio paveikslu “Paskutinė vakarienė”. Pareiškėjos atstovė taip pat teikė prašymą bei priedus dėl motinois pavardės patikslinimo, kadangi CMS ištaisė įrašą ir nurodė teisingą motinos pavardę T. iš neteisingos T..

Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant, kadangi dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu ir apie teismo posėdį pranešta (CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2000-04-17 mirė O. T., pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų motina. Per įstatymo nustatytą terminą į notarą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta, pareiškimų dėl palikimo priėmimo pas notarą negauta, tai tvirtina notarė L.Valaitė 2015-09-16 raštu Nr. S-21 bei notarė Loreta Rastauskienė 2015-09-07 raštu Nr. S-68.

O. T. turėjo turto. Jos vardu nuosavybės teise registruoti žemės sklypai, unikalųs Nr. 5155-002-0096,4400-3794-0484, 4400-3794-0240, 5155-0002-0097 Kalvarijos savivaldybėje. Nuosavybės teisės į 5,97 ha žemės sklypą atkurtos jau po O. T. mirties ir tai patvirtina pareiškėjos teiginį jog ji rūpinosi, kad būtų baigtas nuosavybės teisių atkūrimo procesas. Iki mirties O. T. gyveno Kalvarijos savivaldybėje, Mockavos kaime.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas J. T. paaiškino, kad A. J. po motinos mirties rūpinasi motinai priklausančiu turtu ir jį prižiūri kaip savo turtą. Liudytojas L. P. paliudijo, kad pareiškėja leido jam ganyti gyvulius žemėje iki mirties priklausiusioje O. T..

O. T. mirė 2000-04-17, tai yra palikimas atsirado galiojant 1964 m. civiliniam kodeksui (toliau CK), numačiusiam jog palikimą įpėdinis turi priimti per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodamas pareiškimą notarui ar pradėdamas turtą faktiškai valdyti.

Šiuo metu galiojančio (nuo 2001-07-01) civilinio kodekso (toliau CK) normos reglamentuoja, kad palikimą įpėdinis turi priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Esminės šios normos aiškinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Pirma, priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, trečia, įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010). Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia įpėdinio valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą, valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan.

Byloje esančiais duomenimis, pareiškėjos atstovės aiškinimu, liudytojų parodymais, duotai teismo posėdžio metu, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad savo valią priimti palikimą po O. T. mirties A. J. išreiškė aktyviais veiksmais, moka reikalingus mokesčius, valdo žemės sklypus naudojasi ir valdo kitu likusiu turtu.

Įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad pareiškėja po motinos mirties, priėmė palikimą, faktiškai pradėdama jos turtą valdyti ir palikimo priėmimo faktas nustatomas, nes jis sukurs teisines pasekmes, tai yra pareiškėja galės realizuoti savo paveldėjimo teisę į motinos turtą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl pareiškimo tenkinimo nereiškė bei nereiškė savarankiškų reikalavimų byloje, teismas bylas nagrinėja pagal pareikštus reikalavimus ir tik dėl jų pasisako (CPK 5 str., 135 str., 143 str., 443 str. 1d.).

Suinteresuoti asmenys su pareiškimu sutinka ir teismas įrodytą (CPK 178 str.) pareiškimą tenkina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 270 str., 448 str., teismas

n usprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai. Paveldėjimo teisei realizuoti, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2000-04-17, palikimą priėmė, pradėdama turtą faktiškai valdyti, dukra A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo pastvirtintas kopijas per tris dienas išsiųsti suinteresuotiems asmenims.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.