Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Aleksandras Jakubovskis, išnagrinejes prokuroro pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Zarasu rajone, Lietuvos Respublikos piliete, lenke, ištekejusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsni,

Aprašomoji dalis

nustate:

D. A. 2010 m. kovo 7 d., apie 13 val., Ignalinos rajone, Vidiškiu seniunijoje, Vidiškese, šalia stadiono esanciame miškelyje, žiauriai elgesi su gyvunu, tai yra pakore už pavadelio ant medžio šakos savo šuni, del ko gyvunas žuvo.

D. A. ikiteisminio tyrimo metu savo kalte pripažino ir parode, kad 2010 metu kovo 6 diena su šeima persikele iš Vidiškiu i Ignalina. Namo savininke, iš kurios išsinuomojo buta, griežtai uždraude namuose laikyti šuni. Nežinojo kaip pasielgti su savo šuniuku vardu Filia, todel nutare palikti ji iki 2010 m. kovo 7 dienos Vidiškiu gyvenvieteje, bute, kuri anksciau nuomojosi. Mineta diena buvo susitarusi su buto savininkais gražinti buto duru raktus. Kovo 7 d., 11 val. 20 min., maršrutiniu autobusu atvyko i Vidiškiu gyvenviete. Nuejo i buta, kuriame buvo paliktas šuniukas Filia, pašere ji ir kartu su juo nuejo pasivaikšcioti link Varniu ežero, esancio netoli stadiono. Šuo nuo mažens buvo sužalotas ir remesi tik ant triju koju, jam jau buvo apie 10 metu, todel niekam jo nesiule paimti. Apie 13 valanda, eidama netoli stadiono esanciu miškeliu, staiga nutare atsikratyti šunelio – pakarti ji ant medžio. Neatsegusi prie apykakles prisegto pavadelio, padare iš jo kilpa ir uždejo ant šuniuko kaklo. Po to paeme šuniuka ant ranku ir, laikydama kaireje rankoje, dešine ranka pririšo pavadeli prie egles šakos ir ji paleido. Šuniukas pradejo muistytis. Pamaciusi, kad šuniukas pradejo dusti, išsigando ir, nesulaukusi kol jis nugaiš, nuejo i autobusu stotele ir išvažiavo i Ignalina. Vyro ir vaiku nenorejo traumuoti, todel sumelavo kad šuniuka atidave geriems žmonems. Vaikai ir vyras pasipiktino jos elgesiu, taciau ji paaiškino, kad kitos išeities nebuvo, nes namo savininke neleido šuniuko laikyti namuose. Po šio ivykio labai išgyveno del savo veiksmu, tiesiog nesuvoke tuo metu kas jai atsitiko, kad taip galejo pasielgti su visu mylimu šuniuku. Mano, jog taip pasielge iš nevilties ir nenoredama, kad šuniukas valkatautu, nes jis buvo kambarinis bei nuolat budavo ir nakvodavo namuose. Kiekviena diena labai pergyveno del ivykdytos nusikalstamos veikos, negalejo naktimis miegoti, norejo nueiti i vieta, kur pakore šuniuka Filia, ir ji palaidoti, taciau nenuejo, nes bijojo, kad kas nors ja pamatys. Del savo veiksmu labai pergyvena ir nuoširdžiai gailisi (b.b.l.53-54).

Motyvuojamoji dalis

D. A. kalte taip pat patvirtina liudytoju L. R., R. R., V. M., T. S., K. K., R. R., I. G., K. A. parodymai, ivykio vietos apžiuros protokolas.

Liudytojas L. R. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2010 m. balandžio 14 d. dalyvavo akcijoje „Darom“. Apie 11 val. 30 min. T. S. jam pasake, kad penktokai Vidiškese, miške prie stadiono, rado pakarta šuni. Klases vadove J. M. šuni liepe užkasti. Šunelio koja buvo sužeista, ant kaklo buvo pavadelis. Kartu su klasiokais I. G., K. K., R. R. ir T. S. šuni idejo i maiša ir, nuneše toliau už stadiono, užkase (b.b.l.8-9).

Liudytoja R. R. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2010 m. balandžio 11 d., apie 17 val. 30 min., kartu su sugyventiniu V. M. bei dviem savo vaikais išejo pasivaikšcioti i Vidiškiu kaime esanti parka. Dukte S., lakstydama po parka, ant pušies šakos pamate pakarta šuni. Ji pasake, kad šuo priklauso anksciau Vidiškiu kaime gyvenusiam K. A.. Sugyventinis kartu su S. nukabino pakarta šuni ir paliko prie medžio. Pati pakarto šuns nemate. Apie ivyki V. M. informavo veterinarijos tarnyba (b.b.l.10-11).

Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2010 m. balandžio 11 d., apie 17 val. 30 min., sugyventines dukte S. pasake, kad rado ant medžio pakarta šuneli. Nuejes, 2 metru aukštyje pamate pakarta šuni. Šuo buvo pakartas už raudonos spalvos pavadelio, kurio ilgis apie 20-30 centimetru. Nulaužes šaka, šuni numete ant žemes. Apie ivyki praneše veterinarijos tarnybai. Pakartas šuo priklause K. A., kuris anksciau gyveno Vidiškese, o dabar gyvena Ignalinoje. Jo manymu šeimininkai šuniuko nemylejo, kartais uždarydavo ji tualete ir neišleisdavo (b.b.l.12-13).

Liudytojas T. S. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad gyvena Vidiškese, dirba mokytoju Vidiškiu gimnazijoje. 2010 m. balandžio 14 d. mokykloje vyko akcija “Darom”. Jis fotografavo dirbancius. Girdejo, kad vaikai rado pakarta šuni. Pasitares su mokytoja J. M., rasta šuneli nusprende užkasti. Šuo buvo juodos spalvos, ant kaklo užrišta rudos spalvos virvele ir prisegtas raudonas pavadelis. Virvele buvo užsitempusi šuniui ant žandikaulio, todel nekilo abejoniu, kad šuo pakartas. Šuni užkase stadiono pakraštyje, arciau miškelio. Kam priklause šuo - nežino (b.b.l.15-16).

Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad gyvena Vidiškese, mokosi Vidiškiu gimnazijoje. 2010 m. balandžio 14 d. mokykloje vyko akcija „Darom“. T. S. pasake, kad žemesniuju klasiu mokiniai prie stadiono rado pakarta šuneli. Pasitare su draugais, nusprende šuneli užkasti. Šuo buvo mažas, juodos ir rudos spalvos. Ant kaklo buvo užsegta rudos spalvos medžiagine juostele ir prisegtas raudonos spalvos medžiaginis pavadelis. Kad šuo pakartas nusprende iš to, kad juostele ant kaklo buvo pasikelusi ties apatiniu žandikauliu. Šuni užkase toliau nuo stadiono, prie miškelio. Kieno tas šuo - nežino. Nežino ir kas galejo šuni pakarti (b.b.l.18-19).

Liudytojas I. G. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2010 m. balandžio 14 d. kartu su Vidiškiu gimnazijos mokiniais dalyvavo akcijoje “Darom”. Iš T. S. sužinojo, kad penktokai miškelyje, prie stadiono, rado pakarta šuni. Šuo buvo nedidelis, juodos ir rudos spalvos, ant kaklo buvo užrišta rudos spalvos juostele, prie jos prisegtas raudonos spalvos pavadelis. Šuni idejo i maiša ir užkase truputi toliau nuo stadiono. Kam priklause šuo – nežino. Kelis kartus buvo mates ji Vidiškese lakstanti. Kas galejo šuni pakarti - nežino (b.b.l.24-25).

Liudytojas K. A. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad su šeima prieš du menesius apsigyveno Ignalinoje. Prieš tai gyveno Vidiškese, Ignalinos rajone. Šeima turejo 8 metu amžiaus juoda šuneli vardu Filia. Šuneli labai mylejo. Kai kraustesi i Ignalina, mane, jog šuneli pasiims kartu. Paskutini kart važiuojant, žmonos klause, kodel jie nepasiima Filios. Žmona atsake, kad atvažiuos šuniuko paimti rytoj. Paliko jam maisto ir vandens. Kita diena, apie 10 valanda, žmonos paklause, kodel ji dar neina pasiimti šuniuko. Ji pasake, kad jau ruošiasi. Išeidama pasieme dideli krepši, kad galetu idejusi šuneli ji parsivežti autobusu. Tuo tarpu jis pasiliko namuose su vaikais. Visa diena praleido namuose. Pavakare žmona grižo be šuns. Pasake, kad šuneli atidave i geras rankas. Paklausus, kam ji atidave šuneli, atsake, kad tai ne jo reikalas. Žmona pasake, kad šunelis nereikalingas, be to, naujojo buto šeimininke yra pikta moteris. Veliau žmona pasake, kad buvo patekusi i beviltiška padeti ir nežinojo kur deti šuneli. Ant žmonos nepyksta, jie susitaike (b.b.l.44-45).

2010 m. balandžio 15 d. ivykio vietos apžiuros protokole nurodyta, kad 2010 m. balandžio 15 d. apžiureta ivykio vieta - miškelis, esantis ties Ignalinos rajono savivaldybes Vidiškiu kaimo stadionu, kur buvo rastas pakartas šuo su ant kaklo užrišta rudos spalvos virvute, prie kurios prisegtas rudos spalvos pavadelis (b.b.l.4-7).

D. A. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsni, nes ji žiauriai elgesi su gyvunu ir del to gyvunas žuvo.

Skirdamas bausme, teismas atsižvelgia i tai, kad D. A. padare nesunku nusikaltima, anksciau neteista, kalte pripažino, nuoširdžiai gailisi, yra bedarbe, todel jai skirtina su laisves atemimu ar areštu nesusijusi bausme – bauda, kurios dydis gali buti artimas minimaliam baudos dydžiui, istatymo numatytam už nesunkaus nusikaltimo padaryma.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. A. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnyje ir paskirti bausme – dvieju minimalaus gyvenimo lygiu (MGL) dydžio, t.y. 260,00 Lt (dvieju šimtu šešiasdešimties litu 00 ct) bauda. Nustatyti, kad bauda turi buti sumoketa i teritorines mokesciu inspekcijos saskaita per du menesius nuo šio teismo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos.

Kardomosios priemones iki šio teismo baudžiamojo isakymo isiteisejimo D. A. neskirti.

Kaltinamoji D. A., nesutikdama su šios baudos paskyrimu, per 14 dienu nuo šio baudžiamojo isakymo nuorašo gavimo dienos turi teise paduoti Ignalinos rajono apylinkes teismui prašyma, reikalaudama surengti bylos nagrinejima teisme. Jei kaltinamoji paduoda toki prašyma, teismo baudžiamasis isakymas neigyja teisines galios. Teismas, gaves kaltinamosios prašyma su reikalavimu surengti bylos nagrinejima teisme ir išnagrinejes byla bei pripažines kaltinamaja kalta, gali paskirti kitos rušies ar dydžio bausme, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju isakymu, o jei baudžiamasis istatymas tai numato, gali buti paskirta ir laisves atemimo bausme. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis isakymas isiteiseja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas neskundžiamas.