Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. M. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 24 d. nutarimo V. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Utenos rajono apylinkės teismas 2006 m. sausio 11 d. nutarimu V. M. Utenos rajono policijos komisariato nutarimu paskirtą ir nesumokėtą 100 Lt baudą pakeitė 10 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais (Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 314 str. 4 d.).

Utenos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyris 2006 m. balandžio 12 d. teikimu kreipėsi į Utenos rajono apylinkės teismą, prašydamas V. M. neatliktus 10 val. nemokamus viešuosius darbus pakeisti administraciniu areštu.

Utenos rajono apylinkės teismas 2006 m. balandžio 24 d. nutarimu V. M. paskirtus 10 val. nemokamus viešuosius darbus pakeitė 3 parų administraciniu areštu (ATPK 334 str., 314 str. 5 d.).

II.

V. M. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 24 d. nutarimą ir atmesti Utenos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio prašymą dėl nemokamų viešųjų darbų pakeitimo į administracinį areštą. Taip pat prašo sustabdyti Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 24 d. nutarimo vykdymą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Teismui buvo parašęs, jog sutinka dirbti viešuosius darbus, apribojant vaikščiojimą. Tokį prašymą grindė tuo, jog medicininė gydytojų ekspertizė invalidumo pažymėjime nurodžiusi, kad yra riboto darbingumo. Ribotas darbingumas jam nustatytas po autoįvykio, po kurio atlikta 11 kojų operacijų.

2. Yra trečios grupės invalidas ir gauna invalidumo pensiją, į kurią buvo galima nukreipti baudos išieškojimą. Sumokėti baudos iš karto negalėjo, nes neturėjo tiek lėšų, bet sutinka, kad jam paskirta bauda būtų išskaičiuojama iš gaunamos pensijos.

3. Teismas bylą išnagrinėjo nedalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui.

4. Teismas priėmė nutarimą vadovaudamasis ATPK 334 straipsniu, tačiau nepatikrino, ar jis tikrai neturi jokių pajamų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

III.

Administracinis areštas – administracinės nuobaudos rūšis. Sprendžiant nemokamų viešųjų darbų pakeitimo į administracinį areštą klausimą turi būti vadovaujamasi bendromis administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo taisyklėmis, suteikiant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui tokias pat teises kaip ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Teikimas dėl nemokamų viešųjų darbų pakeitimo į administracinį areštą nagrinėjamas dalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus (ATPK 21 str. 1 d. 5 p., 272 str. 1 d., 314 str. 5 d., 334 str.).

Administracinės bylos medžiaga įrodo, kad Utenos rajono policijos komisariato teikimas dėl nemokamų viešųjų darbų pakeitimo administraciniu areštu išnagrinėtas nepranešus nei policijos komisariatui, nei V. M. Tai suponuoja skundo tenkinimą iš dalies, grąžinant bylą nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 24 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme.

Nutartis neskundžiama.