Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovei I. U., jos atstovui Osvaldui Radimonui, atsakovui M. U., institucijos išvadai teikti atstovei Elenai Kontenienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. U. ieškinį atsakovui M. U., institucija išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir turto padalijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2013 09 16 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės I. U. ieškinį atsakovui M. U., institucija išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir turto padalijimo (b.l. 2-4). Ieškovė prašė teismo nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai tą pačią pavardę, nepilnamečio vaiko G. U., gim.(duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ja, priteisti iš atsakovo A. D. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 400,00Lt, santuokoje įgytą butą, esantį (duomenys neskelbtini), padalyti lygiomis dalimis.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria tam, kad G. U. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove (b.l. 18).

Teismo posėdyje ieškovė palaikė savo prašymą, paaiškino, kad atsakovas girtauja, dėl to niekur nedirba, šeima nesirūpina, nepadeda išlaikyti dukters, todėl jai turi padėti jos brolis, kuris dirba užsienyje, dukra lanko 4-tą klasę, yra aktyvi, lanko tenisą, reikia mokėti 50,00Lt per mėnesį, už butą taip pat moka viena ieškovė, dukrai reikia apie 800,00Lt per mėnesį, tačiau ji sutiktų ir su 300,00Lt išmoka per mėnesį, pavardę pageidautų pasilikti tą pačią.

Atsakovas teismo posėdyje su ieškiniu sutiko tik iš dalies, sutiko teikti išlaikymą dukrai po 300,00Lt, nesutiko, kad ieškovei po santuokos nutraukimo būtų palikta ta pati pavardė, tačiau pripažįsta, kad šeima iširo dėl jo kaltės.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškinio reikalavimus dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad M. U. ir I. U. santuoka buvo įregistruota 2003 08 28 (b.l. 6), G. U. gimė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), I. U. iki 2013 liepos mėnesio buvo mokama socialinė pašalpa (b.l. 8), ieškovei ir atsakovui nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 52 600,00Lt (b.l. 9-10), ieškovei šioje byloje skirta valstybės garantuojama nemokama teisinė pagalba (b.l. 5,14).

Dėl santuokos nutraukimo.

Ieškovė nurodė, kad jos ir atsakovo šeimyninis gyvenimas iširo dėl to, kad atsakovas girtauja, dėl to niekur nedirba, nepadeda išlaikyti nepilnamečio vaiko. Atsakovas šias aplinkybes pripažino (Lietuvos Respublikos CPK 187str., 182str. 5p.). Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.27 ir 3.28 straipsniuose (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 2d.), preziumuojama, kad sutuoktinis kaltas dėl santuokos iširimo, jeigu jis yra neištikimas, žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 3d.). Iš šalių paaiškinimų darytina išvada, kad jų šeima iširo dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos tos pačios pavardės U. ir U. (Lietuvos Respublikos CK 3.69str. 1d.). Reikalauti, kad kitam sutuoktiniui būtų uždrausta pasilikti santuokinę pavardę, gali tik tas sutuoktinis, kuris nėra pripažintas kaltu dėl šeimos iširimo ir santuokos nutraukimo (Lietuvos Respublikos CK 3.69str. 2d.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Ginčo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra, šalys sutaria, kad dukra G. U. po santuokos nutraukimo gyvens su motina I. U., ginčo dėl bendravimo su vaiku nėra. Byloje nėra duomenų, kad G. U. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove pažeistų vaiko interesus bei poreikius. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes G. U. gyvenamoji vieta nustatytina su Ieškove I. U. (Lietuvos Respublikos CK 3.174str. 2d.).

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnamečiai vaikai, jų išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).

Atsižvelgiant į vaiko amžių (vaikas mokyklinio amžiaus, jam yra reikalingas pagerintas maistas, bent kartą per metus keisti sezoninius rūbus, avalynę, mokymosi ir lavinimosi priemonės, higienos priemonės), vaiko poreikius (gydymas, priežiūra, laisvalaikis ir kt.), pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį, taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, nurodytos vaiko išlaikymo dydis yra visiškai pagrįstas. Atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 300,00Lt vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį būtų optimaliai reikalinga tokio amžiaus, bendra abiejų tėvų skiriama suma vaiko išlaikymui (Lietuvos Respublikos CK 6.461str. 2d.).

Abi šalys yra darbingo amžiaus, duomenų apie jų kitus išlaikytinius nėra, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negalėtų dirbti ir prisidėti prie dukters išlaikymo. Jo turtinė padėtis nėra pagrindas atleisti jį nuo pareigos išlaikyti vaiką ar nepagrįstai sumažinti išlaikymą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį po 300,00Lt nuo 2012 09 01 (Lietuvos Respublikos CK 3.194str., 3.200str., 3.208str.).

Ieškovė skirtina nepilnamečiui vaikui mokamų piniginių išmokų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str.). Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus situacijai, vaiko gyvenamosios vietos, vaiko išlaikymo formos ir dydžio, bendravimo su vaiku klausimai gali būti peržiūrimi teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (Lietuvos Respublikos CK 3.169str., 3.170str., 3.201str.).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.

Abi šalys pripažįsta, kad gyvendami santuokoje jie įgijo butą ir abu sutaria butą pasidalyti lygiomis dalimis (Lietuvos Respublikos CK 3.88str., 3.117str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų ir sprendimo vykdymo.

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis 144,00Lt ir 400,00Lt teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti už dviejų procesinių dokumentų parengimą ir atstovavimą teisme bei papildomą prašymą (Lietuvos Respublikos CPK 96str. 1d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą 2003 08 28 Jurbarko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 104, tarp M. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir I. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (pavardė iki santuokos sudarymo Č.), nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims tas pačias pavardes: U. ir U.

Nepilnametės G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su jos motina I. U., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. U., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 300,00Lt (tris šimtus litų) nuo 2012 09 01 iki G. U. sueis pilnametystė.

Nepilnametei G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamų piniginių išmokų tvarkytoja skirti jos motiną I. U., a.k. (duomenys neskelbtini)

ieškovei I. U., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti ir pripažinti jai nuosavybės teise į ½ dalį buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini), viso turto už 26 300,00Lt;

atsakovui M. U., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti ir pripažinti jai nuosavybės teise į ½ dalį buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) viso turto už 26 300,00Lt.

Priteisti iš atsakovo M. U., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 144,00Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio ir 400,00Lt (keturis šimtus litų) atstovavimo išlaidoms atlyginti, iš viso 544,00Lt (penkis šimtus keturiasdešimt keturis litus).

Žyminis mokestis (144,00Lt) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (400,00Lt) turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus jo nuorašą per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.