Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. P. ieškinį atsakovui I. B. (I. B.) dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo nustatyti šalių nepilnamečių vaikų D. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina L. P.. G. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu; priteisti iš atsakovo I. B. vaikams išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 327,50 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo I. B. vaikams išlaikymo įsiskolinimą po 7200 Eur kiekvienam vaikui.

Nurodė, kad ji su atsakovu I. B. gyveno, neįregistravę santuokos nuo 2010 m. iki 2016 m. pavasario. Gyvendami kartu susilaukė trijų vaikų : sūnaus D. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukters J. B., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas savo tėvystę pripažino notarine tvarka. Šalių bendras gyvenimas nesusiklostė dėl atsakovo girtavimo, fizinio smurto prieš ieškovę ir jie išsiskyrė. Ieškovė su vaikais paliko atsakovą ir išėjo gyventi atskirai, šiuo metu gyvena jos šeimai skirtame socialiniame būste (duomenys neskelbtini). Nustojus kartu gyventi, atsakovas su vaikais nebendrauja, paskutinį kartą buvo aplankęs vaikus prieš 5 metus. Vaikai nuo pat gimimo gyvena su ieškove, kuri jais nuolat rūpinasi, sprendžia visus su vaikų ugdymu, mokymu, priežiūra susijusius klausimus, juos išlaiko. Tarp jos ir vaikų egzistuoja stiprus emocinis ryšys. Kadangi atsakovas vaikų gyvenime nedalyvauja, vaikų gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su motina.

Šalims pradėjus gyventi atskirai atsakovas vaikams išlaikymo neteikia. Nurodo, kad kiekvieno vaiko išlaikymui reikia 670 Eur. Išlaikymą sudaro išlaidos maistui, drabužiams, avalynei, higienos priemonėms, sveikatos palaikymui, mokymo priemonėms, laisvalaikiui ir kitiems poreikiams tenkinti. Vaikai specialių poreikių neturi. Nurodė, kad šiuo metu ji nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje. Jai mokama apie 450 Eur socialinė pašalpa, taip pat gauna valstybės išmokas vaikams po 122,5 Eur. Ji yra ištekėjusi už V. P., su kuriuo turi bendrą vaiką. Tokiu būdu ji augina keturis vaikus. Jos sutuoktinio darbo užmokestis minimalus. Įvertinus Valstybės teikiamą paramą vaikams, prašo priteisti iš atsakovo po 327,5 Eur išlaikymą kiekvienam vaikui kiekvieną mėnesį. Atsakovas yra jaunas, darbingas, gali dirbi ir uždirbti lėšas, reikalingas vaikų išlaikymui.

Atsakovas neteikia vaikams išlaikymo devynerius metus. Ieškovė CK 3.200 str. pagrindu prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą skaičiuojant po 200 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį už trejus praėjusius metus.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimas jam įteiktas CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Teismo posėdyje ieškovė informavo teismą, kad apie teismo posėdį informavo atsakovą telefonu, tačiau jis pareiškė, kad į teismą nevažiuos.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ieškinį palaikė. Nurodė, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina ir ieškiniu prašomas išlaikymas atitinka geriausius vaikų interesus. Pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovė vaikais rūpinasi tinkamai, jos namuose vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Vaikai bendraudami su tarnybos specialiste nurodė, kad jiems patinka gyventi su mama, neprisiminė, kada yra matę tėvą.

Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai.

D. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra šalių vaikai. Vaikai gimė iš nesusituokusių tėvų. (duomenys neskelbtini) ieškovė L. P. sudarė santuoką su V. P. (V. P.). Kaip matyti iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos pateiktos išvados, ieškovė su sutuoktiniu ir keturiais nepilnamečiais vaikais gyvena dviejų kambarių socialiniame būste. Bute yra visi patogumai, centrinis šildymas, vandentiekis, vaikai turi atskirą kambarį. Vaikams sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis. Tarnybos specialistams bendraujant su vaiku jie išreiškė norą gyventi su motina, nurodė, kad tėvo neprisimena. Rengiant išvadą teismui tarnybos specialistams su atsakovu susisiekti nepavyko.

Esant nurodytoms aplinkybėms vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su motina.

CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). Pagrindiniai priteistino vaiko išlaikymo dydį lemiantys kriterijai, įtvirtinti įstatyme, yra vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnio 1 ir 2 dalys). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia tai, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti.

Teismų praktikoje įtvirtinta nuostata, kad vaiko vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) kuri šiuo metu po mokesčių nuo 2025-01-01 yra 777 Eur. Orientuojantis į teismų praktikoje pripažintą minimalų vaiko poreikių tenkinimo lygį, ieškovė, laikydamasi tėvų teisių ir pareigų lygybės principo, prašo priteisti iš atsakovo kiekvieno vaiko išlaikymui pusę šios sumos atėmus iš jos valstybės teikiamą paramą vaikams, nežiūrint to, kad ji pati turi teikti išlaikymą keturiems vaikams. Ieškovė su ieškiniu pateikė pažymą apie savo darbo užmokestį (duomenys neskelbtini),tačiau teismo posėdyje nurodė, jog nebedirba nuo 2025 n. spalio mėnesio pabaigos, tad realias jos pajamas sudaro socialinė pašalpa ir valstybės skiriamos išmokos vaikam. Augant vaikams, didėja ir jų poreikiai, todėl vertinant ieškovės pateiktą per mėnesį reikalingų išlaidų kiekvieno vaiko poreikiams tenkinti, apskaičiavimą, teismas daro išvadą, kad ieškovės nurodyta suma yra minimali, ji neviršija vaikų poreikių bei tėvų galimybių. Byloje nėra duomenų apie atsakovo pajamas, jis užėmė pasyvią poziciją byloje ir tokių duomenų nepateikė. Taip pat nėra duomenų, kad jis dėl objektyvių priežasčių negalėtų dirbti ir uždirbti pajamas, užtikrinančias vaikų poreikių tenkinimą, o jo gyvenimo būdas, sąlygojantis jo turtinę padėtį, ir nusišalinimas nuo vaikų išlaikymo, nesudaro pagrindo didesnę vaikų išlaikymo dalį perkelti motinai.

Pagal CK 3.200 str. išlaikymas vaikams priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo momento, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

Ieškovė prašo priteisti kiekvienam vaikui po 7200 Eur išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus iki ieškinio padavimo teismui, skaičiuojant po 200 Eur už kiekvieną mėnesį. Duomenų, patvirtinančių, jog laikotarpiu, už kurį prašoma priteisti išlaikymo įsiskolinimą, atsakovas būtų reguliariai prisidėjęs prie nepilnamečių vaikų išlaikymo ir jų poreikių tenkinimo atsakovas nepateikė (CPK 178 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė išlaikymo įsiskolinimą skaičiuoja už pagrindą imdama žymiai mažesnę mėnesio išlaikymo sumą negu teismų praktikoje pripažintas minimalus išlaikymas, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkinamas pilnai.

Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 99 str.). Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nuo kurių ieškovė yra atleistas ( CPK 96 str.) ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos, kurios pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025-11-26 pažymą Nr. APD-2025-13475 sudaro 370,83 Eur

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 96, 177-178, 270, 375-380 str. str., teismas

nusprendžia:

nepilnamečių D. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) A. B. gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina L. P. a.k(duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje;

priteisti iš atsakovo I. B., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams D. B., a.k(duomenys neskelbtini) A. B., a.k(duomenys neskelbtini) ir J. B., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą mokamą periodinėmis išmokomis po 327,50 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2025-10-21- iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;

priteisti iš atsakovo I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. B. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą po 7200 Eur kiekvienam vaikui.

Priteisti iš I. B. 129 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Priteisti iš I. B. 370,83 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, šias išlaidas sumokant į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.