Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Romualdas Lincevičius Baudž. byla Nr. 1A-337-133/10

2010 m. gegužės 31 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Reginos Majauskienės, Arūno Paštuolio sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, nuteistojo gynėjui advokatui Vytautui Gineikai,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. Z. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. nuosprendžio, kuriuo T. Z. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 150 str. 2 d. ir 150 str. 2 d. ir paskirtos bausmės pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 2 d. (už lytinės aistros tenkinimą su V. K.) – 4 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 2 d. (už lytinės aistros tenkinimą su K. V.) ? 4 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., bausmės pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 2 d. ir pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 2 d. subendrintos iš dalies jas sudedant ir skirta galutinė bausmė ? 6 (šeši) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką T. Z. įskaitytas laikas nuo 2009 m. vasario 2 d. iki 2010 m. kovo 4 d., t.y. laikas išbūtas suėmime, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Skundžiamu nuosprendžiu nuteistas ir E. V., tačiau jo atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrininkų grupėje su E. V., atlikdami laisvės atėmimo bausmę, 2008 m. balandžio 12 d. laikotarpyje nuo 22.45 val. iki 23.45 val. lovoje Nr. 11 ir lovoje Nr. 13, 12-ojo būrio 1-ojoje brigadoje, Pravieniškių 2-uosiuose pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (Pravieniškių 2-ame kaime, Kaišiadorių rajone) tenkino lytinę aistrą su nukentėjusiaisiais V. K. ir K. V. prieš jų valią, t.y. 2008 m. balandžio 12 d. apie 22.45 val. T. Z. ir E. V. grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtą nukentėjusiųjų V. K. ir K. V. atžvilgiu, jei nukentėjusieji nesutiks patenkinti jų lytinės aistros, taip atimant nukentėjusiesiems V. K. ir K. V. galimybę priešintis, T. Z. tenkino lytinę aistrą su nukentėjusiuoju V. K. prieš jo valią oraliniu būdu lovoje Nr. 13, E. V. tenkino lytinę aistrą su nukentėjusiuoju K. V. prieš jo valią oraliniu būdu lovoje Nr. 11,

be to, 2008 m. balandžio 12 d. apie 23.10 val. T. Z. ir E. V. grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtą nukentėjusiųjų V. K. ir K. V. atžvilgiu, jei nukentėjusieji nesutiks patenkinti jų lytinės aistros, ir pasinaudojus dėl prieš tai prievartinės lytinės aistros tenkinimo palaužta nukentėjusiųjų V. K. ir K. V. valia, T. Z. tenkino lytinę aistrą su nukentėjusiuoju V. K. prieš jo valią analiniu būdu lovoje Nr. 13, E. V. tenkino lytinę aistrą su nukentėjusiuoju K. V. prieš jo valią analiniu būdu lovoje Nr. 11,

be to, 2008 m. balandžio 12 d. apie 23.30 val. kaltinamiesiems T. Z. ir E. V. grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtą nukentėjusiųjų V. K. ir K. V. atžvilgiu, jei nukentėjusieji nesutiks patenkinti jų lytinės aistros, ir pasinaudojus dėl prieš tai prievartinės lytinės aistros tenkinimo palaužta nukentėjusiųjų V. K. ir K. V. valia, T. Z. tenkino lytinę aistrą su nukentėjusiuoju K. V. prieš jo valią oraliniu būdu lovoje Nr. 13, E. V. tenkino lytinę aistrą su nukentėjusiuoju V. K. prieš jo valią oraliniu būdu lovoje Nr. 11.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. Z. apeliacinis skundas atmestinas.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją, prašiusį apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo T. Z. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis T. Z. kaltės klausimo dėl nusikalstamos veikos padarymo neginčija, apeliaciniu skundu nesutinka su paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Teismas, skirdamas T. Z. bausmę, atsižvelgė į tai, kad jis padarė du sunkius nusikaltimus (BK 11 str. 5 d.), praeityje teistas penkis kartus, tame tarpe ir už seksualinį prievartavimą (BK 150 str. 3 d.), nusikalstamas veikas padarė laisvės atėmimo vietoje, neatlikęs jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tai pagrįstai įvertinta, kaip T. Z. ypatingas pavojingumas. Pataisos įstaigos administracijos T. Z. charakterizuojamas neigiamai, per bausmės atlikimo laikotarpį 32 kartus pažeidė nustatytą vidaus tvarką, iš kurių 2 kartus naudojo fizinį smurtą prieš kitus asmenis, skatintas nebuvo, kas rodo jo polinkį nuolat daryti pažeidimus ir nesilaikyti nustatytos tvarkos. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Pirmosios instancijos teismas, tinkamai įvertino visas aplinkybes ir pagrįstai T. Z. skyrė vidutinio dydžio laisvės atėmimo bausmes, numatytas BK 150 str. 2 d. ir 150 str. 2 d. sankcijose (BK 61 str., 50 str.) ir tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant.

Skundžiamas nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo T. Z. apeliacinį skundą atmesti.