Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. P. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio vyresniosios specialistės M. G. 2020 m. gegužės 6 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 12-ANR_8153-2020 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio vyresniosios specialistės M. G. 2020 m. gegužės 6 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) M. P. buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą dėl to, kad jis 2020 m. balandžio 23 d. 13.50 val. parduotuvėje „R.“ pavogė prekių už 18,82 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 591 straipsnyje numatytos aplinkybės, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima. Šio straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas. Pagal ANK 10 straipsnį asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako. Nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų. Taigi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens (ne)pakaltinamumas yra aplinkybė, turinti esminę reikšmę siekiant teisingai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad nei surašant administracinio nusižengimo protokolą, nei prieš priimant nutarimą nebuvo aiškinamasi, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas M. P. gali būti administracinio nusižengimo subjektu.

Iš pareiškėjo pateiktos ir iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „LITEKO“ gautos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 14 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. M1-2325-827/2020 nustatyta, jog šia nutartimi buvo pripažinta, kad M. P. 2020 m. balandžio 18 d., 2020 m. balandžio 21 d., 2020 m. balandžio 23 d. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė būdamas nepakaltinamas (šis teismo procesinis sprendimas Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis įsiteisėjo 2021 m. kovo 16 d.). Minėtoje 2020 m. gruodžio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje nurodyta, kad 2020 m. birželio 15–17 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos tokios išvados: 1) M. P. įtariamų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu konstatuojamas (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini); 2) pagal savo psichikos būklę M. P. įtariamų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu negalėjo suvokti jų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų; 3) šiuo metu M. P. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini); 4) pagal savo psichikos būklę jis šiuo metu negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti; 5) pagal savo psichikos būklę M. P. negali teisingai suprasti baudžiamosios bylos medžiagos, su juo negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, jis negali stoti prieš teismą; 6) M. P. tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Pažymėtina, kad Nutarimu nustatyta, jog M. P. ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė 2020 m. balandžio 23 d., tai yra tą pačią dieną, kai buvo padaryta 2020 balandžio 23 d. baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, kurią, kaip nustatė Vilniaus miesto apylinės teismas 2020 m. gruodžio 14 d. nutartimi byloje Nr. M1-2325-827/2020, jis padarė būdamas nepakaltinamas. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką 2020 m. balandžio 23 d. M. P. padarė tuo laikotarpiu, kai jis buvo nepakaltinamas.

Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes konstatuoja, kad pareiškėjo skundas yra pagrįstas, Nutarimas yra naikintinas, o administracinio nusižengimo byla nutrauktina, nes byloje nustatyta ANK 591 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta aplinkybė, dėl kurios administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio vyresniosios specialistės M. G. 2020 m. gegužės 6 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 12-ANR_8153-2020 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir administracinio nusižengimo teiseną M. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.