- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2011-04-12
- Bylos Nr.
- 1-583-795/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-02013-2011-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Kaltinamasis
- E. A.
- Kategorijos
- 1.1.4.5.2Organizuota grupė (BK 25 str. 3 d.)
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro Lino Kiaurakio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis E. A. įmonės vadovu, teistas 2007-06-13 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d., 7 p., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 203 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. A., būdamas E. A. įmonės, įregistruotos 1999-09-10 Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre, kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), vadovu, 2005 m. lapkričio mėn. - 2006 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Klaipėdos mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas vieninga tyčia organizuotoje grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr.06-1-02026-07, UAB „N“ direktoriumi V. G., turėdamas išankstinį tikslą pasisavinti svetimą turtą – UAB „N“ pinigines lėšas, sukčiauti mokesčių sumokėjimo srityje, iš anksto susitarė su vienu iš organizuotos grupės nariu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr.06-1-02026-07, kad jie pagamins netikrus E. A. įmonės dokumentus apie tai, kad E. A. įmonė bendrovei „N“ pardavė prekių ir remonto paslaugų, o atsiskaitymas bus imituojamas klastojant atsiskaitymo grynais pinigais dokumentus. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, su organizuotos grupės nariu V. G. (2009-12-08 pripažintas kaltu ir nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu) iš anksto susitarė, kad jis V. G. pateiks E. A. pasirašytus netikrus E. A. įmonės dokumentus apie tai, kad E. A. įmonė bendrovei „N“ pardavė prekių ir remonto paslaugų, o atsiskaitymas bus imituojamas klastojant atsiskaitymo grynais pinigais dokumentus. V. G., veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, 2005 m. lapkričio - 2006 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Klaipėdos mieste, organizuotos grupės nariui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, perdavė UAB N“ rekvizitus bei duomenis apie prekių ir paslaugų pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į netikrus E. A. įmonės dokumentus. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, iš V. G. gavęs minėtus duomenis juos perdavė E. A. ir nurodė surašyti netikrus E. A. įmonės dokumentus.
E. A., veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, surašė netikrus E. A. įmonės dokumentus: 2005-11-07 statybos rangos sutartį Nr.78, 2006-01-09 PVM sąskaitą faktūrą serija EAI Nr.0000077 ir 2006-01-09 darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. 01/01-1, 2006-01-09 kasos pajamų orderio serija EAK Nr. 0000030 kvitą, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad E. A. įmonė pardavė, o UAB „N“ nupirko prekių ir paslaugų už 13298,60 Lt, o UAB „N“ už prekes ir paslaugas E. A. įmonei grynais pinigais sumokėjo 13298,60 Lt. bei šiuos dokumentus pasirašė, o po to juos perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr.06-1-02026-07, o pastarasis minėtus dokumentus davė V. G..
V. G., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais bei vykdydamas prisiimtas užduotis, būdamas UAB „N“ kasininku ir pats saugodamas bendrovės grynus pinigus, savo parašu patvirtino minėtuose E. A. įmonės dokumentuose įrašytus netikrus duomenis, 2006 m. sausio mėnesį, (duomenys neskelbtini), iš UAB ,,N“ kasos paėmė 13298,60 Lt. tariamam atsiskaitymui su E. A. įmone, pinigų paėmimą įformino UAB ,,N“ 2006-01-09 kasos išlaidų orderiu Nr. 20 ir tokiu būdu iš UAB „N“ kasos pasisavino 13298,60 Lt, o siekdamas pateisinti šių pinigų paėmimą nurodė UAB „N“ vyr. finansininkei R. A. duomenis iš E. A. įmonės dokumentų įtraukti į UAB „N“ buhalterinę apskaitą.
Tokiu būdu E. A., kartu su organizuotos grupės nariu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr.06-1-02026-07, V. G., UAB „N“ vardu imitavę prekių ir paslaugų pirkimą iš E. A. įmonės bei imitavę UAB „N“ atsiskaitymą su E. A. įmone, pasisavino V. G. žinioje buvusį UAB „N“ turtą – kasoje buvusius grynus pinigus 13298,60 Lt.. Šiuos pinigus V. G., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis, pasidalino su organizuotos grupės nariu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, o šis su kitu organizuotos grupės nariu E. A..
E. A., būdamas E. A. įmonės vadovu, 2006 m. vasario – kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Klaipėdos mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas vieninga tyčia organizuotoje grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr.06-1-02026-07, UAB „N“ direktoriumi V. G., turėdamas išankstinį tikslą pasisavinti svetimą turtą – UAB „N“ pinigines lėšas, sukčiauti mokesčių sumokėjimo srityje, iš anksto susitarė su vienu iš organizuotos grupės nariu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, kad jie pagamins netikrus E. A. įmonės dokumentus apie tai, kad E. A. įmonė bendrovei „N“ pardavė prekių ir remonto paslaugų, o atsiskaitymas bus imituojamas klastojant atsiskaitymo grynais pinigais dokumentus.
Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, su organizuotos grupės nariu V. G. iš anksto susitarė, kad jis V. G. pateiks E. A. pasirašytus netikrus E. A. įmonės dokumentus apie tai, kad E. A. įmonė bendrovei „N“ pardavė prekių ir remonto paslaugų, o atsiskaitymas bus imituojamas klastojant atsiskaitymo grynais pinigais dokumentus.
V. G., veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis 2006 m. vasario – kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Klaipėdos mieste, organizuotos grupės nariui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, perdavė UAB N“ rekvizitus bei duomenis apie prekių ir paslaugų pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į netikrus E. A. įmonės dokumentus. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, iš V.G. gavęs minėtus duomenis juos perdavė E. A. ir nurodė surašyti netikrus E. A. įmonės dokumentus.
E. A., veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, surašė netikrus E. A. įmonės dokumentus: 2005-12-09 statybos rangos sutartį Nr.79, 2005-12-07 lokalinę darbų sąmatą Nr. 5, 2006-02-01 PVM sąskaitą faktūrą serija EAI Nr. 0000082 ir 2006-01-31 darbų atlikimo aktą, 2006-02-01 kasos pajamų orderio serija EAK Nr. 0000035 kvitą, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad E. A. įmonė pardavė, o UAB „N“ nupirko prekių ir paslaugų už 24462,58 Lt, o UAB „N“ už prekes ir paslaugas E. A. įmonei grynais pinigais sumokėjo 24462,58 Lt. bei šiuos dokumentus pasirašė, o po to juos perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, o pastarasis minėtus dokumentus davė V. G..
V. G., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais bei vykdydamas prisiimtas užduotis, būdamas UAB „N“ kasininku ir pats saugodamas bendrovės grynus pinigus, savo parašu patvirtino minėtuose E. A. įmonės dokumentuose įrašytus netikrus duomenis, 2006 m. vasario mėnesį, (duomenys neskelbtini), iš UAB ,,N“ kasos paėmė 24462,58 Lt. tariamam atsiskaitymui su E. A. įmone, pinigų paėmimą įformino UAB ,,N“ 2006-02-01 kasos išlaidų orderiu Nr.21 ir tokiu būdu iš UAB „N“ kasos pasisavino 24462,58 Lt, o siekdamas pateisinti šių pinigų paėmimą nurodė UAB „N“ vyr. finansininkei R. A. duomenis iš E. A. įmonės dokumentų įtraukti į UAB „N“ buhalterinę apskaitą.
Tokiu būdu E. A., kartu su organizuotos grupės nariu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, V. G., UAB „N“ vardu imitavę prekių ir paslaugų pirkimą iš E. A. įmonės bei imitavę UAB „N“ atsiskaitymą su E. A. įmone, pasisavino V. G. žinioje buvusį UAB „N“ turtą – kasoje buvusius grynus pinigus 24462,58 Lt. Šiuos pinigus V. G., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis, pasidalino su organizuotos grupės nariu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, o šis su kitu organizuotos grupės nariu E. A..
Be to, E. A. apgaule įgijo turtinę teisę ir panaikino turtinę prievolę:
E. A., būdamas E. A. įmonės vadovu, laikotarpiu nuo 2005 m. lapkričio mėn. 01 d. iki 2006 m. vasario mėn. 10 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Klaipėdos mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas vieninga tyčia organizuotoje grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, UAB „N“ direktoriumi V. G., turėdamas išankstinį tikslą pasisavinti svetimą turtą – UAB „N“ pinigines lėšas, sukčiauti mokesčių sumokėjimo srityje, iš anksto susitarė su vienu iš organizuotos grupės nariu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, kad jie pagamins netikrus E. A. įmonės dokumentus apie tai, kad E. A. įmonė bendrovei „N“ pardavė prekių ir remonto paslaugų.
Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, su organizuotos grupės nariu V. G. iš anksto susitarė, kad jis V. G. pateiks E. A. pasirašytus netikrus E. A. įmonės dokumentus apie tai, kad E. A. įmonė bendrovei „N“ pardavė prekių ir remonto paslaugų.
V. G., veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, 2005 m. lapkričio - 2006 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Klaipėdos mieste, organizuotos grupės nariui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, perdavė UAB N“ rekvizitus bei duomenis apie prekių ir paslaugų pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į netikrus E. A. įmonės dokumentus. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr.06-1-02026-07, iš V. G. gavęs minėtus duomenis juos perdavė E. A. ir nurodė surašyti netikrus E. A. įmonės dokumentus.
E. A., veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, surašė netikrą E. A. įmonės 2006-01-09 PVM sąskaitą faktūrą serija EAI Nr. 0000077, kurioje buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad E. A. įmonė pardavė, o UAB „N“ nupirko prekių ir paslaugų už 13298,60 Lt, tame tarpe 2028,60 Lt pridėtinės vertės mokestis bei šį dokumentą pasirašė, o po to jį perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, o pastarasis minėtą dokumentą davė V. G..
V. G., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais bei vykdydamas prisiimtas užduotis, žinodamas, kad minėta E. A. įmonės vadovo E. A. pasirašyta 2006-01-09 PVM sąskaita faktūra serija EAI Nr.0000077 yra netikra, kaip UAB „N“ direktorius patvirtino dokumente įrašytus žinomai melagingus duomenis savo parašu. V. G., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtą E. A. įmonės dokumentą perdavė UAB „N“ vyr. finansininkei R. A. bei nurodė duomenis iš jos įtraukti į UAB „N“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaraciją, PVM deklaraciją pateikti Klaipėdos AVMI Klaipėdos skyriui. UAB „N“ vyr. finansininkė R. A. nežinodama, kad V. G. pateiktoje E. A. įmonės PVM sąskaitoje-faktūroje nurodyti melagingi duomenys bei paminėtas dokumentas yra netikras, nurodytos prekės ir paslaugos faktiškai pirkėjai UAB „N“ parduotos nebuvo, įtraukė jos duomenis į UAB „N“ buhalterinę apskaitą, išskirtą PVM sąskaitoje-faktūroje pridėtinės vertės mokesčio sumą įtraukė į UAB „N“ PVM deklaraciją: PVM deklaracijos už 2006 m. sausio mėnesį 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ nurodydama 2028 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB „N“ faktiškai buvo įsigijusi prekių, paslaugų su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas iš biudžeto(-) PVM“ įrašė 264 Lt grąžintiną PVM sumą, nors turėjo įrašyti 1764 Lt mokėtiną į biudžetą PVM sumą.
R. A. UAB ,,N“ PVM deklaraciją už 2006 m. sausio mėnesį 2006-02-10 pateikė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui, esančiam Taikos pr.28, Klaipėda, ir tokiu būdu E. A., kartu su organizuotos grupės nariais – asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr.06-1-02026-07, ir V. G., apgaule UAB „N“ naudai įgijo turtinę teisę į 2028 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 2028 Lt pridėtinės vertės mokesčio.
Be to, E. A. apgaule įgijo turtinę teisę ir panaikino turtinę prievolę:
E. A., būdamas E. A. įmonės vadovu, laikotarpiu nuo 2006 m. sausio 01 d. iki 2006 m. kovo mėn. 08 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Klaipėdos mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas vieninga tyčia organizuotoje grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, UAB „N“ direktoriumi V. G., turėdamas išankstinį tikslą pasisavinti svetimą turtą – UAB „N“ pinigines lėšas, sukčiauti mokesčių sumokėjimo srityje, iš anksto susitarė su vienu iš organizuotos grupės nariu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, kad jie pagamins netikrus E. A. įmonės dokumentus apie tai, kad E. A. įmonė bendrovei „N“ pardavė prekių ir remonto paslaugų.
Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, su organizuotos grupės nariu V. G. iš anksto susitarė, kad jis V. G. pateiks E. A. pasirašytus netikrus E. A. įmonės dokumentus apie tai, kad E. A. įmonė bendrovei „N“ pardavė prekių ir remonto paslaugų.
V. G., veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, 2006 m. sausio – kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Klaipėdos mieste, organizuotos grupės nariui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, perdavė UAB N“ rekvizitus bei duomenis apie prekių ir paslaugų pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į netikrus E. A. įmonės dokumentus. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, iš V. G. gavęs minėtus duomenis juos perdavė E. A. ir nurodė surašyti netikrus E. A. įmonės dokumentus.
E. A., veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, surašė netikrą E. A. įmonės 2006-02-01 PVM sąskaitą faktūrą serija EAI Nr. 0000082, kurioje buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad E. A. įmonė pardavė, o UAB „N“ nupirko prekių ir paslaugų už 24462,58 Lt, tame tarpe 3731,58 Lt pridėtinės vertės mokestis bei šį dokumentą pasirašė, o po to jį perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, o pastarasis minėtą dokumentą davė V. G..
V. G., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais bei vykdydamas prisiimtas užduotis, žinodamas, kad minėta E. A. įmonės vadovo E. A. pasirašyta 2006-02-01 PVM sąskaita faktūra serija EAI Nr. 0000082 yra netikra, kaip UAB „N“ direktorius patvirtino dokumente įrašytus žinomai melagingus duomenis savo parašu. V. G., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtą E. A. įmonės dokumentą perdavė UAB „N“ vyr. finansininkei R. A. bei nurodė duomenis iš jos įtraukti į UAB „N“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaraciją, PVM deklaraciją pateikti Klaipėdos AVMI Klaipėdos skyriui. UAB „N“ vyr. finansininkė R. A. nežinodama, kad V. G. pateiktoje E. A. įmonės PVM sąskaitoje-faktūroje nurodyti melagingi duomenys bei paminėtas dokumentas yra netikras, nurodytos prekės ir paslaugos faktiškai pirkėjai UAB „N“ parduotos nebuvo, įtraukė jos duomenis į UAB „N“ buhalterinę apskaitą, išskirtą PVM sąskaitoje-faktūroje pridėtinės vertės mokesčio sumą įtraukė į UAB „N“ PVM deklaraciją: PVM deklaracijos už 2006 m. vasario mėnesį 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ nurodydama 3732 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB „N“ faktiškai buvo įsigijusi prekių, paslaugų su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas iš biudžeto(-) PVM“ įrašė 3266 Lt grąžintiną PVM sumą, nors turėjo įrašyti 466 Lt mokėtiną į biudžetą PVM sumą.
R. A. UAB ,,N“ PVM deklaraciją už 2006 m. vasario mėnesį 2006-03-08 pateikė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui, esančiam Taikos pr. 28, Klaipėda, ir tokiu būdu E. A., kartu su organizuotos grupės nariais – asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 06-1-02026-07, ir V. G., apgaule UAB „N“ naudai įgijo turtinę teisę į 3732 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 3732 Lt pridėtinės vertės mokesčio
Be to, E. A. apgaulingai tvarkė įmonės apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros:
E. A. būdamas E. A. įmonės, įregistruotos 1999-09-10 Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre, kodas (duomenys neskelbtini) adr. (duomenys neskelbtini), vadovu ir atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą ir tvarkymą, laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2007-12-31, tyčia pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 ,,Buhalterinės apskaitos įstatymo” Nr. IX-574 13 str. 1 d., kuri numato, kad ,,Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) ūkinės operacijos <...> turinys; 5) ūkinės operacijos <...> rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška <...>“ apgaulingai tvarkė E. A. įmonės buhalterinę apskaitą taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo atvaizduotos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos, t.y.:
laikotarpiu nuo 2005-11-01 iki 2005-12-31 E. A. įmonės buhalterinėje apskaitoje panaudojo žinomai netikrus E. A. įmonės dokumentus ir duomenis: 2005-10-17 prekių pardavimo-pirkimo sutartį Nr. 75; PVM sąskaitas faktūras: 2005-11-04 serija EAI Nr. 0000030, 2005-11-08 serija EAI Nr. 0000041, 2005-11-10 serija EAI Nr.0000034, 2005-11-15 serija EAI Nr. 0000045, 2005-11-17 serija EAI Nr. 0000037, 2005-11-21 serija EAI Nr. 0000039, 2005-11-23 serija EAI Nr. 0000047, 2005-11-23 serija EAI Nr. 0000048, 2005-11-25 serija EAI Nr. 0000051, 2005-11-29 serija EAI Nr. 0000055, 2005-11-30 serija EAI Nr. 0000057, 2005-12-09 serija EAI Nr. 0000062, 2005-12-14 serija EAI Nr. 0000065; duomenis apie K. S. firmos ,,R“, pagal 2005-11-25 mokėjimo nurodymą Nr.1204, 2005-11-28 mokėjimo nurodymą Nr.1227, 2005-12-06 mokėjimo nurodymą Nr.1240, 2005-12-12 mokėjimo nurodymą Nr.1273, 2005-12-14 mokėjimo nurodymą Nr.1300, 2005-12-15 mokėjimo nurodymą Nr.1311, 2005-12-20 mokėjimo nurodymą Nr.1326, 2005-12-22 mokėjimo nurodymą Nr. 1336, pervestus pinigus į E. A. įmonės banko AB ,,SEB Vilniaus bankas“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo prekių pardavimą K. S. firmai ,,R“, viso už 321915,71 Lt, tame tarpe 49105,81 Lt PVM, taip pat atvaizdavo pinigų, viso 321915,71 Lt gavimą iš K. S. firmos ,,R“, nors faktiškai E. A. įmonė prekių pagal minėtus dokumentus nepardavė, o į sąskaitą gautus pinigus nesurašant apskaitos dokumentų sugrąžino K. S. firmos ,,R“ atstovui;laikotarpiu nuo 2005-11-01 iki 2005-12-31 E. A. įmonės buhalterinėje apskaitoje panaudojo žinomai netikrus E. A. įmonės dokumentus: 2005-11-03 statybos rangos sutartis Nr. 76 ir Nr. 77 dėl grožio salonų, kurių adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), remonto; darbų priėmimo-perdavimo aktus 2005-12-09 Nr. 05/12-1, 2005-12-13 Nr. 05/12-2; PVM sąskaitas faktūras: 2005-12-09 serija EAI Nr. 0000063, 2005-12-13 serija EAI Nr. 0000064; 2005-12-14 serija EAI Nr.0000065; kasos pajamų orderius: 2005-12-09 serija EAK Nr. 0000017, 2005-12-13 serija EAK Nr. 0000018, ir tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo paslaugų pardavimą UAB ,,AS“, viso už 77351,17 Lt, tame tarpe 11799,33 Lt PVM, taip pat atvaizdavo grynų pinigų, viso 77351,17 Lt, gavimą iš UAB ,,AS“, nors faktiškai E. A. įmonė paslaugų pagal minėtus dokumentus nepardavė, pinigų negavo, o UAB ,,AS“ paslaugų iš E. A. įmonės nepirko, pinigų nemokėjo;laikotarpiu nuo 2005-12-01 iki 2005-12-31 E. A. įmonės buhalterinėje apskaitoje panaudojo žinomai netikrus E. A. įmonės dokumentus – PVM sąskaitas faktūras: 2005-12-01 serija EAI Nr.0000058, 2005-12-05 serija EAI Nr. 0000059, 2005-12-09 serija EAI Nr. 0000061; kasos pajamų orderius: 2005-12-01 serija EAK Nr. 0000013, 2005-12-05 serija EAK Nr. 0000014, 2005-12-09 serija EAK Nr. 0000016 ir tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo prekių pardavimą UAB ,,V“, viso už 25805,71 Lt, tame tarpe 3936,47 Lt PVM, taip pat atvaizdavo grynų pinigų, viso 25805,71 Lt, gavimą iš UAB ,,V“, nors faktiškai E. A. įmonė prekių pagal minėtus dokumentus nepardavė, pinigų negavo, o UAB ,,V“ prekių iš E. A. įmonės nepirko, pinigų nemokėjo;laikotarpiu nuo 2005-11-01 iki 2005-12-31 E. A. įmonės buhalterinėje apskaitoje panaudojo žinomai netikrus UAB ,,KKK“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adr. (duomenys neskelbtini)) dokumentus – PVM sąskaitas faktūras serija KRŽ: 2005-11-03 Nr. 0012118, 2005-11-04 Nr. 0012123, 2005-11-15 Nr.0012151, 2005-11-17 Nr.0012155, 2005-11-21 Nr.0012158, 2005-12-01 Nr.0012181, 2005-12-01 Nr.0012182, 2005-12-05 Nr.0012189, 2005-12-05 Nr.0012188, kasos pajamų orderius serija KRK: 2005-11-15 Nr.0013325, 2005-11-25 Nr.0013349, 2005-11-29 Nr. 0013358, 2005-12-06 Nr.0013365, 2005-12-16 Nr.0013389, 2005-12-19 Nr.0013393, ir tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo prekių įsigijimą iš UAB ,,KKK“, viso už 326023,05 Lt, tame tarpe 49732,33 Lt PVM, taip pat atvaizdavo grynų pinigų – 326023,05 Lt sumokėjimą UAB ,,KKK“, nors faktiškai UAB ,,KKK“ prekių pagal minėtus dokumentus nepardavė, pinigų negavo, o E. A. įmonė prekių iš UAB ,,KKK“ nepirko, pinigų nemokėjo;laikotarpiu nuo 2005-12-01 iki 2005-12-31 E. A. įmonės buhalterinėje apskaitoje panaudojo žinomai netikrus UAB ,,B“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adr. (duomenys neskelbtini)) dokumentus: statybos rangos sutartis 2005-10-31 Nr. 116, 200510-31 Nr. 117 dėl grožio salonų, kurių adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), remonto; darbų priėmimo-perdavimo aktus: 2005-12-09 Nr. AK-37, 2005-12-13 Nr. AK-38; PVM sąskaitas faktūras serija BLT: 2005-12-09 Nr.0001447, 2005-12-13 Nr.0001449, kasos pajamų orderius serija BLTK: 2005-12-16 Nr. 0000193, 2005-12-22 Nr. 0000218, 2005-12-28 Nr. 0000224, ir tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo remonto paslaugų įsigijimą iš UAB ,,B“, viso už 67973,90 Lt, tame tarpe 10368,90 Lt PVM, taip pat atvaizdavo grynų pinigų – 67973,90 Lt sumokėjimą UAB ,,B“, nors faktiškai UAB ,,B“ remonto paslaugų pagal minėtus dokumentus nepardavė, pinigų negavo, o E. A. įmonė remonto paslaugų iš UAB ,,B“ nepirko, pinigų nemokėjo;laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2006-02-28 E. A. įmonės buhalterinėje apskaitoje panaudojo žinomai netikrus E. A. įmonės dokumentus: 2005-11-07 statybos rangos sutartį Nr. 78, 2006-01-09 PVM sąskaitą-faktūrą serija EAI Nr. 0000077 ir 2006-01-09 darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. 01/01-1, 2006-01-09 kasos pajamų orderį serija EAK Nr. 0000030, 2005-12-09 statybos rangos sutartį Nr. 79, 2005-12-07 lokalinę darbų sąmatą Nr. 5, 2006-02-01 PVM sąskaitą-faktūrą serija EAI Nr. 0000082 ir 2006-01-31 darbų atlikimo aktą, 2006-02-01 kasos pajamų orderį serija EAK Nr.0000035, ir tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo prekių ir paslaugų pardavimą UAB ,,N“, viso už 37761,18 Lt, tame tarpe 5760,18 Lt PVM, taip pat atvaizdavo grynų pinigų, viso 37761,18 Lt, gavimą iš UAB ,,N“, nors faktiškai E. A. įmonė prekių ir paslaugų pagal minėtus dokumentus nepardavė, pinigų negavo, o UAB ,,N“ prekių ir paslaugų iš E. A. įmonės nepirko, pinigų nemokėjo;laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2007-12-31 E. A. įmonės buhalterinėje apskaitoje panaudojo žinomai netikrus E. A. įmonės dokumentus ir duomenis: 2006-01-04 transporto paslaugų sutartį Nr. 2006-02 sudarytą su UAB ,,A“, 2006-01-06 transporto paslaugų sutartį Nr. 2006-04 sudarytą su UAB ,,KK“, 2006-01-06 transporto paslaugų sutartį Nr. 2006-05 sudarytą su UAB ,,K“, 2007-10-01 transporto paslaugų sutartį Nr. 2007-10 sudarytą su UAB ,,T“; 170 vienetų PVM sąskaitų faktūrų surašytų dėl tariamo transporto paslaugų suteikimo UAB ,,A“, viso už 526085,37 Lt, UAB ,,KK“, viso už 662986,68 Lt, UAB ,,K“, viso už 311824,53 Lt, UAB ,,T“, viso už 106471,40 Lt; duomenis apie 174 atvejais (168 kasos pajamų orderiais ir 6 bankiniais mokėjimo nurodymais) apmokėjimų priėmimus už transporto paslaugas į kasą ir sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Šiaulių bankas“ Klaipėdos filiale iš UAB ,,A“, viso 526085,37 Lt, UAB ,,KK“, viso 662986,68 Lt, UAB ,,K“, viso už 311824,53 Lt, UAB ,,T“, viso už 106471,40 Lt, ir tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo transporto paslaugų pardavimą UAB ,,A“, UAB ,,KK“, UAB ,,K“, UAB ,,T“ viso už 1607367,98 Lt, tame tarpe 245191,78 Lt PVM, taip pat atvaizdavo pinigų, viso 1607367,98 Lt gavimą iš UAB ,,A“, UAB ,,KK“, UAB ,,K“, UAB ,,T“, nors faktiškai E. A. įmonė transporto paslaugų pagal minėtus dokumentus nesuteikė, grynų pinigų negavo, o į sąskaitą gautus pinigus nesurašant apskaitos dokumentų sugrąžino UAB ,,A“, UAB ,,KK“, UAB ,,K“, UAB ,,T“ atstovui;
Dėl aukščiau išvardintų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti laikotarpio nuo 2005-01-01 iki 2007-12-31 E. A. įmonės veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Be to, E. A. vadovavo įmonei, naudojamai neteisėtai veiklai nuslėpti:
E. A. būdamas E. A. įmonės, įregistruotos 1999-09-10 Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre, kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), vadovu, laikotarpiu nuo 2005-11-01 iki 2007-12-31 vadovavo E. A. įmonei, kuri buvo naudojama neteisėtai veiklai nuslėpti, o būtent:
surašė žinomai netikrus E. A. įmonės dokumentus: 2005-10-17 prekių pardavimo-pirkimo sutartį Nr. 75; PVM sąskaitas faktūras: 2005-11-04 serija EAI Nr. 0000030, 2005-11-08 serija EAI Nr. 0000041, 2005-11-10 serija EAI Nr. 0000034, 2005-11-15 serija EAI Nr. 0000045, 2005-11-17 serija EAI Nr.0000037, 2005-11-21 serija EAI Nr. 0000039, 2005-11-23 serija EAI Nr.0000047, 2005-11-23 serija EAI Nr. 0000048, 2005-11-25 serija EAI Nr. 0000051, 2005-11-29 serija EAI Nr. 0000055, 2005-11-30 serija EAI Nr.0000057, 2005-12-09 serija EAI Nr.0000062, 2005-12-14 serija EAI Nr.0000065 dėl prekių pardavimo K. S. firmai ,,R“, viso už 321915,71 Lt, tame tarpe 49105,81 Lt PVM, taip pat atvaizdavo pinigų, viso 321915,71 Lt gavimą iš K. S. firmos ,,R“, nors faktiškai E. A. įmonė prekių pagal minėtus dokumentus nepardavė, o į sąskaitą gautus pinigus nesurašant apskaitos dokumentų sugrąžino K. S. firmos ,,R“ atstovui. Tokiu būdu K. S. firmos ,,R“ buhalterinėje apskaitoje panaudojus netikrus E. A. įmonės dokumentus iš K. S. firmos ,,R“ buvo pasisavinta 321915,71 Lt, apgaule K. S. firmos ,,R“ naudai įgyta turtinė teisė į 49105,81 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikinta turtinė prievolė – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 49105,81 Lt pridėtinės vertės mokesčio;surašė žinomai netikrus E. A. įmonės dokumentus: 2005-10-17 prekių pardavimo-pirkimo sutartį Nr. 75; PVM sąskaitas faktūras: 2005-11-03 statybos rangos sutartis Nr. 76 ir Nr. 77 dėl grožio salonų, kurių adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), remonto; darbų priėmimo-perdavimo aktus 2005-12-09 Nr. 05/12-1, 2005-12-13 Nr. 05/12-2; PVM sąskaitas faktūras: 2005-12-09 serija EAI Nr.0000063, 2005-12-13 serija EAI Nr. 0000064; 2005-12-14 serija EAI Nr.0000065; kasos pajamų orderius: 2005-12-09 serija EAK Nr. 0000017, 2005-12-13 serija EAK Nr.0000018, dėl paslaugų pardavimo UAB ,,AS“, viso už 77351,17 Lt, tame tarpe 11799,33 Lt PVM, taip pat atvaizdavo pinigų, viso 77351,17 Lt gavimą iš UAB ,,AS“, nors faktiškai E. A. įmonė paslaugų pagal minėtus dokumentus nepardavė, pinigų negavo. Tokiu būdu UAB ,,AS“ buhalterinėje apskaitoje panaudojus netikrus E. A. įmonės dokumentus iš UAB ,,AS“ buvo pasisavinta 77351,17 Lt, apgaule UAB ,,AS“ naudai įgyta turtinė teisė į 11799,33 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikinta turtinė prievolė – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 11799,33 Lt pridėtinės vertės mokesčio;surašė žinomai netikrus E. A. įmonės dokumentus: 2005-10-17 prekių pardavimo-pirkimo sutartį Nr. 75; PVM sąskaitas faktūras: PVM sąskaitas faktūras: 2005-12-01 serija EAI Nr. 0000058, 2005-12-05 serija EAI Nr. 0000059, 2005-12-09 serija EAI Nr. 0000061; kasos pajamų orderius: 2005-12-01 serija EAK Nr.0000013, 2005-12-05 serija EAK Nr. 0000014, 2005-12-09 serija EAK Nr. 0000016, dėl prekių pardavimo UAB ,,V“, viso už 25805,71 Lt, tame tarpe 3936,47 Lt PVM, taip pat atvaizdavo pinigų, viso 25805,71 Lt gavimą iš UAB ,,V“, nors faktiškai E. A. įmonė prekių pagal minėtus dokumentus nepardavė, pinigų negavo. Tokiu būdu UAB ,,V“ buhalterinėje apskaitoje panaudojus netikrus E. A. įmonės dokumentus iš UAB ,,V“ buvo pasisavinta 25805,71 Lt, apgaule UAB ,,V“ naudai įgyta turtinė teisė į 3936,47 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikinta turtinė prievolė – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 3936,47 Lt pridėtinės vertės mokesčio;surašė žinomai netikrus E. A. įmonės dokumentus: 2005-11-07 statybos rangos sutartį Nr. 78, 2006-01-09 PVM sąskaitą-faktūrą serija EAI Nr.0000077 ir 2006-01-09 darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr.01/01-1, 2006-01-09 kasos pajamų orderį serija EAK Nr.0000030, 2005-12-09 statybos rangos sutartį Nr.79, 2005-12-07 lokalinę darbų sąmatą Nr.5, 2006-02-01 PVM sąskaitą-faktūrą serija EAI Nr.0000082 ir 2006-01-31 darbų atlikimo aktą, 2006-02-01 kasos pajamų orderį serija EAK Nr.0000035, dėl prekių ir paslaugų pardavimo UAB ,,N“, viso už 37761,18 Lt, tame tarpe 5760,18 Lt PVM, taip pat atvaizdavo pinigų, viso 37761,18 Lt gavimą iš UAB ,,N“, nors faktiškai E. A. įmonė prekių pagal minėtus dokumentus nepardavė, pinigų negavo. Tokiu būdu UAB ,,N“ buhalterinėje apskaitoje panaudojus netikrus E. A. įmonės dokumentus iš UAB ,,N“ buvo pasisavinta 37761,18 Lt, apgaule UAB ,,N“ naudai įgyta turtinė teisė į 5760,18 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikinta turtinė prievolė – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 5760,18 Lt pridėtinės vertės mokesčio;surašė žinomai netikrus E. A. įmonės dokumentus: 2006-01-04 transporto paslaugų sutartį Nr. 2006-02 sudarytą su UAB ,,A“, 2006-01-06 transporto paslaugų sutartį Nr. 2006-04 sudarytą su UAB ,,KK“, 2006-01-06 transporto paslaugų sutartį Nr.2006-05 sudarytą su UAB ,,K“, 2007-10-01 transporto paslaugų sutartį Nr. 2007-10 sudarytą su UAB ,,T“; 170 vienetų PVM sąskaitų faktūrų surašytų dėl tariamo transporto paslaugų suteikimo UAB ,,A“, UAB ,,KK“, UAB ,,K“, UAB ,,T“, viso už 1607367,98 Lt, tame tarpe 245191,78 Lt PVM, taip pat atvaizdavo 1607367,98 Lt gavimą iš UAB ,,A“, UAB ,,KK“, UAB ,,K“, UAB ,,T“, nors faktiškai E. A. įmonė paslaugų pagal minėtus dokumentus nepardavė, grynų pinigų negavo, o į sąskaitą gautus pinigus nesurašant apskaitos dokumentų sugrąžino UAB ,,A“, UAB ,,KK“, UAB ,,K“, UAB ,,T“ atstovams. Tokiu būdu UAB ,,A“, UAB ,,KK“, UAB ,,K“, UAB ,,T“ buhalterinėje apskaitoje panaudojus netikrus E. A. įmonės dokumentus iš UAB ,,A“, UAB ,,KK“, UAB ,,K“, UAB ,,T“ buvo pasisavinta 1607367,98 Lt, apgaule UAB ,,A“, UAB ,,KK“, UAB ,,K“, UAB ,,T“ naudai įgyta turtinė teisė į 245191,78 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikinta turtinė prievolė – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 245191,78 Lt pridėtinės vertės mokesčio;
E. A. būdamas E. A. įmonės vadovu, veikdamas vieninga tyčia, Palangos mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo:
E. A., žinodamas, kad laikotarpiu nuo 2005-11-01 iki 2007-12-31 pagal jo įmonės vardu išrašytus dokumentus K. S. firma ,,R“, UAB ,,AS“, UAB ,,V“, UAB ,,N“, UAB ,,A“, UAB ,,KK“, UAB ,,K“, UAB ,,T“ prekių ir paslaugų, viso už 2070201,75 Lt, tame tarpe 315793,57 Lt PVM, iš E. A. įmonės nepirko, t.y. žinodamas, kad sandoriai tarp E. A. įmonės ir minėtų įmonių nėra įvykę, tačiau siekdamas tai nuslėpti bei siekdamas minėtoms įmonėms sudaryti sąlygas nepagrįstai įtraukti į buhalterinę apskaitą išlaidas ir į atskaitą įtraukti pirkimo PVM sumas, E. A. įmonės buhalterinę apskaitoje atvaizdavo žinomai netikrus duomenis iš UAB ,,KKK“, UAB ,,B“ dokumentų, apie laikotarpiu nuo 2005-11-01 iki 2005-12-31, tariamai pirktas prekes ir paslaugas, viso už 393996,95 Lt, tame tarpe 60101,23 Lt PVM.
E. A. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką į E. A. įmonės PVM deklaracijas, metines pelno mokesčio deklaracijas įrašė žinomai netikrus duomenis: iš E. A. įmonės dokumentų apie tariamai K. S. firmai ,,R“, UAB ,,AS“, UAB ,,V“, UAB ,,N“, UAB ,,A“, UAB ,,KK“, UAB ,,K“, UAB ,,T“ parduotas prekes bei paslaugas; iš UAB ,,KKK“, UAB ,,B“ dokumentų apie tariamai pirktas prekes ir paslaugas; taip pat laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2007-12-31 įrašė išgalvotus duomenis apie prekių ir paslaugų pirkimus, nes neturėjo apskaitos dokumentų, o būtent:
PVM deklaracijos, už 2005 m. lapkričio mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 198958 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 35813 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 35447 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2005 m. gruodžio mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 161273 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 29029 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 24654 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2006 m. sausio mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 36350 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 6543 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 6543 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2006 m. vasario mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 54338 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 9781 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 9781 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2006 m. kovo mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 36956 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 6652 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 6652 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2006 m. balandžio mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 32423 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 5836 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 5836 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2006 m. gegužės mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 52245 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 9404 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 8847 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2006 m. birželio mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 51606 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 9289 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 8836 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2006 m. liepos mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 52017 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 9363 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 9033 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2006 m. rugpjūčio mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 56304 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 10135 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 10135 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2006 m. rugsėjo mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 54669 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 9840 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 9840 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2006 m. spalio mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 63980 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 11516 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 11516 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2006 m. lapkričio mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 61709 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 11108 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 11108 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2006 m. gruodžio mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 62092 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 11177 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 10872 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2007 m. sausio mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 62273 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 11209 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 11209 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2007 m. vasario mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 62410 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 11234 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 11234 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2007 m. kovo mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 62545 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 11258 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 11258 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2007 m. balandžio mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 64434 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 11598 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 11598 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2007 m. gegužės mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 62576 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 11264 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 11264 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2007 m. birželio mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 65359 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 11765 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 11765 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2007 m. liepos mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 64471 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 11605 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 11605 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2007 m. rugpjūčio mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 64356 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 11584 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 11584 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2007 m. rugsėjo mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 65525 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 11794 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 11794 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2007 m. spalio mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 67797 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 12204 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 12204 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2007 m. lapkričio mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 67856 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 12214 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 12214 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;PVM deklaracijos, už 2007 m. gruodžio mėnesį, 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 69886 Lt didesnę PVM apmokestinamų tiekimų sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo atlikusi PVM apmokestinamų tiekimų, 26 eilutėje „18 proc. pardavimo PVM“ įrašė 12579 Lt didesnę pardavimo PVM sumą negu E. A. įmonė faktiškai buvo pardavusi prekių ir paslaugų su pardavimo PVM, 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ įrašė 12579 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu E. A. įmonė faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM;2005 metų Metinės pelno mokesčio deklaracijos II dalies 1, 2, 3 eilutėse duomenis apie pajamas padidino 360231 Lt, II dalies 29 eilutėje ,,Leidžiami atskaitymai ir ribojamų dydžių leidžiami atskaitymai iš pajamų“ padidino duomenis 333896 Lt;2006 metų Metinės pelno mokesčio deklaracijos II dalies 1, 2, 3 eilutėse duomenis apie pajamas padidino 614689 Lt, II dalies 12 eilutėje ,,Iš pajamų atimami atskaitymai ir ribojamų dydžių leidžiami atskaitymai“ padidino duomenis 614689 Lt;
E. A. į šias deklaracijas įrašydamas žinomai netikrus duomenis bei kaip E. A. įmonės vadovas patvirtindamas PVM deklaracijas savo parašais, pagamino minėtas netikras PVM deklaracijas, metinės pelno mokesčio deklaracijas.
E. A., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką minėtas netikras E. A. įmonės 2005 m. lapkričio, gruodžio mėnesių, 2006 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesių, 2007 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesių PVM deklaracijas atitinkamai 2005-12-23, 2006-01-23, 2006-02-27, 2006-03-24, 2006-04-25, 2006-05-24, 2006-06-27, 2006-07-20, 2006-08-24, 2006-10-25, 2006-10-25, 2006-11-24, 2006-12-22, 2007-01-23, 2007-02-21, 2007-03-26, 2007-04-25, 2007-05-21, 2007-06-26, 2007-07-23, 2007-08-27, 2007-09-25, 2007-10-25, 2007-11-23, 2007-12-19, 2008-01-24, 2005 metų ir 2006 metų Metines pelno mokesčio deklaracijas atitinkamai 2006-07-18, 2009-09-28 pateikė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Palangos skyriaus, esančio Vytauto g. 75, Palanga, darbuotojams, ir tokiu būdu jis panaudojo suklastotus dokumentus.
Kaltinamasis E. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2005 m. G. L. jam pasiūlė išrašinėti E. A. įmonės pardavimo dokumentus dėl prekių pardavimo ir paslaugų suteikimo įvairiems pirkėjams ir už dokumentų išrašymą gauti atlygį. G. L. minėjo, kad pirkėjams reikalingi tik prekių ir paslaugų įsigijimą patvirtinantys dokumentai, o pačios prekės ir paslaugos jiems nereikalingi, į jo įmonės banko sąskaitą pirkėjai pervedinės pinigus ir tokiu būdu imituos atsiskaitymą už prekes ir paslaugas, o jis pinigus iš banko sąskaitos nuims ir atiduos G. L., šis juos grąžins pervedusių įmonių atstovams arba atsiskaitymas bus imituojamas grynais pinigais, t.y. bus klastojami kasos dokumentai. G. L. žadėjo, kad už dokumentų surašymą, skaičiuojant nuo pardavimo dokumentuose nurodytos bendros prekių ar paslaugų vertės (suma su PVM), jam bus sumokamas 2-4 proc. atlyginimas grynais pinigais. G. L. sakė, kad jis duos prekių įsigijimo dokumentus, kurie patvirtintų tariamą prekių įsigijimą įmonės vardu. Jis su tokiu G. L. pasiūlymu sutiko, kadangi 2005 m. jo finansinė padėtis buvo labai bloga. G. L. paskambindavo ir jie sutikdavo Klaipėdoje. G. L. jam pateikdavo popieriaus lapus, kuriuose smulkiai buvo nurodyta prekių ar paslaugų pavadinimai, kiekis, kaina, pirkėjo pavadinimas, rekvizitai. Taip pat G. L. pasakydavo kokiu būdu bus imituojamas atsiskaitymas už tariamai parduotas prekes ir paslaugas. Jis surašydavo PVM sąskaitas-faktūras arba kasos pajamų orderius, pasirašydavo kaip įmonės vadovas, juos antspauduodavo įmonės antspaudu ir atiduodavo G. L.. G. L. prašymu 2005 – 2006 m. surašė E. A. įmonės dokumentus pirkėjams K. S. firmai ,,R“, UAB ,,V“, UAB ,,AS“, UAB ,,N“. Faktiškai prekės ir paslaugos šiems pirkėjams nebuvo parduodamos, pinigų iš šių įmonių E. A. įmonė negaudavo. G. L. įmonės dokumentus paimdavo ir vėliau grąžindavo jau pasirašytus pirkėjų atstovų. G. L. pateikdavo UAB ,,B“ ir UAB ,,KKK“ dokumentus, kuriuose buvo nurodoma, kad E. A. įmonė perka paslaugas ir prekes. Faktiškai prekių E. A. įmonė iš UAB ,,B“ ir UAB ,,KKK“ nepirko, šių įmonių vadovų, darbuotojų nepažįsta, kur jos randasi nežino. UAB ,,B“ ir UAB ,,KKK“ dokumentuose buvo nurodomos tos prekės, paslaugos, kurias vėliau įmonė tariamai parduodavo K. S. firmai ,,R“, UAB ,,V“, UAB ,,AS“, UAB ,,N“. Kokias prekių kainas nurodyti pasakydavo G. L.. Pranešime apie įtarimą išvardintuose dokumentuose, apie tai, kad E. A. įmonė pardavė, o UAB „AS“ nupirko prekių ir paslaugų už 77351,17 Lt yra nurodyti melagingi duomenys. Faktiškai E. A. įmonė bendrovei ,,AS“ jokių paslaugų neatlikinėjo ir prekių nepardavė, dokumentuose nurodyta grynų pinigų suma nebuvo sumokama. Ties jo vardu ir pavarde yra jo parašai. Pasirašinėjo pažįstamo G. L. prašymu. Pats surašinėjo tik minėtas PVM sąskaitas faktūras ir kasos pajamų orderius bei jų kvitus, kitus dokumentus jau atspausdintus davė pasirašyti G. L.. Visi dokumentai buvo surašyti dviem egzemplioriais, kuriuos pasirašęs atidavė G. L.. Galėjo būti, kad dokumentai buvo surašomi 2005 m. gruodžio mėnesį arba 2006 m. sausio mėnesį. Pranešime apie įtarimą išvardintuose dokumentuose, apie tai, kad E. A. įmonė pardavė, o K. S. firma ,,R“ nupirko prekių už 321915,71 Lt, yra nurodyti melagingi duomenys. Faktiškai E. A. įmonė K. S. firmai ,,R“ jokių prekių nepardavė, atsiskaitymas už prekes buvo imituojamas K. S. firmai ,,R“ pervedant pinigus į jo įmonės banko AB ,,SEB Vilniaus bankas“ sąskaitą. Ties jo vardu ir pavarde yra jo parašai, pasirašinėjo G. L. prašymu. Pats surašinėjo tik minėtas PVM sąskaitas faktūras, sutartį jau atspausdintą davė pasirašyti G. L.. Visi dokumentai buvo surašyti dviem egzemplioriais. Visus dokumentus pasirašė ir atidavė G. L.. Pinigus iš banko sąskaitos tą pačią arba sekančią dieną nuimdavo grynais ir juos be jokių apskaitos dokumentų atiduodavo G. L., o šis turėjo pinigus perduoti K. S. firmos atstovui. Kada bus pervedami pinigai pasakydavo G. L.. G. L. vėliau vienus dokumentų egzempliorius jam atidavė jau su K. S. firmos ,,R“ direktoriaus K. S. parašais. K. S. ir kitų firmos ,,R“ darbuotojų, vadovų nepažįsta, su jais nebuvo susitikęs, nebendravo. Galėjo būti, kad dokumentai buvo surašomi 2005 m. lapkričio-gruodžio mėn. arba 2006 m. sausio mėn. Pranešime apie įtarimą išvardintuose dokumentuose, apie tai, kad E. A. įmonė pardavė, o UAB ,,A“ nupirko transporto paslaugas už 526085,37 Lt, UAB ,,KK“ - už 662986,68 Lt, UAB ,,K“ - už 311824,53 Lt, UAB ,,T“ – už 106471,40 Lt yra nurodyti melagingi duomenys. Ties jo vardu ir pavarde yra jo parašai. Pasirašinėjo J. M., o nuo 2007 metu rudens ir Ž. B. prašymu. Pats surašinėjo tik minėtas PVM sąskaitas faktūras, sutartis jau atspausdintas jam davė pasirašyti J. M.. Visi dokumentai buvo surašyti dviem egzemplioriais. Visus dokumentus pasirašė ir atidavė J. M., o nuo 2007 m. rudens - Ž. B.. Jie vėliau vienus dokumentų egzempliorius jam atidavė jau su minėtų įmonių atstovų parašais. Jis pažįsta tik vienintelį UAB ,,A“, UAB ,,KK“, UAB ,,K“, UAB ,,T“ atstovą Ž. B.. Faktiškai pervežimo paslaugų jo įmonė nesuteikinėjo, automobilių atlikti pervežimo paslaugas neturėjo. Atsiskaitymas buvo imituojamas surašant atsiskaitymo grynais pinigais dokumentus – kasos pajamų orderius, o keletą kartą pinigai už tariamas paslaugas buvo pervedami į jo įmonės sąskaitą. Pinigus iš banko sąskaitos tą pačią arba sekančią dieną nuimdavo ir juos be jokių apskaitos dokumentų atiduodavo J. M. arba tiesiogiai UAB ,,A“, UAB ,,KK“, UAB ,,K“, UAB ,,T“ atstovui Ž. B.. Kada bus pervedami pinigai jam pasakydavo J. M. arba Ž. B.. 2007 m. rudenį pasiskambino Ž. B. ir jie pradėjo bendrauti ne per J. M.. Galėjo būti, kad dokumentai buvo surašomi nuo 2006 m. pradžios iki 2008 m. sausio mėn. pabaigos. Savo įmonėje buhalterinę apskaitą tvarkė pats. E. A. įmonės ūkinius finansinius sandorius, užfiksuotus klastotuose dokumentuose, atvaizduodavo E. A. buhalterinėje apskaitoje, taip pat duomenis perkeldavo ir į E. A. įmonės pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, pelno mokesčio deklaracijas, pateikiamas M. T. su G. L. ir J. M. dėl netikrų pardavimo dokumentų surašymo jis su jais buvo susitaręs, kad jie pateiks ir netikrus prekių bei paslaugų pirkimo dokumentus, taip pat netikrus atsiskaitymo dokumentus. G. L. 2005 m. jam pateikė tokius dokumentus, o būtent prekių ir paslaugų pirkimo iš UAB ,,KKK“, UAB ,,B“ dokumentus, kurie nurodyti 2011-03-29 pranešime apie įtarimą. Iš kur G. L. gavo UAB ,,KKK“, UAB ,,B“ dokumentus nežino, jis apie tai nieko nepasakojo. Su UAB ,,KKK“, UAB ,,B“ atstovais nebuvo susitikęs, jų nepažįsta. E. A. įmonė iš UAB ,,KKK“, UAB ,,B“ jokių prekių ir paslaugų nepirko, pinigų nemokėjo. UAB ,,KKK“, UAB ,,B“ dokumentuose, kurie išvardinti pranešime apie įtarimą, yra jo parašai. UAB ,,KKK“, UAB ,,B“ dokumentuose buvo nurodoma, kad A. A. įmonė perka tas prekes ir paslaugas, kurias vėliau parduoda K. S. firma ,,R“, UAB V“, UAB ,,AS“. Faktiškai E. A. įmonė jokių sandorių, nei pirkimo, nei pardavimo, su minėtomis įmonėmis nevykdė. Nors E. A. įmonė išrašinėjo pardavimo dokumentus UAB ,,N“, UAB ,,A“, UAB ,,KK“, UAB ,,K“, UAB ,,T“, tačiau šioms prekėms ir paslaugoms įsigijimo dokumentų neturėjo. Dokumentus tariamai pirkėjai UAB ,,N“ prašė išrašyti G. L., o likusioms įmonėms J. M., tačiau nei vienas nei kitas jam įsigijimo dokumentų nepateikė, nors ir buvo žadėję. Pradžioje tikėjo jų pažadais, tačiau vėliau planavo iš kur nors pats gauti klastotų kitų įmonių dokumentų, kuriuose būtų nurodoma, kad E. A. įmonė iš jų perka prekes ir paslaugas, šiuos dokumentus panaudoti E. A. įmonės buhalterinėje apskaitoje ir tokiu būdu susimažinti mokėtiną PVM. Kadangi tokių dokumentų neturėjo, o pinigų susimokėti pridėtinės vertės mokestį tariamos pirkėjos taip pat jam nesumokėdavo, tai 2006-2007 m. PVM deklaracijose, 2005-2006 m. pelno mokesčio deklaracijose rašė išgalvotus duomenis apie pirkimo PVM sumą, ir kitus duomenis. PVM deklaracijose deklaruodavo tokius duomenis, jog E. A. įmonei reikėtų mokėti nedaug – 300-500 Lt PVM. PVM deklaracijas, pelno mokesčio deklaracijas pildė pats, jas pasirašinėjo ir pats pristatinėjo į Klaipėdos AVMI Palangos skyrių (VII tomas, b.l. 122-124, 126-128, 134, 136, 141, 146-147, 164-166).
Ikiteisminio tyrimo byloje Nr.06-1-02026-07 apklaustas įtariamuoju V. G. parodė, kad UAB „N“ iš E. A. įmonės jokių prekių ir paslaugų nepirko, už prekes ir paslaugas pinigų realiai nemokėjo. Jis pats vykdė bendrovės kasininko pareigas, faktiškai bendrovės grynus pinigus saugojo bendrovės administracinėse patalpose adr. (duomenys neskelbtini), viename iš kabinetų, buvusiame seife. Taip pat pinigai iš kasos jam buvo išduodami kaip atskaitingam asmeniui, šiuo atveju juos saugojo pas save ir naudojo įvairioms bendrovės ūkio reikmėms. 2005 m. lapkričio ar gruodžio mėn. jo prašymu į UAB ,,N“ atvažiavo asmuo, kurį jis 2009-08-10 iš nuotraukos atpažino kaip G. L.. Su juo susitarė, kad jis jam pateiks klastotus dokumentus, pagal kuriuos UAB ,,N“ įsigis statybos paslaugas ir statybines medžiagas šiems darbams atlikti. Susitarė, kad už tai G. L. sumokės apie 10 proc. nuo dokumentuose nurodytos galutinės sumos, t.y. prekių ir paslaugų sumos su pridėtinės vertės mokesčiu. Kiek tiksliai pinigų, kokį procentą susitarė mokėti nepamena. Taip pat susitarė, kad atsiskaitymas už dokumentuose nurodytas paslaugas ir medžiagas bus imituojamas klastojant atsiskaitymo grynais pinigais dokumentus – kasos pajamų orderius. 2006 m. sausio mėn. pradžioje G. L. atvežė netikrus E. A. įmonės dokumentus. E. A. įmonės dokumentuose ties jo vardu ir pavarde yra jo parašai. Kas surašinėjo E. A. įmonės dokumentus ir juose pasirašinėjo kaip E. A. nematė. E. A. ir kitų jo įmonės darbuotojų nėra matęs ir nepažįsta. Gavus klastotus E. A. įmonės dokumentus jis G. L. grynais pinigais sumokėjo sutartą atlygį, koks jo dydis buvo neprisimena. G. L. atlygį mokėjo iš UAB ,,N“ kasos paimtų pinigų, tačiau jokie apskaitos dokumentai išmokant pinigus nebuvo surašomi. Suprato, kad jam pateikus netikrus E. A. įmonės dokumentus UAB ,,N“ buhalterei, duomenys iš jų bus užregistruoti buhalterinėje apskaitoje, t.y. bus atvaizduoti tikrovės neatitinkantys duomenys apie iš kasos sumokėtą grynų pinigų sumą. Taip pat duomenys valstybinei mokesčių inspekcijai pateikiamuose PVM deklaracijose, t.y. bus atvaizduoti tikrovės neatitinkantys duomenys apie paslaugų ir medžiagų pirkimo kainą, iš kasos sumokėtą grynų pinigų sumą, pirkimo PVM sumą ir kiti duomenys. Apie tai, kad pagal E. A. įmonės dokumentus realiai darbų ir prekių nebuvo, bendrovės vyr. finansininkė R. A. nežinojo. R. A. į UAB ,,N“ 2006 m. sausio ir vasario mėnesių PVM deklaracijas įtraukus duomenis iš klastotų E. A. įmonės dokumentų buvo pateikti tik jam žinomi neteisingi duomenys, taip pat UAB ,,N“ naudai buvo įgyta turtinė teisė į LR valstybės biudžeto lėšas ir panaikinta turtinė prievolė – sumokėti į LR valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokestį. Pateikęs klastotus E. A. įmonės dokumentus atsiskaitė už iš UAB ,,N“ kasos paimtus 13 298,60 Lt ir 24 462,58 Lt. Kada faktiškai tokias pinigų sumas paėmė iš bendrovės kasos nurodyti negali. Taip pat negali nurodyti kokią dalį iš šios sumos sumokėjo G. L., o kokią dalį pinigų buvo išleidęs medžiagų pirkimui. Su G. L. nebuvo vienu kartu susitaręs priimti 2006 sausio ir vasario mėn. klastotų E. A. įmonės dokumentų ir jų panaudoti, tokiu būdu sukčiauti PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, savintis bendrovės pinigus. Pradžioje paprašė atvežti klastotus dokumentus tik dėl stogo remonto, o tik vėliau, kai G. L. atvežė šiuos dokumentus, sugalvojo, kad reikėtų analogiškų klastotų dokumentų ir vidaus patalpų remonto darbams. Tada jis vėl G. L. prašė tokių dokumentų, jie vėl iš naujo derino dokumentų pateikimo detales, atlygio G. L. sumą, dokumentų pateikimo datą ir kitus klausimus (VII tomas, b.l. 54-55, 60-63, 70-71).
Ikiteisminio tyrimo byloje Nr.06-1-02026-07 apklaustas įtariamuoju A. Č. parodė, kad 2005 m. susipažino su G. L.. Su juo tarėsi kaip būtų galima gauti PVM sąskaitų faktūrų, kuriuose būtų nurodytos įsigyjamos prekės, tačiau realiai tų prekių pirkti nereikėtų. G. L. pasiūlė pateikti E. A. įmonės netikrus dokumentus bei atvežė išrašytas PVM sąskaitas faktūras bei kasos pajamų orderius. Realiai iš E. A. įmonės UAB „V“ prekių nepirko, o tik gavo PVM sąskaitas faktūras, kurios buvo įtrauktos į įmonės apskaitą. UAB ,,V“ pagal E. A. įmonės, dokumentus prekių, paslaugų nepirko, šių įmonių dokumentus jam davė G. L., jis G. L. už dokumentus sumokėjo atlygį. Dalį pinigų, kurie iš kasos buvo paimti imituojant atsiskaitymą su E. A. įmone ir kitomis įmonėmis pagal šių įmonių netikrus kasos pajamų orderių kvitus, jis be jokių apskaitos dokumentų sumokėjo G. L. kaip užmokestį už jo pateiktus netikrus E. A. įmonės ir kt. įmonių dokumentus. Kiek tiksliai mokėjau pinigų neprisimena. Netikrus E. A. įmonės dokumentus pateikinėjo buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, nurodė dokumentus įtraukti į buhalterinę apskaitą nes norėjo įteisinti medžiagų ir paslaugų įsigijimo be dokumentų operacijas. Dokumentus atvaizdavus buhalterinėje apskaitoje, duomenys iš buhalterinės apskaitos buvo perkeliami ir į UAB ,,V“ PVM, Metines pelno mokesčio deklaracijas (VII tomas, b.l.72 73-74, 75, 76, 77-80, 85-86).
Ikiteisminio tyrimo byloje Nr.06-1-02026-07 apklaustas įtariamuoju V. K. parodė, kad UAB „AS“ E. A. įmonė paslaugų nesuteikinėjo, jam E. A. nėra žinomas. Pranešime apie įtarimą išvardintas PVM sąskaitas faktūras gavo iš asmens, kurio vardas G.. Kokiu būdu G. pasiūlė išrašyti PVM sąskaitas faktūras nepamena, tačiau su jo pasiūlymu sutiko, kadangi reikėjo atsiskaityti su remontą atliekančiais darbininkais ir reikėjo paimti grynus pinigus iš UAB „AS“ kasos. Jam atrodo, kad tuo metu, kai buvo pateiktos E. A. įmonės PVM sąskaitos faktūros, remonto darbai jau buvo atlikti. Tiksliai aplinkybių, kada ir kaip buvo pateiktos šios PVM sąskaitos faktūros, kasos pajamų orderiai bei rangos sutartys nepamena, tačiau mano, kad E. A. įmonė darbų adresu (duomenys neskelbtini) grožio salono ar kitų UAB „AS“ priklausančių grožio salonų neremontavo, jokių darbų neatlikinėjo. Kiek buvo sumokėta G. už PVM sąskaitų faktūrų suradimą nepamena, tačiau mano, kad bendra patalpų remonto suma padidėjo apie 5000 Lt PVM sąskaitose faktūrose, kasos pajamų orderiuose yra jo parašai. Iš G. gautas PVM sąskaitas faktūras bei kasos pajamų orderius jis atidavė buhalterei V. M.. Direktorei jis nesakė, kad darbus atliko ne E. A. įmonė, o kiti fiziniai asmenys (VII tomas, b.l.87-88, 93-94).
Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2008-04-23 rašte Nr.2050/14-1128 nurodyta, kad E. A. įmonė 1999-09-10 buvo įregistruota Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buvęs kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), įregistruota veikla: baldų gamyba, paslaugos, prekyba (III tomas, b.l. 109-114).
Iš kompiuterinės duomenų bazės duomenų „Sodra – Draudėjas ir jo darbuotojai“ matyti, kad tiriamuoju laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2007-12-31 E. A. įmonės savininkas ir vadovas buvo E. A. (III tomas, b.l. 166).
2008-02-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. A. įmonės savininkas E. A. pateikė A. A. įmonės dokumentus (I tomas, b.l. 25-26).
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Klaipėdos apskrities skyriaus 2009 m. vasario 27 d. specialisto išvadoje Nr. 8-3/415 konstatuota, kad E. A. įmonė (vadovas E. A.) sudarė sąlygas 8 įmonėms nepagrįstai įtraukti į PVM atskaitą iš viso 315794 Lt (49106+ 11799+ 3936+ 5760+ 80250+ 101134+ 47567+ 16242), iš jų: 1) K. S. firmai „R“ 49106 Lt, 2) UAB „AS“ 11799 Lt, 3) UAB „V“ 3936 Lt, 4) UAB „N“ 5760 Lt, 5) UAB „A“ 80250 Lt, 6) UAB „KK“ 101134 Lt, 7) UAB „K“ 47567 Lt, 8) UAB „T“ 16242 Lt, pagal laikotarpiu nuo 2005-11-04 iki 2007-12-29 surašytas 190 PVM sąskaitų faktūrų apie prekių tiekimus ir paslaugų teikimus iš viso už 1754408,18 Lt, PVM 315793,57 Lt, su PVM 2070201,75 Lt (1754408,18+ 315793,57), kuriose nurodyti neatitinkantys tikrovės ūkinių operacijų duomenys, todėl pagal minėtų PVM sąskaitų faktūrų rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo.
E. A. įmonės vadovas E. A. laikotarpiu nuo 2005-11-03 iki 2005-12-28 nesilaikė LR buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, priimto 2001-11-06, 13 str. 1 d. nuostatos: „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 4) ūkinės operacijos <…> turinys; 5) ūkinės operacijos <…> rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška …“ Pagal E. A. įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus, remiantis savininko ir vadovo E. A. 2008-02-13 įtariamojo apklausos protokole duotais parodymais, nustatyta, kad E. A. įmonė (vadovas E. A.) laikotarpiu nuo 2005-11-03 iki 2005-12-28 pagrindė ūkines operacijas (statybinių medžiagų ir grožio salonų remonto paslaugų pirkimus ir apmokėjimus) su UAB „KKK“ ir UAB „B“ apskaitos dokumentais (11 PVM sąskaitų faktūrų, 2 darbų priėmimo-perdavimo aktais ir 9 kasos pajamų orderių kvitais), kurių rekvizitai: ūkinių operacijų turinys ir rezultatas pinigine ir/arba kiekine išraiška, neatitinka tikrovės, todėl pagal apskaitos dokumentų rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo. E. A. įmonė (vadovas E. A.) laikotarpiu nuo 2005-11-03 iki 2005-12-05 pagrindė 11 (9+2) PVM sąskaitų faktūrų ir 2 darbų priėmimo-perdavimo aktais statybinių medžiagų ir grožio salonų remonto paslaugų pirkimus iš UAB „KKK“ ir UAB „B“ iš viso už 333895,72 Lt, PVM 60101,23 Lt, su PVM 393996,95 Lt (333895,72+ 60101,23). E. A. įmonė (vadovas E. A.) laikotarpiu nuo 2005-11-15 iki 2005-12-28 pagrindė 9 (6+ 3) kasos pajamų orderių kvitais apmokėjimus į UAB „KKK“ ir UAB „B“ kasą iš viso 393996,95 Lt (326023,05 + 67973,90).
Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal pateiktus dokumentus dėl E. A. įmonės vadovo E. A. padarytų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 13 str. 1 d. nuostatos pažeidimų laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2007-12-31 negalima iš dalies nustatyti E. A. įmonės veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
E. A. įmonės vadovas E. A. į laikotarpio nuo 2005-11-01 iki 2007-12-31 26 mokestinių laikotarpių Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600), kuriose nurodyta, kad pasirašė vadovas E. A., įrašė ir pateikė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Palangos skyriui tikrovės neatitinkančius duomenis. E. A. įmonės vadovas E. A. laikotarpio nuo 2005-11-01 iki 2007-12-31 26 mokestinių laikotarpių Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijų (forma FR0600) 11 laukelyje „PVM apmokestinami tiekimai“ padidino duomenis iš viso 1754408 Lt, 26 laukelyje „18 proc. pardavimo PVM“ padidino duomenis iš viso 315794 Lt pagal laikotarpiu nuo 2005-11-04 iki 2007-12-29 8 įmonėms: 1) K. S. firmai „R“, 2) UAB „AS“, 3) UAB „V“, 4) UAB „N“, 5) UAB „A“, 6) UAB „KK“, 7) UAB „K“, 8) UAB „T“, surašytas 190 PVM sąskaitų faktūrų apie prekių tiekimus ir paslaugų teikimus iš viso už 1754408,18 Lt, PVM 315793,57 Lt, su PVM 2070201,75 Lt (1754408,18+ 315793,57), kuriose nurodyti neatitinkantys tikrovės ūkinių operacijų duomenys, todėl pagal minėtų PVM sąskaitų faktūrų rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo. E. A. įmonė (vadovas E. A.) sudarė sąlygas 8 įmonėms nepagrįstai įtraukti į PVM atskaitą ir padaryti nuostolį valstybės biudžetui iš viso 315 794 Lt (49 106+ 11 799+ 3936+ 5 760+ 80 250+ 101 134+ 47 567+ 16 242), iš jų: 1) K. S. firmai „R“ 49 106 Lt, 2) UAB „AS“ 11799 Lt, 3) UAB „V“ 3936 Lt, 4) UAB „N“ 5760 Lt, 5) UAB „A“ 80 250 Lt, 6) UAB „KK“ 101 134 Lt, 7) UAB „K“ 47567 Lt, 8) UAB „T“ 16242 Lt (III tomas, b.l. 57-90).
2009-12-11 dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad tarp UAB ,,V“ direktorius A. Č. 2008-02-20 pateiktų UAB ,,V“ dokumentų buvo E. A. įmonės PVM sąskaitos-faktūros: E. A. įmonės PVM sąskaitos-faktūros: 2005-12-01 serija EAI Nr. 0000058 – 1 lapas, 2005-12-05 serija EAI Nr. 0000059 – 1 lapas, 2005-12-09 serija EAI Nr. 0000061 – 1 lapas, kasos pajamų orderių kvitai: 2005-12-01 serija EAK Nr. 0000013 – 1 lapas, 2005-12-05 serija EAK Nr. 0000014 – 1 lapas, 2005-12-09 serija EAK Nr. 0000016 – 1 lapas. Dokumentai patvirtinti E. A. įmonės apvaliu antspaudu, PVM sąskaitose-faktūrose nurodomas pardavėjas E. A. įmonė, pirkėjas – UAB ,,V“, dokumentus pasirašo vadovas E. A. ir direktorius A. Č.. PVM sąskaitose-faktūrose nurodoma, kad parduodamos-perkamos įvairios statybinės medžiagos. Kasos pajamų orderių kvituose nurodoma, kad UAB ,,V“ direktorius A. Č. sumoka grynus pinigus E. A. įmonei, juose pasirašo E. A. įmonės buhalteris ir kasininkas E. A., UAB ,,V“ direktorius A. Č.. E. A. įmonės 2006-09-24 PVM sąskaita-faktūra serija EAI Nr. 000103 – 1 lapas, 2006-09-24 atliktų darbų aktas Nr. 060924 – 1 lapas, 2006-09-24 kasos pajamų orderio kvitas serija EAK Nr. 000098 – 1 lapas. Dokumentai patvirtinti E. A. įmonės apvaliu antspaudu, atliktų darbų aktas taip pat patvirtintas UAB ,,V“ apvaliu antspaudu. PVM sąskaitoje-faktūroje nurodomas pardavėjas E. A. įmonė, pirkėjas – UAB ,,V“, dokumentą pasirašiusio E. A. įmonės atstovo vardas pavardė nenurodoma, dokumento grafoje ,,Gavo“ pasirašo direktorius A. Č.. PVM sąskaitoje-faktūroje nurodoma, kad parduodamos-perkamos paslaugos. Atliktų darbų akte nurodoma, kad vykdytojas E. A. įmonė užsakovui UAB ,,V“ atliko pastolių montavimo-demontavimo darbus. Kasos pajamų orderio kvite nurodoma, kad UAB ,,V“ direktorius A. Č. sumoka grynus pinigus E. A. įmonei, juose pasirašo E. A. įmonės buhalteris ir kasininkas, kurio vardas ir pavardė nenurodyta, UAB ,,V“ direktorius A. Č. (VI tomas, b.l. 83-85).
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Klaipėdos apskrities skyriaus 2008 m. gegužės 30 d. specialisto išvadoje Nr.5-3/48 konstatuota, kad UAB „V“ laikotarpiu nuo 2005-12-01 iki 2006-09-24 4 atvejais pagrindė PVM sąskaitomis faktūromis ūkines operacijas: 3 atvejais prekių pirkimus ir 1 atveju paslaugų pirkimą iš E. A. įmonės iš viso už 37753,21 Lt (PVM 5758,97 Lt). UAB „V“ laikotarpiu nuo 2005-12-01 iki 2006-09-24 4 atvejais pagrindė kasos pajamų orderių kvitais apmokėjimus į E. A. įmonės kasą iš viso 37753,21 Lt už prekes ir paslaugas. Statybinių medžiagų iš viso už 25805,71 Lt su PVM (kurių įsigijimas pagrįstas E. A. įmonės 3 PVM sąskaitomis faktūromis: 2005 m. gruodžio mėn. serija EAI Nr. 0000058, Nr. 0000059, Nr. 0000061) nurašymą 2005 m. gruodžio mėn. UAB „V“ pagrindė sunaudotų medžiagų nurašymo aktu Nr. 2005/12 (akto eilutės nuo 85 iki 132), kuriame nurodyta, kad jį pasirašė direktorius A. Č.. Statybinių medžiagų nurašymas UAB ,,V“ apskaitoje buvo pagrįstas nurašymo aktais. UAB „V“ 2005 ir 2006 m. apskaitos registre „Sąskaitų aktyvumo ataskaita“ atvaizduoti ūkinių operacijų (prekių ir paslaugų pirkimus iš E. A. įmonės ir atsiskaitymus, pirktų prekių nurašymus) duomenys, neatitinkantys tikrovės (VI tomas, b.l. 94-113).
2011-02-08 dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad tarp UAB ,,AS“ buhalterinės apskaitos dokumentų yra E. A. įmonės dokumentai. E. A. įmonės dokumentuose: 2005-11-03 statybos rangos sutartyje Nr. 76 (ją sudaro 2 lapai), 2005-11-03 lokalinėje darbų sąmatoje Nr. 2 (ją sudaro 2 lapai), 2005-12-09 darbų priėmimo-perdavimo akte Nr. 05/12-1 (jį sudaro 2 lapai), 2005-12-09 PVM sąskaitoje faktūroje serija EAI Nr.0000063 (ją sudaro 1 lapas), 2005-12-09 kasos pajamų orderio kvite serija EAK Nr.0000017 (jį sudaro 1 lapas), 2005-12-09 atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymoje (ją sudaro 1 lapas) nurodoma, kad jie buvo surašyti dėl UAB ,,AS“ grožio salone, adresu (duomenys neskelbtini), atliktų remonto darbų bei grynų pinigų sumokėjimo už šiuos darbus. E. A. įmonės dokumentuose: 2005-11-03 statybos rangos sutartyje Nr. 77 (ją sudaro 2 lapai), 2005-11-03 lokalinėje darbų sąmatoje Nr. 3 (ją sudaro 2 lapai), 2005-12-09 darbų priėmimo-perdavimo akte Nr. 05/12-2 (jį sudaro 2 lapai), 2005-12-13 PVM sąskaitoje faktūroje serija EAI Nr. 0000064 (ją sudaro 1 lapas), 2005-12-13 kasos pajamų orderio kvite serija EAK Nr. 0000018 (jį sudaro 1 lapas), 2005-12-13 atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymoje (ją sudaro 1 lapas) nurodoma, kad jie buvo surašyti dėl UAB ,,AS“ grožio salone, adresu (duomenys neskelbtini), atliktų remonto darbų bei grynų pinigų sumokėjimo už šiuos darbus. Visuose minėtuose dokumentuose nurodoma, kad juos pasirašo E. A. įmonės vadovas (vyr. buhalteris, kasininkas) E. A. ir UAB ,,AS“ vadybininkas V. K.. Tekstas dokumentuose surašytas techninėmis priemonėmis, t.y. tekstas yra atspausdintas (VI tomas, b.l. 117).
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Klaipėdos apskrities skyriaus 2008 m. liepos 24 d. specialisto išvadoje Nr.5-3/60 konstatuota, kad UAB „AS“ (laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2005-12-31) pagrindė PVM sąskaita faktūra 2005-12-09 serija EAI Nr. 0000063 ūkinę operaciją, t. y. paslaugų (grožio salono remontas adresu: (duomenys neskelbtini)) pirkimą iš E. A. įmonės už 37460,66 Lt, PVM 6742,92 Lt, su PVM 44203,58 Lt; PVM sąskaita faktūra 2005-12-13 serija EAI Nr. 0000064 ūkinę operaciją, t.y. paslaugų (grožio salono remontas adresu: (duomenys neskelbtini)) pirkimą iš E. A. įmonės už 28091,18 Lt, PVM 5056,41 Lt, su PVM 33147,59 Lt (28091,18 + 5056,41). UAB „AS“ (laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2005-12-31) pagrindė E. A. įmonės dviem kasos pajamų orderių kvitais 2005-12-09 serija EAK Nr.0000017 ir 2005-12-13 serija EAK Nr.0000018 apmokėjimus E. A. įmonei už grožio salonų remonto paslaugas 44203,58 Lt ir 33147,59 Lt atitinkamai, iš viso 77351,17 Lt. Minėtos ūkinės finansinės operacijos buvo užregistruotos 2005 m. gruodžio mėnesio UAB „AS“ apskaitos registruose (VI tomas, b.l. 136-150).
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Klaipėdos apskrities skyriaus 2008 m. rusėjo 22 d. specialisto išvadoje Nr. 5-3/73 konstatuota, kad UAB „N“ (direktorius V. G.) prekių ir paslaugų pirkimus iš E. A. įmonės iš viso už 32001,00 Lt (11270,00+ 20731,00), PVM 5760,18 Lt (2028,60+ 3731,58), su PVM 37761,18 Lt (13298,60+ 24462,58) pagrindė dviem PVM sąskaitomis faktūromis: 2006-01-09 serija EAI Nr. 0000077 pagrindė stogo čerpių, medienos, akmens vatos ir remonto darbų pirkimą už 11270,00 Lt, PVM 2028,60 Lt, su PVM 13298,60 Lt (11270,00+ 2028,60), 2006-02-01 serija EAI Nr. 0000082 pagrindė remonto ir apdailos darbų pirkimą už 20731,00 Lt, PVM 3731,58 Lt, su PVM 24462,58 Lt (20731,00+ 3731,58). Minėtose PVM sąskaitose faktūrose skiltyje „Sąskaitą išrašė“ nurodyta, kad pasirašė (E. A. įmonės) vadovas E. A., skiltyje „Prekes gavo“ nurodyta, kad pasirašė (UAB „N“) direktorius V. G.. UAB „N“ (direktorius V. G.) statybinių medžiagų ir remonto bei apdailos darbų priėmimus iš E. A. įmonės iš viso už 32001,00 Lt (11270,00+ 20731,00) be PVM pagrindė dviem aktais: 2006-01-09 darbų priėmimo-perdavimo aktu Nr.01/01-1 pagrindė stogo čerpių, medienos, akmens vatos ir remonto darbų priėmimą už 11270,00 Lt, PVM 2028,60 Lt, su PVM 13298,60 Lt (11270,00+ 2028,60), 2006-01-31 darbų atlikimo aktu be numerio pagrindė statybinių medžiagų, remonto ir apdailos darbų priėmimą už 20731,00 Lt be PVM, PVM suma nenurodyta. UAB „N“ (direktorius V. G.) apmokėjimus į E. A. įmonės kasą iš viso 37761,18 Lt (13298,60+ 24462,58) pagrindė dviem kasos pajamų orderių kvitais: 2006-01-09 serija EAK Nr. 0000030 pagrindė apmokėjimą 13298,60 Lt; kvite nurodyta, kad apmokėta pagal PVM sąskaitą faktūrą serija EAI Nr. 0000077, 2006-02-01 serija EAK Nr. 0000035 pagrindė apmokėjimą 24462,58 Lt; kvite nurodyta, kad apmokėta pagal PVM sąskaitą faktūrą serija EAI Nr. 0000082 (VI tomas, b.l. 154-165).
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Klaipėdos apskrities skyriaus 2009 m. sausio 16 d. specialisto išvadoje Nr.5-3/4 konstatuota, kad 2005-10-17 prekių pardavimo-pirkimo sutartyje Nr. 75 nurodyta, kad ją sudarė E. A. įmonė (Pardavėjas), atstovaujama vadovo E. A., ir K. S. firma „R“ (Pirkėjas), atstovaujama savininko K. S., dėl prekių, nurodomų PVM sąskaitose faktūrose, pardavimo-pirkimo ir apmokėjimo. K. S. firma „R“ (vadovas K. S.) laikotarpiu nuo 2005-11-04 iki 2005-12-14 pagrindė 13 PVM sąskaitų faktūrų statybinių medžiagų pirkimus iš E. A. įmonės iš viso už 272809,90 Lt, PVM 49105,81 Lt, su PVM 321915,71 Lt (272809,90+ 49105,81). Minėtose PVM sąskaitose faktūrose skiltyje „Sąskaitą išrašė“ nurodyta, kad pasirašė E. A. įmonės vadovas E. A., skiltyje „Prekes gavo“ - (K. S. firmos „R“) direktorius K. S.. K. S. firma „R“ (vadovas K. S.) laikotarpiu nuo 2005-11-25 iki 2005-12-22 8 atvejais pagrindė apmokėjimus iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB Vilniaus banke E. A. įmonei iš viso 321915,71 Lt mokėjimo nurodymais, kuriuose nurodė mokėjimų pagrindą: laikotarpio nuo 2005-11-04 iki 2005-12-14 13 PVM sąskaitų faktūrų (VI tomas, b.l. 168-183).
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Klaipėdos apskrities skyriaus 2009 m. kovo 27 d. specialisto išvadoje Nr.5-3/26 konstatuota, kad E. A. įmonės savininkas ir vadovas E. A. 2008-12-08 įtariamojo papildomos apklausos protokole parodė: „… 2007 m. surašiau E. A. įmonės dokumentus pirkėjams <…> UAB „T“ dėl tariamai suteiktų pervežimo paslaugų. Faktiškai paslaugos šiems pirkėjams nebuvo parduodamos, pinigų iš šių įmonių E. A. įmonė negaudavo. Pervežimo paslaugų mano įmonė nesuteikinėjo, automobilių atlikti pervežimo paslaugas neturėjo”. UAB „T“ (direktorius Ž. B.) laikotarpiu nuo 2007-10-09 iki 2007-12-29 pagrindė 9 PVM sąskaitomis faktūromis transporto paslaugų pirkimus iš E. A. įmonės iš viso 90230,00 Lt, PVM 16241,40 Lt, su PVM 106471,40 Lt (90230 + 16241,40). Minėtose PVM sąskaitose faktūrose skiltyje „Sąskaitą išrašė“ nurodyta, kad pasirašė E. A. įmonės vadovas E. A., skiltyje „Prekes gavo“ niekas nepasirašė. UAB „T“ (direktorius Ž. B.) laikotarpiu nuo 2007-11-19 iki 2007-12-29 10 (4+6) atvejų pagrindė apskaitos dokumentais apmokėjimus E. A. įmonei už transporto paslaugas iš viso 106471,40 Lt (34998,74+ 71472,66), iš jų: laikotarpiu nuo 2007-11-19 iki 2007-12-03 pagrindė 4 mokėjimo nurodymais iš viso 34998,74 Lt (10000 + 10000 + 10000 + 4998,74) iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB Vilniaus banke, laikotarpiu nuo 2007-11-30 iki 2007-12-29 pagrindė 6 kasos pajamų orderių kvitais apmokėjimus į E. A. įmonės kasą iš viso 71472,66 Lt (VI tomas, b.l. 184-199).
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Klaipėdos apskrities skyriaus 2009 m. balandžio 30 d. specialisto išvadoje Nr.5-3/41 konstatuota, kad UAB „KK“ (direktorius Ž. B.) laikotarpiu nuo 2006-01-16 iki 2007-12-29 69 (31+ 38) atvejais pagrindė PVM sąskaitomis faktūromis transporto paslaugų pirkimus iš E. A. įmonės iš viso 561853,10 Lt, PVM 101133,58 Lt, su PVM 662986,68 Lt (561853,10+ 101133,58), iš jų 2006 metais 31 atveju iš viso 240052,95 Lt, PVM 43209,52 Lt, su PVM 283262,47 Lt (240052,95 + 43209,52), 2007 metais 38 atvejais iš viso 321800,15 Lt, PVM 57924,06 Lt, su PVM 379724,21 Lt (321800,15 + 57924,06) (priedai 1-1, 1-2, nuo 7-1 iki 7-69). Visose minėtose 69 PVM sąskaitose faktūrose skiltyje „Sąskaitą išrašė“ nurodyta, kad pasirašė E. A. įmonės vadovas E. A.; skiltyje „Prekes gavo“ 9 atvejais vizualiai matyti, kad pasirašė UAB „KK“ direktorius Ž. B., 60 atvejų niekas nepasirašė. UAB „KK“ (direktorius Ž. B.) laikotarpiu nuo 2006-01-13 iki 2007-12-29 71 (32+ 39) atveju pagrindė apskaitos dokumentais apmokėjimus E. A. įmonei už transporto paslaugas iš viso 662986,68 Lt (283262,47+ 379724,21), iš jų 2006 metais 32 atvejais iš viso 283262,47 Lt ir 2007 metais 39 atvejais iš viso 379724,21 Lt: pagrindė 69 (46+10+11+2) kasos pajamų orderių kvitais apmokėjimus į E. A. įmonės kasą iš viso 643838,58 Lt. Kasos pajamų orderių kvitų skiltyse „Vyr. buhalteris (buhalteris)“ ir „Gavo kasininkas“ visais 69 atvejais nurodyta, kad pasirašė E. A., skiltyje „Priimta iš“ 46 atvejais nurodyta, 10 atvejų vizualiai matyti, kad pasirašė UAB „KK“ direktorius Ž. B., 11 atvejų nurodyta, kad pasirašė UAB „KK“ darbuotojas V. G., 2 atvejais niekas nepasirašė, bet nurodyta, kad pinigai priimti iš V. G., pagrindė 2 mokėjimo nurodymais 2007-10-09 Nr. 1410 ir 2007-10-12 Nr. 1429 apmokėjimus E. A. įmonei iš viso 19148,10 Lt (10000,00 + 9148,10) iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB Vilniaus banke už transporto paslaugas pagal PVM sąskaitą faktūrą 2007-09-25 serija EAI Nr. 0000278, kurioje nurodyta suma su PVM 19148,10 Lt (VII tomas, b.l. 1-20).
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Klaipėdos apskrities skyriaus 2009 m. balandžio 30 d. specialisto išvadoje Nr.5-3/39 konstatuota, kad pagal UAB „K“ pirminius apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus nustatyta, kad UAB „K“ (direktorius K. L.) tiriamuoju laikotarpiu 38 atvejais pagal E. A. įmonės (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) 2006-02-23 – 2007-12-29 PVM sąskaitas faktūras serija EAI Nr. 0000096; 0000115; 0000122; 0000129; 0000136; 0000143; 0000148; 0000159; 0000165; 0000169; 000175; 0000178; 0000183; 0000188; 0000191; 000195; 0000198; 0000205; 0000209; 0000213; 0000218; 0000222; 0000227; 0000232; 0000237; 0000243; 0000248; 0000251; 0000259; 0000267; 0000275; 0000279; 0000284; 0000288; 0000294; 0000299; 0000306; 0000309, pasirašytas E. A. įmonės vadovo E. A., pagrindė transporto paslaugų įsigijimą iš E. A. įmonės, iš viso 311824,53 Lt (be PVM - 264258,05 Lt; PVM – 47566,48 Lt), iš jų: 2006-02-23 – 2006-12-29 – 14 atvejų 108729,58 Lt (be PVM - 92143,70 Lt; PVM – 16585,88 Lt), 2007-01-12 – 2007-12-29 – 24 atvejais 203094,95 Lt (be PVM - 172114,35 Lt; PVM – 30980,60 Lt). Pagal pateiktas tiriamojo laikotarpio UAB „K“ direktoriaus K. L. avansines apyskaitas nustatyta, kad UAB „K“ direktorius K. L. 38 atvejais pagal E. A. įmonės 2006-02-23 – 2007-12-29 kasos pajamų orderių kvitus serija EAK Nr. 000053, 0000077; 0000085; 0000093; 0000100; 0000107; 0000112; 0000122; 0000128; 0000131; 000136; 0000140; 0000183; 0000149; 0000152; 000156; 0000159; 0000164; 0000168; 0000172; 0000177; 0000180; 0000186; 0000190; 0000195; 0000199; 0000203; 0000206; 0000211; 0000215; 0000221; 0000223; 0000226; 0000228; 0000231; 0000234; 0000241; 0000244, pasirašytus E. A. įmonės vyr. buhalterio ir kasininko E. A. bei UAB „K“ atstovo (pareigos ir pavardė nenurodyta), pagrindė apmokėjimus už transporto paslaugų įsigijimą iš E. A. įmonės, iš viso 311824,53 Lt. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB „K“ buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad UAB „KK“ (į.k. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini); direktorius Ž. B., vyr. finansininkė R. K.), tiriamuoju laikotarpiu tvarkiusi UAB „K“ buhalterinę apskaitą, 2006-01-01 – 2007-12-31 apskaitos registruose „Pirkimo operacijų žurnalas“; „Sąskaitos judėjimo ataskaita – sąskaita 6014“; „Bandomas balansas“ 38 atvejais užregistravo: transporto paslaugų įsigijimą iš E. A. įmonės pagal 2006-02-23 – 2007-12-29 PVM sąskaitų faktūrų duomenis, iš viso 311824,53 Lt (be PVM - 264258,05 Lt; PVM – 47566,48 Lt); apmokėjimus už transporto paslaugų įsigijimą iš E. A. įmonės pagal 2006-02-23 – 2007-12-29 kasos pajamų orderių kvitų duomenis, iš viso 311824,53 Lt (VII tomas, b.l. 21-40).
2009-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas patvirtina, kad V. G. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 25 str. 3 d., 183 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d., 183 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 1 d., 25 str. 3 d., 182 str. 1 d., LR BK 222 str. 1 d., UAB ,,N“ pripažinta kalta pagal LR BK 20 str. 2 d., 182 str. 1 d., LR BK 20 str. 2 d., 182 str. 1 d., LR BK 20 str. 2 d., 222 str. 1 d. (I tomas, b.l. 10-14).
Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. A., veikdamas organizuotoje grupėje su jos nariu V. G., kurio atžvilgiu 2009-12-08 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, pasisavino V. G. žinioje buvusį UAB “N“ turtą – 13 298, 60 Lt bei 24 462, 58 Lt, kurio dalis buvo perduota jam. Ši E. A. veika kvalifikuojama kaip dviejų nusikaltimų, numatytų Baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje realioji sutaptis.
Taip pat teismas pripažįsta įrodyta, jog kaltinamasis E. A. veikdamas organizuotoje grupėje, su jos nariu V. G., kurio atžvilgiu 2009-12-08 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, apgaule UAB „N“ naudai įgijo teisę į 2 028 Lt ir 3 732 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę sumokėti 2 028 Lt ir 3 732 Lt pridėtinės vertės mokesčio į Lietuvos valstybės biudžetą. Ši E. A. veika kvalifikuojama kaip dviejų nusikaltimų, numatytų Baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, realioji sutaptis.
Taip pat teismas pripažįsta įrodyta, jog kaltinamasis E. A., būdamas E. A. įmonės vadovu, laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2007-12-31 apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti minėto laikotarpio įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktūros. Ši E. A. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį.
Taip pat teismas pripažįsta įrodyta, jog kaltinamasis E. A., būdamas E. A. įmonės vadovu, laikotarpiu nuo 2005-11-01 iki 2007-12-31 vadovavo E. A. įmonei, kuri buvo naudojama nusikalstamai veikai nuslėpti. Ši E. A. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 203 straipsnio 2 dalį.
Taip pat įrodyta, jog kaltinamasis E. A., būdamas E. A. įmonės vadovu, pagamino netikrus dokumentus: įrašė žinomai netikrus duomenis apie prekių ir paslaugų pirkimus į E. A. įmonės buhalterinę apskaitą, 2005 m. lapkričio, gruodžio mėn., 2006 m. bei 2007 m. sausio – gruodžio mėn. PVM deklaracijas bei 2005 m. ir 2006 m. metines pelno mokesčio deklaracijas, ir šiuos dokumentus panaudojo, minėtas deklaracijas pateikdamas Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Palangos skyriui. Ši E. A. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį.
Nusikaltimai, numatyti Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje bei 300 straipsnio 1 dalyje padaryti tiesiogine tyčia: kaltinamasis E. A. surašydamas netikrus E. A. įmonės dokumentus suvokė, jog jie bus įtraukti į UAB „N“ buhalterinę apskaitą, dėl ko UAB „N“ įgis turtinę teisę bei išvengs turtinės prievolės sumokėti pridėtinės vertės mokestį į Lietuvos valstybės biudžetą suprato šios veikos pavojingumą ir norėjo taip veikti; taip pat suprato, jog imituojant E. A. įmonės paslaugų suteikimą UAB „N“ bei atsiskaitymą, pasisavina UAB „N“ turtą - pinigus, kurių dalis bus perduota jam, ir norėjo taip veikti; suprato, jog būdamas E. A. įmonės vadovu laikotarpiu nuo 2005-11-01 iki 2007-12-31 vadovauja įmonei, kuri naudojama neteisėtai veiklai nuslėpti ir norėjo taip veikti; taip pat suprato, jog įrašydamas žinomai netikrus duomenis į PVM deklaracijas bei metines pelno mokesčio deklaracijas, klastoja dokumentus, o pateikdamas juos Valstybinės mokesčių inspekcijai šiuos suklastotus dokumentus panaudoja, suprato šios veikos pavojingumą ir norėjo taip veikti.
Nusikaltimas, numatytas Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, padarytas netiesiogine tyčia: įmonės apskaitoje panaudodamas žinomai netikrus dokumentus ir duomenis, kaltinamasis suvokė, jog tokiu būdu trukdo įvertinti įmonės veiklą, jos turtą, nuosavą kapitalo, įsipareigojimų dydį ar struktūrą, tačiau buvo abejingas tokios savo veikos galimiems padariniams.
Kaltinamasis ikiteisminio įrodymų tyrimo metu prisipažino padaręs nusikaltimus, davė parodymus iš esmės atitinkančius faktines įvykio aplinkybes, gailisi dėl savo nusikalstamo elgesio pasekmių. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
E. A. padarė šešis nesunkius bei vieną apysunkį nusikaltimą. Anksčiau buvo vieną kartą teistas, tačiau baudžiamojo įsakymo priėmimo metu ankstesnis teistumas yra išnykęs, dirba.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus visas šias aplinkybes, E. A. skiriamos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies, 183 straipsnio 1 dalies, 203 straipsnio 2 dalies, 203 straipsnio 2 dalies bei 300 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos bausmės – baudos, mažesnės nei to paties kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte ir 3 punkte numatyti šios bausmės vidurkiai.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrinamos, iš dalies jas sudedant.
Nustatant konkretų baudos dydį, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, ir taikomas nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs MGL dydis – 125 Lt.
Kaltinamajam, atsižvelgiant į jo prašymą, nustatomas 10 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).
Dokumentai, pateikti pagal 2008-02-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, saugomi FNNT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinami savininkui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,
nusprendžia:
E. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje (2005 m. lapkričio – 2006 m. sausio mėn. UAB “N“ turto pasisavinimas), ir paskirti jam baudą - 30 MGL (3 750 Lt);
pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje, dėl 2006 m. vasario - kovo mėn. UAB “N“ turto pasisavinimo, ir paskirti jam baudą - 30 MGL (3 750 Lt);
pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (UAB „N“ naudai turtinės teisės į 2 028 Lt įgijimas ir turtinės prievolės sumokėti 2 028 Lt pridėtinės vertės mokestį į Lietuvos valstybės biudžetą panaikinimas), ir paskirti jam baudą - 30 MGL (3 750 Lt).
pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (UAB „N“ naudai 3 732 Lt turtinės teisės įgijimas ir turtinės prievolės sumokėti 3 732 Lt pridėtinės vertės mokestį į Lietuvos valstybės biudžetą panaikinimas), ir paskirti jam baudą - 30 MGL (3 750 Lt).
pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 203 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam baudą - 30 MGL (3 750 Lt).
pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam baudą - 40 MGL (5 000 Lt).
pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam baudą - 30 MGL (3750 Lt).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l ir 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - baudą 80 MGL (10 000 Lt).
Nustatyti, kad baudą E. A. savanoriškai turi sumokėti per 10 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.
Kaltinamajam E. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Dokumentus, saugomus FNNT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti savininkui.
Išaiškinti E. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs E. A. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. E. A. šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.