- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-16
- Bylos Nr.
- 3K-3-532-313/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Dalia Vasarienė, Alė Bukavinienė (pran.)
- Ieškovas
- savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“
- Atsakovas
- I. Č., A. Č.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (pranešėja), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams I. Č. ir A. Č. dėl skolos priteisimo, iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl iškeldinimo iš savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos pagrindų aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams I. Č. ir A. Č. dėl skolos 333,69 Eur (1152,16 Lt) priteisimo, iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.
Ginčo gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. I. Č. ir UAB „Bendruva“ sudarė šių gyvenamųjų patalpų nuomos 2005 m. birželio 15 d. sutartį, ja nuomos terminas buvo nustatytas iki 2006 m. birželio 15 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2008 m. birželio 28 įsakymu Nr. 20-1327 nuomos sutartis buvo pratęsta dar vieneriems metams, tačiau I. Č. naujos terminuotos sutarties nepasirašė. Ieškovė teigia, kad iki šiol atsakovė nėra atlaisvinusi buto (duomenys neskelbtini), todėl privalo mokėti gyvenamosios patalpos nuomos mokestį, vykdyti CK 6.583 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus įpareigojimus, nes faktiškai toliau naudojasi butu. CK 6.613 straipsnyje nurodyta, kad, pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji vieta jiems nesuteikiama. Atsakovė nemokėjo nuomos mokesčio už gyvenamąją patalpą, todėl nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. susidarė 1152,16 Lt įsiskolinimas, jį prašoma priteisti.