- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-17
- Bylos Nr.
- N2-1311-272/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stefanovič
- Ieškovas
- S. L.
- Atsakovas
- T. L.
- Trečiasis asmuo
- K. Z.
- Išvadą teikia
- Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
- 118.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Institucijos, duodančios išvadą byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei Živilei Dastikienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. L. ieškinį atsakovui T. L., dalyvaujant trečiajam asmeniui K. Z., Institucijai, duodančiai išvadą byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pareiškė ieškinį teisme, prašydama pripažinti iš dalies negaliojančiu G. L., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo akto įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini) Elektrėnų savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, dalyje, kurioje T. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra nurodytas G. L. tėvu.
Šalys pateikė teismui raštu sudarytą 2013-05-28 taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Šalys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnyje.
Teismas, patikrinęs taikos sutarties sąlygas, daro išvadą, jog šalių sudaryta taikos sutartimi šalių, nepilnamečio vaiko G. L. ir kitų asmenų teisės ir įstatymo saugomi interesai bei įstatymai nepažeidžiami, todėl teismas šalių nurodytomis sąlygomis tvirtina taikos sutartį ir bylą nutraukia.
Žemesnės instancijos teismas
Ieškovė Vilniaus valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-04-02 sprendimu Nr. (1.7.)-S-1043-13 yra 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l. 9-11). Už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą byloje yra susidariusios 400,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-05-20 pažyma Nr. (4.22)-TPA-564-13.
Atsižvelgiant į tėvystės (motinystės) nuginčijimo instituto specifiką, t.y. į tai, kad duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka (CK 3.149 str. 1 d.), bei į tai, jog, kaip matyti iš bylos medžiagos, subjektu, atsakingu už įrašą apie vaiko tėvą jo gimimo įraše, yra ieškovė, nes ji, esant nutrauktai šalių santuokai, tačiau nepraėjus 300 dienų nuo santuokos nutraukimo susilaukė vaiko, teismas, vadovaudamasis CPK 3 str. 6 d., 376 str., teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atleidžia atsakovą nuo bylinėjimosi išlaidų, įskaitant ir bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo valstybei, ir bylinėjimosi išlaidos iš jo nepriteistinos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42, 88, 94, 96, 140 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas
nutaria:
patvirtinti ieškovės S. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , atsakovo T. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir trečiojo asmens K. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
Atsakovas T. L. pripažįsta ieškinį dėl G. L. gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryto (duomenys neskelbtini) Elektrėnų savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, pripažinimo iš dalies negaliojančiu, dalyje, kurioje T. L. yra nurodytas G. L. tėvu, ir pareiškia, kad jis nėra G. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o ji nėra jo dukra.Trečiasis asmuo K. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažįsta ieškinį ir pareiškia, kad jis yra G. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o ji yra jo dukra.Ieškovė S. L. patvirtina, kad G. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra ne T. L., o K. Z..Šalys prašo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Šalims yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnyje.
Šią civilinę bylą nutraukti.
Atleisti T. L. nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.