Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą dėl T. P., gimusio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), įspėjimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu T. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (625 Lt) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyta, kad šią įmoką T. P. privalo sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teisme gautas pataisos inspekcijos teikimas nuteistajam T. P. skirti įspėjimą.

Pataisos inspekcijos pateikta medžiaga, pataisos inspekcijos atstovės paaiškinimais posėdžio metu nustatyta, jog T. P. elgesį pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2010 m. gegužės 17 d., 2010 m. birželio 29 d. jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam skirtų įpareigojimų vykdymų ir jų nevykdymo pasekmėmis. Pataisos inspekcija teikime nurodė, kad nors duomenų apie T. P. padarytus administracinės teisės pažeidimus ar jo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta, nuteistasis per bausmės vykdymo laikotarpį dešimt kartų buvo atvykęs į pataisos inspekciją individualiems pokalbiams, tačiau tris kartus individualus darbas buvo vykdomas rečiau kaip kartą per du mėnesius, be to, nuteistasis gyvena Airijoje, todėl nėra galimybės tinkamai vykdyti teismo nuosprendį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalies 3 punktas numato, kad jeigu asmuo be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų arba pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistąjį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Pateikta medžiaga nustatyta, kad nuteistasis T. P. teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę 2010 m. birželio 29 d. įvykdė-sumokėjo 5 MGL (625 Lt) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, be to, per bausmės vykdymo laikotarpį dešimt kartų buvo atvykęs į pataisos inspekciją individualiems pokalbiams. Kreiptinas dėmesys, kad kitokie įpareigojimai teismo nuosprendžiu nuteistajam nepaskirti. Duomenų apie nuteistojo T. P. padarytus administracinės teisės pažeidimus ar jo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų ir apie tai, kad nuteistasis T. P. girtautų ar pažeidinėtų viešąją tvarką, anaiptol nuo 2010 m. gegužės 4 d. gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), šių aplinkybių nuteistasis neslėpė, jos žinomos bausmę vykdančiai institucijai, be to, nors ir trumpesniam laikui, visgi periodiškai laisvu nuo darbo laiku grįžta į Lietuvos Respubliką. Vien ta aplinkybė, kad nuteistasis gyvena užsienio valstybėje tikslingai, nes išvyko dirbti, nėra pagrindas išvadai, jog teismo nuosprendžio vykdymas yra apsunkintas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytų aplinkybių visetą, darytina išvadą, kad tenkinti pataisos inspekcijos teikimo nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimo netenkinti.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miestui apylinkės teismą.