Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajai A. K.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. Ž. , asmens kodas a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, išsilavinimas vidurinis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta-(duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs ,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d., 145str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. Ž. 2012 m. gruodžio 2 d., apie 00.30 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia, vieną kartą metaliniu strypu sudavė gulinčiai lovoje sugyventinei A. K. per nugarą, po to stumdė po kambarį ir po vieną kartą sudavė rankos kumščiu jai į krūtinės ir veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. K. fizinį skausmą.

Be to, L. Ž. 2012 m. gruodžio 4 d., apie 00.30 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtaudamas prieš sugyventinę A. K. ir ją stumdydamas, įžeidinėdamas ją koliojo necenzūriniais žodžiais, girdint mažametei dukrai L. Ž., bei 2012 m. gruodžio 6 d., apie 19.30 val., toje pat vietoje, įžeidinėdamas vėl ją koliojo necenzūriniais žodžiais, mėtė rūbus, daiktus bei žodžiais grasino su ja susidoroti, ją nužudyti, taip terorizavo ir sistemingai baugino savo sugyventinę A. K., naudodamas psichinę prievartą.

Kaltinamasis L. Ž. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad jis gydėsi ligoninėje. Jam paskambino žentas ir pasakė ,kad jo sugyventinė A. K. baliavoja ir turi parsivedusi kavalierių. Jis naktį pabėgo iš ligoninės ir gruodžio 2d. grįžo į namus. Sugyventinė miegojo. Nepamena, iš kur paėmė metalinį strypą. Juo sudavė gulinčiai A. K. į nugarą. Jie susiginčijo ,susistumdė, jis koliojo sugyventinę ,galėjo jai suduoti . Po to išvažiavo atgal į Šiaulius, į ligoninę. Vakar, t.y. gruodžio 6d. išsiprašė iš ligoninės, grįžo į namus, nes norėjo susitaikyti su sugyventine. Tačiau tarp jų įvyko konfliktas, jis išmėtė rūbus, grasino ją nužudyti, iš lovos išnešė patalynę į virtuvę. Anksčiau yra buvę, kad jis pasiginčydavo su sugyventine, yra ją sumušęs. Kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali. Jį išprovokavo žento skambutis. Buvo blaivus.Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ,pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, ji jam atleido, pretenzijų neturi.

Iš 2012-12-06 protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji A. K. kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dėl L. Ž. pavartotos fizinės ir psichinės prievartos prieš ją (b.l.2).

Iš 2012-12-06 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad įvykio vieta- Vingio g. 10, Ruponių k., Pakruojo r. (b.l.7-9).

Iš 2012-12-06 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulės D. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (b.l.5-6).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo L. Ž. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus nusikaltimus yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.1d., kadangi jis smurtaudamas sukėlė savo sugyventinei A. K. fizinį skausmą, ir pagal LR BK 145str.2d.,nes jis terorizavo savo sugyventinę A. K. , sistemingai naudodamas psichinę prievartą, grasindamas su ja susidoroti, nužudyti. Kaltinime tikslinamas nusikaltimo, numatyto LR BK 140str.1d., padarymo data-šis nusikaltimas padarytas 2012-12-02.Tai patvirtino tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji.

Kaltinamojo L. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p), sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

Kadangi L. Ž. pirmą kartą padarė vieną apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimus (b.l.25,26), nebaustas administracine tvarka (b.l.27), dirba (b.l.28), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su jas susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta, todėl yra pagrindo manyti ,kad L. Ž. nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytą, L. Ž. yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ,o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. (LR BK 38str.1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

L. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK140str.1d., 145str.2d. atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Išaiškinti L. Ž., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.