Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas kreditoriaus BKS Berlin Rechtsanwälte prašymo išduoti Europos mokėjimo įsakymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Aigizita“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kreditorius BKS Berlin Rechtsanwälte, atstovaujama advokato S. E., pateikė Kauno apygardos teismui prašymą išduoti Europos mokėjimo įsakymą dėl 912 Eur skolos ir 140 Eur advokato išlaidų išieškojimo iš skolininkės UAB „Aigizita“.

Prašymą atsisakytina priimti.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Civilinio proceso kodekso normos numato taisyklių sistemą, pagal kurią nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Kiekvienu atveju teismas ex officio privalo patikrinti, ar jis yra kompetentingas nagrinėti šį ieškinį, t. y. teismas turi nustatyti, ar įstatymai ir kiti teisės aktai suteikia teismui teisę nagrinėti tam tikros kategorijos bylą, ar ji priskirtina ir teisminga konkrečiam teismui.

Europos mokėjimo įsakymo procedūrą reglamentuoja 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1896/2006. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo 2008 m. lapkričio 13 d. įstatymo Nr. X-1809 (redakcija, galiojanti nuo 2018 m. balandžio 1 d.) 19 straipsniu, prašymai dėl Europos mokėjimo įsakymo išdavimo paduodami pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatytas teismingumo taisykles. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 431 straipsnio 6 dalis nustato, kad bylas pagal pareiškimus dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėja apylinkės teismai. CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, kad pareiškimai dėl Europos mokėjimo įsakymo išdavimo, nepriklausomai nuo reikalaujamos priteisti sumos, neteismingi apygardos teismams, kreditoriaus BKS Berlin Rechtsanwälte prašymą dėl Europos mokėjimo įsakymo išdavimo atsisakytina priimti (CPK 115 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p., 431 str. 6 d.).

CPK 137 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nutartyje teismas privalo nurodyti, į kurį teismą reikia pareiškėjui kreiptis, jeigu byla neteisminga tam teismui. Juridinių asmenų registro duomenimis, skolininkės UAB „Aigizita“ (j. a. k. 135996950) buveinės vieta yra Kauno r. sav. Juragių k. Ūkininkų g. 8, todėl kreditoriaus pareiškimas teismingas Kauno apylinkės teismui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kreditorius yra užsienio šalies juridinis asmuo, todėl, vadovaujantis operatyvumo principu, kreditoriaus pareiškimas negrąžintinas pareiškėjui, bet persiųstinas Kauno apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 431 straipsnio 6 dalimi, 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti kreditoriaus BKS Berlin Rechtsanwälte prašymo išduoti Europos mokėjimo įsakymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Aigizita“ ir pareiškimą persiųsti pagal teismingumą Kauno apylinkės teismui.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.