Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2014-11-20 · Byla Nr. A2.9.-2304-927/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-11-20
Bylos Nr.
A2.9.-2304-927/2014
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-01927-2014-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jolanta Bagdonienė
Pažeidėjas
A. J.
Kategorijos
  • 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.6pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.9.-2304-927/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01927-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 48.1; 48.3; 48.6; 39.4.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. lapkričio 20 d.VilniusVilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė
dalyvaujant A. J.,

išnagrinėjusi A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusios, dirbančios pagal verslo liudijimą, 3 kartus baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. nepilnametis sūnus E. (E.) J. (gimęs (duomenys neskelbtini)), 2014 m. spalio 14 d. 1.47 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje buvo neblaivus (0.75 promilės), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, bei nakties metu garsiai šaukė ir keikėsi necenzūriniais žodžiais. Jo veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. ir 183 str. požymiai, tačiau jam nėra suėję (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, t. y. jis nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas, todėl administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 str. 4 d. ir 183 str. 3 d. trauktina jo motina (ATPK 13 str. 2 d.).

t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d. ir 183 str. 3 d.

Pažeidimai įrodyti: A. J. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad sutinka padariusi pažeidimus ir gailisi dėl sūnaus elgesio; administracinio teisės pažeidimo protokolu, E. J. rašytiniu paaiškinimu; pranešimo informacija, tarnybiniais pranešimais, pažyma apie baustumą, asmens blaivumo testo rezultatu, kurie patvirtina, kad E. J., būdamas nepilnametis, viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) gatvėje nakties metu, buvo pastebėtas bešaukiantis ir besikeikiantis. Patikrinus jo neblaivumą nustatytas 0.75 promilės girtumas.

A. J. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jos nepilnametis sūnus taip pat padarė ir nedilelį chuliganizmą (ATPK 175 str.), nes viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais pažeisdamas viešėją tvarką. Ištyrus byloje esančius įrodymus pasitvirtino, kad E. J. buvo pastebėtas policijos pareigūnų nakties metu viešoje vietoje bešaukiantis ir besikeikiantis. Todėl darytina išvada, kad jis savo veiksmais – šaukimu ir keiksmais naktį, kai daugelis žmonių ilsisi, trikdė viešąją rimtį. Atsižvelgus į tai, kad ATPK 183 str. įtvirtinta teisės norma yra speciali, ATPK 175 straipsnyje numatytos bendrosios normos atžvilgiu, todėl, esant specialiosios ir bendrosios normų konkurencijai taikytina specialioji norma ir A. J. veikos papildomas kvalifikavimas pagal ATPK 175 str. laikytinas pertekliniu.

A. J. prisipažino neprižiūrėjusi tinkamai sūnaus, gailėjosi dėl jo elgesio ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už ką jai buvo paskiros administracinės nuobaudos pagal ATPK 181 str. 1 d., 178 str. 4 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir jo padarymo aplinkybes (padarė nepilnametis), į A. J. asmenybę ir turtinę padėtį, kuri dirba, 3 kartus bausta administracine tvarka, du kartus už tai, kad netinkamai auklėja sūnų, todėl esant jos atsakomybę vienai sunkinančiai ir vienai lengvinančiai aplinkybėms, jai skirtinos didesnės nei minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. J. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d. ir 183 str. 3 d. bei skirti jai:

-pagal ATPK 178 str. 4 d. – 60 Lt baudą;

-pagal ATPK 183 str. 3 d. – 70 Lt baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti – 70 (septyniasdešimties) litų (20 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį

Teisėja Jolanta Bagdonienė