Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teikimas Nr. T-213-733/2025 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04125-2025-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.5; 2.5.13.

2025 m. rugsėjo 1 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl probuojamosios R. N. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteista Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-27 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant areštą trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę – areštą dvidešimčiai parų.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas šešiems mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti savo namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. N. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones - vieneriems metams šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-02-07.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025-03-25. Probacijos termino pabaiga 2025-09-24. Tris ketvirtadalius priežiūros termino R. N. atliko 2025-08-09.

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 24 straipsnio 1 dalimi, siūlo probuojamosios R. N. priežiūros vykdymą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-27 baudžiamąjį įsakymą nutraukti prieš terminą, nes pastaroji atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, o jos rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnio probuojamosios priežiūros.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorė Stefa Dalia Ramanauskienė (toliau – ir prokurorė) atsiliepime nurodė, kad tokiam Probacijos tarnybos siūlymui neprieštarauja ir prašo teikimą tenkinti.

Probuojamoji R. N. ir prokurorė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotos tinkamai. Prokurorė atsiliepime prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimo negauta. Probacijos tarnybos teikimas nagrinėtinas iš esmės minėtoms proceso dalyvėms nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Probuojamosios R. N., nuteistos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-27 baudžiamuoju įsakymu, elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025-03-26, nuteistoji 2025-04-15 supažindinta su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe, sudarytas individualus probuojamosios priežiūros planas.

Probuojamoji R. N. probacijos laikotarpiu vykdė probacijos sąlygas, teismo skirtus įpareigojimus, jokių pažeidimų nenustatyta. Į Probacijos tarnybą atvykdavo sutartu laiku.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamoji R. N. nepadarė administracinių nusižengimų, nusikalstamų veikų.

Probuojamosios R. N. nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OAS‘ys yra žema (8 balai). Nuo 10 balų sumažėjo iki 8 balų. Probleminių sričių, kriminogeninių veiksnių nenustatyta. Didelės žalos rizika žema. Rizika nusikalsti sumažėjo.

Kadangi probuojamoji R. N. faktiškai atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, o jos rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, nes ji nepažeidė bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkos ir sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nusikalstamų veikų, todėl esant šioms aplinkybėms probuojamosios R. N. priežiūros vykdymas, pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-27 baudžiamąjį įsakymą, nutrauktinas prieš terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamosios R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą, pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-27 baudžiamąjį įsakymą, nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.