- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-03-04
- Bylos Nr.
- 1-222-610/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04168-2026-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
- Kaltinamasis
- A. K.
- Advokatai
- Vytautas Jazbutis
viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, profesinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2026 m. vasario 10 d., apie 02:55 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "AUDI A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2026-02-10, 03.20 val., alkoholio matavimo prietaisu "Drager Alcotest 7510", Nr. ARRK-0086, patikros Nr. 2426281, jam nustatė 1,60 promilių girtumą.
Kaltinamasis A. K. apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad įvykio laiku būdamas neblaivus susipyko su drauge, todėl nuėjęs į savo automobilį juo išvažiavo. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve buvo sustabdytas policijos pareigūnų, du kartus atlikus tikrinimą buvo nustatytas neblaivumas. Su nustatytu neblaivumu sutiko. Automobilį pirkęs už 1000 eurų. Prieš Kalėdas grįžo iš Norvegijos, susirado draugę, su ja gyvena. Planuoja likti gyventi Lietuvoje, susirasti darbą. Negali įsidarbinti, kadangi paimtas asmens dokumentas. Turi statybininko profesiją, įrankius, todėl nebus sudėtinga įsidarbinti. Baudą sumokėtų dalimis. Labai gailisi dėl poelgio.
Motyvuojamoji dalis
Kaltė ir faktinės aplinkybės taip pat įrodyta: tyrėjos L. L.2026-02-10 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad nustatyta, kam priklauso transporto priemonė "Audi A4 AVANT", valst Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kurią vairavo A. K.. Patikrinus duomenų bazes VĮ Regitros duomenis nurodyta, kad savininkas/naudotojas yra G. K., gim. (duomenys neskelbtini) Taip pat nurodoma, kad yra aktuali deklaracija savininko deklaravimo kodas-ATTCPHMR, suteikimo data nurodyta-205-04-09. Taip pat A. K., gim. (duomenys neskelbtini) deklaravęs pirkimo - pardavimo sutartį 2025-04-08. Transporto priemonė išregistruota automatiškai. Telefonu buvo susiekta su G. K., kurio pasiteirauta apie minėtą transporto priemonę, šis nurodė, kad jis savo broliui yra pardavęs automobilį 2025 metais. Pardavimą yra Regitroje deklaravęs, yra gautas SDK kodas. G. negalėjo nurodyti, kodėl brolis A. iki šiol savo vardu minėtos transporto priemonės neužsiregistravęs. Taip pat A. K. žodžiu po apklausos nurodė, kad jis pirkimo-pardavimo sutarties neturi. Sutartis su kitais dokumentais likusi Norvegijoje (b.l. 32-33).
Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu nustatyta nusikaltimo priemonė, vieta. Nurodoma, kad apžiūrima įvykio vieta, prie pastato (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matomas eismo juostoje prie šaligatvio stovintis pilkos spalvos automobilis "AUDI A4", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilio VIN (duomenys neskelbtini). Užvedimo spynelėje yra automobilio užvedimo raktelis, kuris iš automobilio paimamas. Ant priekinės keleivio pusės sėdynės padėtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 1. Iš įvykio vietos paimtas automobilis "AUDI A4", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vienas automobilio užvedimo raktelis, išvežti saugoti į automobilių saugojimo aikštelę "TOMADAS", adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav. Iš įvykio vietos paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b.l. 12-23).
Tyrėjo J. K. 2026-02-10 tarnybiniu pranešimu nustatytos nusikaltimo išaiškinimo aplinkybės. Nurodoma, kad 2026-02-10, dirbant, kartu su Marijampolės apskr. VPK Marijampolės PK, reagavimo skyriaus tyrėja A. V., nustatytame maršrute, tarnybiniu automobiliu "Volkswagen Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) radijo ryšio šaukiniu "Rūda 38". Apie 02.55 val. pastebėjo, kaip (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos automobilis "Audi A4", valst Nr. (duomenys neskelbtini) nerodydamas dešinio posūkio signalo, staigia pasuka į gretimai esančią (duomenys neskelbtini), tokiais veiksmais automobilio vairuotojas sukėlę įtarimų, todėl automobilis patikrinimui buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo teisę vairuoti turintis A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus, ar automobilio vairuotas yra vartojęs alkoholio, šis teigė, jog nėra vartojęs ir yra visiškai blaivus. Bekontakčiu alkoholio kiekio matuokliu pasiūlyta vairuotojui nusistatyti neblaivumą. Bekontaktis alkoholio matuoklis parodė informaciniame ekrane simbolį "X", todėl alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 7510", Nr. ARRK-0086, patikros Nr. 2426281, pirmuoju tikrinimu 03.00 val. nustatytas 1,67 prom. neblaivumas, tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 03.20 val. nustatyta 1,60 prom., asmuo tikino, jog vartojo įvairius alkoholinius gėrimus prieš maždaug 30 minučių. Bendraujant su asmeniu, šis tikino, jog gyvena automobilyje ir šiuo metu nuolatinės gyvenamosios vietos neturi. Panaudojus Polis II naršyklę paaiškėjo, jog A. K. registruota gyvenamoji vieta yra Norvegijoje ir Lietuvoje asmuo šiuo metu nėra registruotas. Užtikrinant, kad asmuo, kol vyks ikiteisminis tyrimas ir bus atliekami kiti būtini procesiniai veiksmai, nesislapstytų, nepasišalintų iš Lietuvos bei toliau nedarytų nusikalstamų veikų, buvo priimtas sprendimas asmenį sulaikyti. Dėl nusikalstamos veikos padarymo A. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Marijampolės apskr. VPK, Marijampolės PK laikino sulaikymo patalpas. Automobilis užplombuotas plombomis nuo 80752-80758. Automobilis pristatytas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav. (b.l. 24-25).
Neblaivumo nustatymo aktu nustatytas kaltinamojo neblaivumas vairavimo metu. Nurodoma, kad 2026-02-10 A. K. alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 7510", Nr. ARRK-0086, patikros Nr. 2426281, pirmuoju tikrinimu 03.00 val. nustatytas 1,67 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu 03.20 val. nustatytas 1,60 prom. neblaivumas (b.l. 26-27).
VšĮ Emprekis duomenimis analogiškos transporto priemonės vertė 1 570 eurų su PVM (b.l. 29).
AB Regitra duomenimis A. K. 2025-04-08 deklaravęs transporto priemonės "Audi A4 AVANT", valst Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), pirkimą (b.l. 30-31
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šios nusikalstamos veikos padarymą, gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.
Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. K. kaltė įrodyta jo paties parodymais, rašytiniais įrodymais, neabejotinai yra nustatyta, jog jis 2026-02-10, suvokdamas savo veiksmų pavojingumą ir pobūdį, vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta daugiau negu 1,51 promilės girtumas. Veika kvalifikuota teisingai, atitinka nesunkaus tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 281¹ str. 1 d., požymius. Pats kaltinamasis nurodė, kad prieš vairavimą vartojo alkoholį, todėl neabejotinai nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, tai yra suprantant, kad vairuoja būdamas neblaivus ir nori taip veikti.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta ir gailisi nusikaltęs. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę kaltinamajam A. K. atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Taigi vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnyje yra bausmės teisingumo principas. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui paskyrimą tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintą bausmės paskirtį.
Kaltinamasis yra neteistas, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, baustas administracinėmis nuobaudomis. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus ir galintis dirbti, todėl teismas neabejoja, kad turi galimybę gauti pastovias pajamas. Teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Individualizavus kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, sprendžia, jog A. K. skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmė - bauda, artimesnė minimaliai.
Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.
BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, šioje byloje yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas- kaltinamasis A. K. būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį mieste. Atsižvelgtina, kad nustatytas neblaivumas neženkliai viršija ribą nuo kurios numatyta baudžiamoj atsakomybė, vairavo nakties metu, nesant intensyviam eismui. Kaltinamajam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones terminui mažesnė už numatytą vidurkį, jos pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės- specialios teisės sustabdymo dienos-2026-02-10.
BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalyje – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.
Kaltinamasis A. K. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam priklausančiu automobiliu. Be šios transporto priemonės kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl minėta transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 2,3 dalimis turi būti konfiskuota.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas panaikintinos paskelbus nuosprendį, specialiosios teisės sustabdymas panaikintinas nuosprendžiui įsiteisėjus.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkimu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų paskyrimu baudžiamojoje byloje, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, kaltinamąjį bylos nagrinėjimo teisme metu gynė advokatas Vytautas Jazbutis. Teismui pateiktoje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje, nurodoma, jog už antrinės teisinės pagalbos teikimą valstybės naudai priteistina suma – 112,50 eurų.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Kaltinamajam išsiųsta nutartis, kuria skirtas gynėjas, paaiškinant išlaidų priteisimo galimybę, gynėjo dalyvavimo ypatumai paaiškinti ir ikiteisminio tyrimo metu, atsisakymo nuo gynėjo teismui nepateikta. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą ir į faktinę situaciją byloje, konstatuojama, kad antrinės teisinė pagalbos išlaidos pagrįstos ir įrodytos, vertinant, kad asmuo darbingo amžiaus ir planuojantis įsidarbinti, nėra pagrindo atleisti nuo išlaidų mokėjimo, todėl jos priteistinos Valstybės naudai iš A. K..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 3750 eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 50 (penkiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 2500 eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.
Į baudos bausmę įskaityti laiką 2025-02-10 dieną išbūtą sulaikyme, vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 minimalių gyvenimo lygių baudai ir galutinę bausmę nustatyti 44 (keturiasdešimt keturių) minimalių gyvenimo lygių, tai yra 2200 eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų) baudą.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio pagrindu skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę- uždrausti 1 (vienerius) metus ir 6(šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti transporto priemones, šios priemonės termino pradžią skaičiuoti nuo 2026-02-10.
BK 72 straipsnio 2 dalies, 3 dalies pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimą, konfiskuoti automobilį Audi A4 AVANT", valst Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš A. K. 112 eurų 50 centų Valstybei, turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti, priteistą sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Kardomąsias priemones - dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti paskelbus nuosprendį, kardomąją priemonę specialiosios teisės sustabdymą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
2026-02-10 nutarimu, A. K. turtui, automobiliui Audi A4 AVANT", valst Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, pradėjus vykdyti nuosprendį turto konfiskavimo dalyje, panaikinti.
A. K. vairuotojo pažymėjimą nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti AB „Regitra“, automobilio registracijos liudijimą ir automobilį (saugomas UAB TOMADAS Ramunės g. 2, Pietarių k. Marijampolės sav.) perduoti institucijai vykdančiai konfiskavimą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.