Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovui gydytojui Kristijonui Juciui,

asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės A. R. gynėjui advokatui Mečislovui Norvaišui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose 2024 m. lapkričio 12 d. gautas VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo aktas, kuriame nurodoma, jog vertinant, kad paciento psichinė būklė nėra pakankamai stabili, kritika savo būklei taip pat nėra pakankama, komisija prašo teismo nenutraukti priverstinio ambulatorinio gydymo bei stebėjimo.

Kartu pateikta VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro (duomenys neskelbtini) Psichologinio tyrimo išvada, kurioje nurodoma, kad A. R. stebėtas ir vertintas dinamikoje taikant priverstinį gydymą ambulatorinėmis sąlygomis. A. R. darbinio kontakto produktyvumas pakankamas. Gynyba dalinė. Pacientas pats palaiko pokalbį, pasakojimuose linkęs detalizuoti, dėmesį kreipti į nereikšmingas detales, pateikti save iš pozityvios pusės. Kritika būklei nepakankama. Iš susirgimų įvardina tik reumatoidinį artritą. Šiuo metu būklės pablogėjimas, yra taikomas operacinis gydymas, numatytas reabilitacinis gydymas. Psichikos susirgimą pripažįsta tik tiek, kad paskirtas gydymas veiksmingas ir „gydosi dėl savęs, kad būtų pačiam lengviau“. Emocijų fone nerimo ir depresinę simptomatiką neigia. Savijautos klausimyne taip pat visus klausimus neigia, tik rezervuotai atžymi įtarimus, susijusius su santykiu (žmonos ir aplinkos). Kognityvinės funkcijos netolygaus produktyvumo, fiksuojančios defekto lygį. Atminties apimtis išsidėsčiusi netolygiai, atgaminami stimulai pateikiami nededant pastangų, rodantys susiaurėjimą valios sferoje. Tas pats tendencingumas atsispindi atliekant ir dėmesio bei mąstymo tyrimus. Dėmesio apimtis normos ribose, tačiau stokoja tolygaus įsidirbimo. Mąstymas detalizuojantis, abstraktus, vyrauja negatyvūs vertinimai, savotiški samprotavimai bei interpretacijos. Socialinis interesas susiaurėjęs. Bendravimo poreikis menkas. Susirgimo fone adaptacija apsunkinta. Asmenybė dirgli, disforiška, būdinga vidinė įtampa, nepasitenkinimas.

Teismo posėdžio metu VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovas gydytojas Kristijonas Jucys siūlė pratęsti A. R. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. Paaiškino, kad pacientas lankosi pas juos reguliariai, vartoja paskirtus medikamentus, tačiau galimi ligos paūmėjimai, tai mano, kad į savarankišką gydymą dar būtų anksti, todėl prašo pratęsti minėtų priemonių taikymą.

Teismo posėdžio metu prokurorė Renalda Kučinskaitė siūlė teikimą tenkinti, kadangi išklausius paaiškinimų, matyti, kad pagrindas tęsti šias priemones išliko.

Teismo posėdžio metu asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, A. R., gynėjas advokatas Mečislovas Norvaišas siūlė tęsti paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, kadangi tai būtų ne tik jo atstovaujamo asmens interesų labui, bet ir visuomenės saugumo labui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje esančius duomenis ir teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, konstatuotina, kad A. R. psichikos būklė šiuo metu nėra stabili ir pagerėjusi tiek, kad būtų galima nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą. A. R. nėra pakankamai kritiškas savo ligos atžvilgiu, emocijų fone nerimo ir depresinę simptomatiką neigia, kognityvinės funkcijos netolygaus produktyvumo, fiksuojančios defekto lygį. Mąstyme vyrauja negatyvūs vertinimai, savotiški samprotavimai bei interpretacijos. A. R. išlieka dirglus, disforiškas, jam būdinga vidinė įtampa, nepasitenkinimas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad šiuo metu A. R. priverstinis ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis yra būtinas ne tik dėl nepakankamai stabilios jo psichikos būklės, tačiau ir dėl neišnykusio jo socialinio pavojingumo. Pažymėtina, kad A. R. priverčiamoji medicinos priemonė taikoma dėl smurtinės baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo. Tai leidžia teigti, kad negydant A. R. ambulatoriškai be priežiūros, iškiltų grėsmė jam vėl susidurti su faktoriais, didinančiais jo ligos paūmėjimą, kas keltų pavojų tiek jam pačiam, tiek ir aplinkiniams, todėl priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti šiuo metu jo nuolatinis stebėjimas bei gydymas yra reikalingas ir būtinas.

Pažymėtina, jog teismas nenustato konkrečios priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laiko, tokia priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Tačiau teismas turi pareigą ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jos taikymo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Pratęsti A. R. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Nutarties vykdymą dėl A. R. pratęstos paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pavesti vykdyti VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui, įpareigojant psichikos sveikatos priežiūros įstaigą ne vėliau kaip kartą per 6 (šešis) mėnesius pateikti teismui išvadą dėl A. R. sveikatos būklės ir tolimesnio priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.