Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Ingrida Krušienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-11-03 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme;

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-12-15 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį – subendrinta 60 parų arešto bausme, kuri Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-04-06 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su 2022-11-03 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 90 parų arešto bausmę (bausmė atlikta 2023-05-03);

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-06-19 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme;

4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-07-04 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 26 parų arešto bausme, kuri Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-08-30 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2023-06-19 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 60 parų arešto bausmę (bausmę atliko 2023-10-20),

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, šiuo metu yra Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, teistas:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-04-05 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų arešto bausme (bausmę atliko 2024-05-27);

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-06-20 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausme. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-12-11 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti: 2024-10-31, apie 09:30 val., šalia pastato, esančio Minijos g. 15, Klaipėdoje neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs medicininį švirkštą su narkotine medžiaga karfentaniliu, kurio masė yra 0,000053 g, iki kol pamatęs atvykstančius policijos pareigūnus šį švirkštą išmetė.

M. S. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti: 2024-10-31, apie 09:30 val., šalia pastato, esančio Minijos g. 153, Klaipėdoje neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė prie savęs kairėje striukės kišenėje medicininį švirkštą su narkotine medžiaga karfentaniliu, kurio masė yra 0,00005 g iki kol dalinės apžiūros metu rado policijos pareigūnai.

Apklaustas įtariamuoju A. K. kaltę pripažino. Nurodė, kad 2024-10-31 susitiko su M. S., tikslaus laiko neprisimena. Su savimi turėjo švirkštą, kuriame buvo narkotinė medžiaga fentanilis. Susitikus su M. S. šis taip pat su savimi turėjo švirkštą su fentaniliu. Susitikę abu nusprendė susileisti, kur tiksliai tai buvo nežino, kažkur Minijos gatvėje. Nematė kaip prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Vos tik juos pastebėjo, švirkštą numetė ant žemės. Pareigūnams patvirtino, kad švirkštas ant žemės yra jo. Senai vartoja narkotines medžiagas, nusiperka jų iš nepažįstamų asmenų, viena dozė kainuoja 50 eurų.

Apklaustas kaip įtariamasis M. S. kaltę pripažino ir parodė, kad 2024-10-31 ryte, tikslaus laiko neprisimena, buvo Minijos gatvėje, šalia pastato, koks jo numeris nežino. Su juo buvo A. K.. Abu turėjo po švirkštą. Švirkšte, kurį turėjo jis, buvo fentanilis. Pirko jį savo reikmėms iš nepažįstamų asmenų. Yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, vartoja daug metų. Nematė ateinančių policijos pareigūnų. Šiems priėjus Artiomas švirkštą išmetė ant žemės, o jis turėjo su savimi kišenėje. Pareigūnams neneigė, kad turi narkotinių medžiagų. Kurį laiką gydėsi, nebevartojo, nesenai pradėjo vėl. Pradėjo vartoti narkotines medžiagas ir pradėjo vogti, nes niekur nedirba, neturi pinigų. Kaltu prisipažįsta. Gana senai vartoja narkotines medžiagas, turi stiprią priklausomybę, ne kartą dėl to gydėsi. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, kadangi dėl padarytų nusikaltimų jam paskirtas suėmimas iki 2025-02-11, kai atliks bausmę už padarytus nusikaltimus planuoja gydytis nuo šios priklausomybės.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais:

Vyriausiojo patrulio E. P. 2024-10-31 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad dirbant su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK Reagavimo skyriaus 3-ojo poskyrio vyresniuoju tyrėju L. P. nustatytame maršrute Klaipėdos m., tarnybiniu transportu „L1125“, apie 09.30 val. Klaipėda, Minijos g. 153, prie pastato sienos buvo pastebėti du asmenys. Einant prie asmenų vienas iš jų pradėjo kažką slėpti po medinėmis plokštėmis. Nedelsiant asmuo buvo patrauktas nuo medinių plokščių. Buvo nustatyta, kad vienas iš asmenų yra A. K., kitas M. S.. Aiškinantis įvykio aplinkybes po medinėmis plokštėmis buvo rastas medicininis švirkštas, kuriame baltos spalvos skystis, galimai narkotinės medžiagos, kurios paimtos iš įvykio vietos, supakuotos į voką Nr. 1, užplombuotas plombos Nr. H20 0158987. Paklausus A. K., ar rastos galimai narkotinės medžiagos yra jo, šis teigė, kad taip. Dalinės apžiūros metu prie A. K. daugiau draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Atlikus dalinę asmens apžiūrą pas M. S. kairėje striukės kišenėje buvo rastas medicininis švirkštas su baltos spalvos skysčiu, galimai narkotinės medžiagos, kuris paimtas vadovaujantis LR Policijos įstatymo 23 str. 1 d. 5 p., supakuotas į voką Nr. 2 bei užplombuotas plombos Nr. H20 0158988. M. S. prisipažino, kad jam priklauso rastas medicininis švirkštas, jo teigimu, medicininiame švirkšte yra vanduo. Daugiau prie M. S. draudžiamų daiktų nerasta. Abiem asmenims buvo atlikti vienkartiniai narkotikų testai. Atliktas vienkartinis narkotikų testas parodė, teigiamus A. K. rezultatus (MTD; BAR;MET). Kitas vienkartinis narkotikų testas parodė, teigiamus M. S. rezultatus (COC;OPI;METH AMP;AMP). Iš A. K. paimtas mobilusis telefonas „Wigor IP68“, kuris supakuotas į Voką. Nr. 3, taip pat paimtas mobilusis telefonas „Redmi“ ir iš M. S., kuris supakuotas į Voką Nr. 4.

Įvykio vietos apžiūros 2024-10-31 protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta. Nurodyta, kad atvykus Klaipėda, Minijos g. 153, matomas 2 aukštų raudonos spalvos pastatas. Nuo Minijos g. pagrindinio kelio pusės matoma mūrinė raudonos spalvos siena. Įvykio vieta yra ties sienos viduriu esančiame kampe, kur yra praėjimas, panašus į arką. Įvykio vietoje ties medinėmis plokštėmis matomas medicininis švirkštas, kuriame – baltos spalvos skystis, galimai narkotinės medžiagos. Medicininis švirkštas su galimai narkotinėmis medžiagomis paimtas iš įvykio vietos ir supakuotas į voką Nr. 1, plombos Nr. H20 01158987. Įvykio vieta yra netvarkinga, primėtyta šiukšlių, mėtosi medicininiai švirkštai, matomi girtavimo pėdsakai. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama.

2024-11-14 - 2024-11-18 apžiūros protokole aprašytais įvykio vietoje policijos pareigūno kamera darytais vaizdo įrašais „PSS-20241031- 093702UTC+0200.mp4“, kuriuose fiksuota, kaip policijos pareigūnai apžiūri sulaikytų asmenų, pagal bylos duomenis – A. K. ir M. S. asmeninius daiktus. Asmenys stovi veidu ir delnais į sieną. M. S. kuprinėje aptiktos sportinės kelnės su etiketėmis. Policijos pareigūnas A. K. teiraujasi, iš kur jis pirko „dozę“. A. K. teigia, kad nepirko, čia ne jo. Policijos pareigūnas klausia, kaip suprast ne jo, nes kai čia atėjo, pakišo po mediniu šitą. A. K. sako, kad pas jį tuščias, ne pilnas. Policijos pareigūnas sako: „kur tuščias, pakišai po žole šitą, kas ne ne“. Policijos pareigūnas atlieka A. K. apžiūrą. A. K. ir M. S. nurodoma eiti prie tarnybinio automobilio. Policijos pareigūnas teiraujasi, ar A. K. nėra paieškoje. Įsėdęs į policijos automobilį A. K. prisipažįsta, kad rastas švirkštas yra jo, bet teigia, kad ten yra vanduo. Sulaikytiems asmenims atliekami testai dėl narkotinių medžiagų vartojimo.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024-12-05 specialisto išvadoje Nr. 11-3025(24) nurodyta, kad voke Nr. 1 tyrimui pateiktame švirkšte (paimtas nuo medinių plokščių) esančio skysčio sudėtyje yra grynos narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio kiekis yra 0,000053 g.?

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024-12-05 specialisto išvadoje Nr. 11-3026(24) nurodyta, voke Nr. 2 tyrimui pateiktame švirkšte (paimtas iš M. S.) esančio skysčio sudėtyje yra 0,00005 g grynos narkotinės medžiagos karfentanilio.

Apklaustas kaip liudytojas E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-10-31, 06:00 val., pradėjo darbą Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS vyr. patrulio pareigose. Dirbo su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK Reagavimo skyriaus 3-ojo poskyrio vyresniuoju tyrėju L. P. nustatytame maršrute Klaipėdos m., tarnybiniu transportu „L1125“. Patruliuojant, siekiant nustatyti asmenis, galimai vykdančius nusikalstamas veikas, disponuojančius narkotinėmis medžiagomis, važiuojant pro daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį Klaipėdoje, Minijos g. 153, apie 09:30 val. prie pastato sienos kartu su kolega pastebėjo du asmenis. Einant prie asmenų vienas iš jų pradėjo kažką slėpti po medinėmis plokštėmis, nedelsiant asmuo buvo patrauktas nuo medinių plokščių. Bendraujant su asmenimis nustatė, kad vienas iš asmenų yra A. K., kitas M. S.. Aiškinantis įvykio aplinkybes, patikrinus vietą po medinėmis plokštėmis buvo rastas medicininis švirkštas, kuriame buvo baltos spalvos skystis galimai narkotinės medžiagos, kuris paimtos iš įvykio vietos. Paklausus A. K., ar rastos galimai narkotinės medžiagos yra jo, šis prisipažino, kad medžiagos priklauso jam. Atliekant dalinę apžiūrą pas jį daugiau draudžiamų daiktų nerado. Atliekant dalinę asmens apžiūrą pas M. S., kairėje striukės kišenėje rastas medicininis švirkštas su baltos spalvos skysčiu, galimai narkotinės medžiagos, kuris paimtas. M. S. prisipažino, kad jam priklauso rastas medicininis švirkštas su galimai narkotinėmis medžiagomis, jo teigimu medicininiame švirkšte yra vanduo. Daugiau prie M. S. draudžiamų daiktų nerasta. Abiem asmenims buvo atlikti vienkartiniai narkotikų testai.

Pareiškime nurodoma, kad A. K. ir M. S. nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje padarė 2024-10-30, tačiau remiantis byloje suriktais ir teismo ištirtais įrodymais darytina išvada, kad nusikalstama veika buvo padarytas 2024-10-31. Todėl akivaizdu, kad aprašant A. K. ir M. S. veikas buvo padarytas rašymo apsirikimas, kuris nėra toks, kad trukdytų nagrinėti bylą supaprastinto proceso tvarka, nes nekeičia kaltinimo esmės ir neturi įtakos kaltinamųjų teisės į gynybą realizavimui, todėl jis gali būti ištaisytas teisme (Klaipėdos apygardos teismo 2020-09-14 nutartis Nr. e1S-98-557/2020). Atsižvelgiant į tai, teismas ištaiso kaltinime dėl padarytą rašymo apsirikimą, pakeisdamas veikos padarymo datą iš „2024-10-30“ į „2024-10-31“.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. K. 2024-10-31, apie 09:30 val., šalia pastato, esančio Minijos g. 15, Klaipėdoje neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs medicininį švirkštą su narkotine medžiaga karfentaniliu, kurio masė yra 0,000053 g, iki kol pamatęs atvykstančius policijos pareigūnus šį švirkštą išmetė.

Taip pat teismas išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą pripažįsta įrodyta, kad M. S. 2024-10-31, apie 09:30 val., šalia pastato, esančio Minijos g. 153, Klaipėdoje neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė prie savęs kairėje striukės kišenėje medicininį švirkštą su narkotine medžiaga karfentaniliu, kurio masė yra 0,00005 g iki kol dalinės apžiūros metu rado policijos pareigūnai.

Kadangi narkotinės medžiagos kiekis neviršija nedidelio kiekio (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“), A. K. ir M. S. neturėjo tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, jų nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir gailisi. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

A. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, anksčiau teistas už analogiškas veikas, baustas administracine tvarka, nedirba, duomenų apie legalų pragyvenimo šaltinį nepateikta, šeiminių ryšių nėra sukūręs. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, teismuose nagrinėjamos dar keturios baudžiamosios bylos, kuriose A. K. kaltinamas įvairių nusikalstamų veikų padarymu. Įvertinęs visus aptartus duomenis, tai, kad kaltinamasis gyvenimo būdo nekeičia, daro naujus teisės pažeidimus, kas parodo, kad švelnesnio pobūdžio bausmės deramo poveikio jo elgesiui neturi, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skiriant griežčiausią sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą, nustatant maksimalų jos terminą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. K. kardomoji priemonė nebuvo paskirta, todėl jos klausimas nesprendžiamas.

M. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, šiuo metu yra suimtas, nedirba, duomenų apie legalų pragyvenimo šaltinį nepateikta, šeiminių ryšių nėra sukūręs. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, teismuose nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kuriose M. S. kaltinamas įvairių nusikalstamų veikų padarymu. Aptarti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis gyvenimo būdo nekeičia, daro naujus teisės pažeidimus, todėl švelnesnio pobūdžio bausmės deramo poveikio jo elgesiui neturi. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančias, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skiriant griežčiausią sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą, nustatant maksimalų jos terminą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, paskirtoji bausmė subendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-06-20 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį paskirta subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausme, kuri Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-12-11 nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę, prie pastarąja nutartimi paskirtos didesnės neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir galutinę bausmę paskiriant neviršijančią arešto bausmės maksimalaus dydžio.

Paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po narkotinių medžiagų tyrimo likę švirkštai ir objektų pakuotės, perduotus saugoti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklai, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti A. K., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į pataisos namus – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą.

Nuteistasis arešto bausme, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

M. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-06-20 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme, kuri Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-12-11 nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę, prie pastarąja nutartimi paskirtos didesnės neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir galutinę bausmę M. S. paskirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

M. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Bausmės pradžią skaičiuoti M. S. nuo teismo baudžiamojo priėmimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po narkotinių medžiagų tyrimo likę švirkštai ir objektų pakuotės, perduotus saugoti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklai, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.