Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Jurbarko rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-98-523/2012, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1992-08-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. 2 d.- laisvės atėmimu 5 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1993-06-158 įstatymo Nr. 1-82 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos konstitucijos priėmimą“ 3 str., bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais 3 mėnesiais 14 dienų; 2001-07-16 Kauno apygardos teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str., 271 str. 2 d., 297 str. 2 d., laisvės atėmimu 12 metų, bauda 6250 Lt su ½ turto konfiskavimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., paleistas lygtinai neatlikus 2 metų 8 mėnesių 15 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 4 kartus per mėnesį registruotis bausmę vykdančioje institucijoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. 2012 m. gegužės 2 d., apie 16 val. 15 min., iš renovuojamo namo teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini) pasikėsino pagrobti UAB „Avona“ priklausančius smūginį perforatorių – 500 litų vertės, tris smūginius grąžtus – vieneto kaina 30 litų, bendros 90 litų vertės, prailginimo laidą – 20 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas statybos vadovo.

J. A. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: 2012-05-03 J. A. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad jis dirbo UAB „Avona“ apdailininko pareigose. Darbo vieta buvo Jurbarko mieste. 2012-05-02 jis išgėrė vyno. Statybos vadovas E. M. supratęs, kad jis yra neblaivus, pasakė, kad nušalina jį nuo darbo, o rytoj atleis iš darbo. Tada jis nuėjo į persirengimo patalpas. Buvo supykęs ant darbų vadovo. Sugalvojo, kad reikia pavogti perforatorių, grąžtus ir prailginimo laidą. Daiktus susidėjo į rankinę. Išėjus į lauką jį pasikvietė vadovas ir paprašė parodyti ką neša. Nusikalstamos veikos padarymu prisipažįsta visiškai ir gailisi taip pasielgęs (b. l. 14); liudytojo E. M. 2012-05-02 ir 2012-05-03 apklausos protokolais, iš kurių matyti, kad jis dirba UAB „Avona“ statybos vadovu. 2012-05-02 pastebėjo, kad J. A. darbe yra neblaivus ir jį nušalino nuo darbo. Persirengimo patalpose darbininkai persirengia ir palieka laikinai nenaudojamus įrankius. Tą dieną pamatė, kad J. A. išeina iš namo rūsio ir nešasi savo rankinę. Kilo įtarimas, nes rankinę nešė sunkiai. Paprašė parodyti rankinę. Rankinėje rado perforatorių, tris grąžtus ir prailgintoją. Buvo iškviesti policijos pareigūnai. Daiktai grąžinti (b.l. 6-7, 8); liudytojo I. R. 2012-05-03 apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad jis dirba UAB „Avona“ apdailininku. 2012-05-02 girdėjo, kad J. A. darbo vietoje yra neblaivus. Nuėjęs į darbininkų persirengimo kambarį matė, kaip J. A. rankoje turėjo perforatorių. Sekančią dieną atvykęs į darbą sužinojo, kad J. A. buvo sulaikytas (b.l. 9).

Iš 2012-05-02 pakvitavimo matyti, kad perforatorius, grąžtai ir prailgintojas gražinti darbų vadovui E. M. (b.l. 5).

Iš 2012-05-02 laikinojo sulaikymo protokolo matyti, kad J. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-05-02, 16 val. 56 min. iki 2012-05-03, 16 val 00 min.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, jog J. A. padarė nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d ir 178 str. 1 d.

J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame J. A. prašoma skirti 2 minimalių gyvenimo lygių (260 litų) piniginę baudą. J. A. sutinka su prašomos bausmės dydžiu ir jos rūšimi. Teismas, skirdamas J. A. bausmę, atsižvelgia į jo asmenybę (anksčiau teistas ir teistumas neišnykęs, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio). J. A. gali būti skiriama bausmė už padarytą nusikalstamą veiką – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

J. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. ir skirti 2 MGL (260 litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį, t.y. 1 dieną prilyginant 2 MGL (260 litų) dydžio baudai ir laikyti, kad bausmė yra atlikta.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti J. A..

Išaiškinti J. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.