Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. P., teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. U., išnagrinėjęs S. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą dėl LR ATPK 187 str. 2 d., pažeidimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. U. 2010-11-13 apie 05.35 val. Architektų g. 132, Vilnius, būdamas neblaivus, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus ir nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, nutraukti neteisėtą veiką. Tokiais savo veiksmais S. U. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

S. U., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas atsisakė pasirašyti ant protokolo, kuriame jam buvo nurodyta informacija apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, laikytina, kad S. U. tinkamai buvo informuotas apie bylos nagrinėjimą ir jis vengia atvykti į teismą.

S. U. kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimą, įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: ATP protokolu, tarnybiniais pranešimais, paaiškinimu kur pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino.

Administracinio teisės pažeidimo protokole S. U. veiksmai buvo kvalifikuoti kaip du atskiri administraciniai teisės pažeidimai: kaip pažeidimas, numatytas ATPK 187 str. 2 d. ir kaip pažeidimas, numatytas ATPK 174 str. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 187 str. 2 d. numatytas pažeidimas apima necenzūrinių žodžių vartojimą policijos pareigūnų atžvilgiu (policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas), administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 174 str. nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties ( ATPK 250 str. 1 p.).

Nagrinėjant bylą teisme pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimą S. U. padarė būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,94 prom. girtumas. (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.)

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytas pažeidėjo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, taip pat į tai, kad S. U. baustas administracine tvarka, duomenų apie S. U. teistumą, darbovietę bei gaunamas pajamas byloje nėra pateikta. Atsižvelgiant į išdėstytą, S. U. už padarytą administracinės teisės pažeidimą, nustatytą LR ATPK 187 str. 2 d., skirtina bauda, didesnė už jos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p. 3 p., teismas,-

nutarė:

S. U., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. pažeidimą skirti 450 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Nutraukti S. U. atžvilgiu administracinę teiseną dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., padarymo, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 55513, a.s.Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank”. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių (I aukšte).

Nutarimas per 10 dienų skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.