Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronius Varsackis išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį 12 MGL dydžio, tai yra 451,92 eurų bauda, kuri, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, buvo sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė 8 MGL dydžio, tai yra 301,28 euro, bauda, baudos nesumokėjęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2018 m. vasario 11 d., apie 17.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narį, brolį A. K., tai yra tyčia abiem rankomis suspaudė jam kaklą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino (32, 33 b. l.), kad gyvena kartu su broliu A. K. Su broliu sutaria, tačiau kartais pasitaiko konfliktų. 2018 m. vasario 11 d., apie 16.30 val., grįžo namo neblaivus. Namuose buvo tik brolis, su kuriuo jie apsižodžiavo. Konflikto priežasties tiksliai neprisimena, tačiau supykęs jis broliui sugriebė už kaklo ir truputį suspaudė. Labai gailisi.

Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (17 b. l.), kad 2018 m. vasario 11 d., apie 17.00 val., namuose tarp jo ir brolio V. K. kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad brolis daug geria ir šiukšlina namuose. Valdas išplūdo jį necenzūriniais žodžiais, griebė jam už kaklo ir smaugė, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Jis išsilaisvino ir iškvietė policiją.

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (9 - 13 b. l.) nustatyta, kad nukentėjusysis A. K. nurodė su 2018 m. vasario 11 d. įvykiu susijusias aplinkybes.

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (40 b. l.) nustatyta, kad 2018 m. vasario 11 d., 18.09 val., V. K. nustatytas 1,73 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Taigi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties būtinasis požymis yra specialusis subjektas, smurtą pavartojęs asmuo su nukentėjusiuoju turi būti siejamas artimos giminystės ar šeimyniniais santykiais.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai, taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis V. K. 2018 m. vasario 11 d., apie 17.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narį, A. K., tai yra tyčia abiem rankomis jam suspaudė kaklą, tokiu būdu broliui sukeldamas fizinį skausmą. Tai, kad kaltinamojo smurtas buvo panaudotas prieš šeimos narį, kartu gyvenantį brolį, V. K. atsakomybę kvalifikuoja (sunkina), todėl jam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (64, 65 b. l.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką, tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

V. K. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10, 11 straipsniai). Jis praeityje teistas vieną kartą, bausmės neatlikęs (49 - 53 b. l.), administracine tvarka baustas (54 -5 6 b. l.), dėl psichiatrinių ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (57, 58 b. l.), nedirbantis.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma minėto straipsnio sankcijoje numatyta viena bausmės rūšis, laisvės apribojimas, šios bausmės dydį nustatant didesnį už šios bausmės vidurkį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalis).

Laisvės apribojimo laikotarpiu kaltinamajam skirtinas prokuroro siūlomas įpareigojimas nustatytu laiku būti namuose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis, 73 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nustatyta, kad V. K. šiuo nuosprendžiu įrodytą nusikaltimą padarė būdamas neatlikęs Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės. Todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bauda (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 65 straipsnio 2 dalis).

Į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. vasario 11 d., 17.25 val., iki 2018 m. vasario 13 d., 11.00 val. (38, 41 b. 1.), iš viso dvi paras, vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (35, 36 b. l.), teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neįvykdyta bausme, bauda, ir paskirti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę subendrintą bausmę, laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir 8 MGL, tai yra 301,28 (trijų šimtų vieno euro 28 eurocentų) euro, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. vasario 11 d. iki 2018 m. vasario 13 d., iš viso 2 (dvi) paras, vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą baudą įskaityti pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. teismo baudžiamąjį įsakymą visiškai ar iš dalies sumokėtą baudą.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Įpareigoti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paskirtą baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentą/-us, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72², 73 straipsniais, paskirti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą per 3 (tris) mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

Išaiškinti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.