Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. R. (N. R.) ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (CPK 285 str. 1 d.). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui procesiniai dokumentai 2018 m. birželio 12 d. įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.) (b. l. 6). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Atsakovas buvo informuotas apie ieškovo reikalavimą priteisti iš jo 2200,00 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio teismas nustatė, kad šalys 2016 m. rugpjūčio 3 d. sudarė automobilio pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią pardavėjas (ieškovas) įsipareigojo parduoti automobilį Nissan Terrano II, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), už 3200,00 Eur , iš kurių 200,00 Eur pirkėjas (atsakovas) sumokėjo grynais pinigais iki sutarties sudarymo ir pasirašymo, o likusius 3000,00 Eur įsipareigojo pervesti dalimis banku į N. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Sutarties 1 ir 3 punktai). Atsakovas įsipareigojo visą sumą padengti iki 2019 m. sausio 3 d., šalių numatytu grafiku ir tvarka, tačiau V. J. tinkamai savo įsipareigojimų nevykdo, ieškovui iš viso sumokėjo 800,00 Eur. Iš pateiktų AB „Swedbank“ išrašų matyti, kad paskutinė įmoka atlikta 2017 m. gegužės 12 d.

Ieškovas 2018 m. kovo 20 d. pretenzija prašė atsakovo likusią sumą grąžinti iki 2018 m. balandžio 9 d., tačiau duomenų apie tai, kad V. J. gera valia skolą ieškovui grąžino, byloje nėra.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Civilinio kodekso (toliau CK) 6.38, 6.59, 6.63 str.).

CK 6.414 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei pirkėjas nesilaiko sutartyje nustatytų periodinių įmokų mokėjimo terminų, o nuosavybės teisė į daiktą išlieka pardavėjui, pardavėjas turi teisę pareikalauti sumokėti visą kainą iš karto arba atsiimti parduotą daiktą.

Įvertinus byloje pateiktų rašytinių įrodymų visumą, darytina išvada, kad atsakovas laiku ir numatyta tvarka neatsiskaitė pagal tarp šalių sudarytą Automobilio pirkimo – pardavimo sutartį, todėl ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti likusią už automobilį mokėtiną kainą, t. y. 2200,00 Eur. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio pridėtais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys tenkintinas CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.205 straipsnių pagrindais. Iš atsakovo ieškovui priteistina 2200,00 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 50,00 Eur suma už sumokėtą žyminį mokestį ir 220,00 Eur suma už suteiktas advokato paslaugas (CPK 79 str., 93 str. l d., 98 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 2200,00 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų ir 00 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2200,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų ir 00 ct) žyminį mokestį, 220,00 Eur (du šimtus dvidešimt eurų ir 00 ct) už advokato paslaugas – ieškovo N. R. (N. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Sprendimo už akių patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.