Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieškinį atsakovui D. A. dėl išmokėtų sumų grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – ieškovės 2019 m. gegužės 31 d. pretenzijos ir 2019 m. liepos 11 d. pakartotinės pretenzijos atsakovui; 2019 m. gegužės 27 d. žalos sąmatos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. kovo 8 d. Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties; 2019 m. gegužės 29 d. Kauno apskrities VPK informacijos apie eismo įvykį; ieškovės 2019 m. gegužės 30 d. pranešimo nukentėjusiajai eismo įvykyje dėl draudimo išmokos – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių ieškovės išmokėtų nukentėjusiems asmenims draudimo išmokų grąžinimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą asmenį, kuris vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš Kauno apskrities VPK 2019 m. gegužės 29 d. informacijos apie eismo įvykį matyti, kad 2019 m. kovo 24 d. apie 8 val. 00 min. (duomenys neskelbtini). ties namu Nr. 98B automobilių stovėjimo aikštelėje automobilis Toyota Picnic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas neblaivaus 2,45 prom. D. A., gimusio (duomenys neskelbtini) apgadino stovinčius automobilius Toyota Aygo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VOLVO V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Taigi, dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atsirado žala, kurią už atsakovą atlygino ieškovė, kuri turi regreso teisęs į atsakovą, nes šis žalą padarė būdamas neblaivus.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiamas 217,08 Eur nuostolių atlyginimas ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245–6.249, 6.251 straipsniai, 6.254 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 59.1. punktas, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis; 2) 3,72 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. A. (gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ (juridinio asmens kodas: 110057869, buveinė Vilniuje, Žalgirio g. 90, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT50 7044 0600 0109 6656, akcinė bendrovė SEB bankas, banko kodas 70440) 217,08 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų 8 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. spalio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo D. A. (gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.