Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 129 str. 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. G. 2009-02-08 apie 23.00 val., Smėlio g. – Aukštaičių g., Utenos m., vairavo V. U. priklausančią transporto priemonę „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nepateikė civilinės atsakomybės draudimo liudijimo poliso. Ž. G. tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 14 punkto, kuris nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, 16 punkto, kuris nustato, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą), reikalavimus.

Ž. G. kaltu prisipažino visiškai. Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, specialisto išvada, kitais byloje esančiais duomenimis.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad Ž. G. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d.

Ž. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytos tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. G. asmenybę apibūdinančius duomenis: nedirba, neteistas, į padarytų pažeidimų pobūdį – padarė teisės pažeidimus, kurie gali sudaryti sąlygas kilti grėsmei kitų asmenų turtui ir sveikatai. Įvertinus Ž. G. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos ne mažesnės, nei sankcijose numatytų baudų vidurkiai (LR ATPK 30-2 str.).

Ž. G. vairuota transporto priemonė „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta ir saugoma R.Karaliaus individualioje įmonėje, buveinės adresas Vyžuonėlių k., Utenos raj., grąžintina pažeidėjui Ž. G. (LR ATPK 269 str. 7 d.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – keturių tūkstančių penkių šimtų litų baudą.

Ž. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno šimto litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas baudas subendrinti ir Ž. G. paskirti administracinę nuobaudą – keturių tūkstančių penkių šimtų litų baudą.

Transporto priemonę „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą R.Karaliaus individualioje įmonėje, buveinės adresas Vyžuonėlių k., Utenos raj., grąžinti Ž. G.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas “Hansabankas“, banko kodas 73000, įmokos kodas 55682.

Išaiškinti pažeidėjui, kad sumokėjus baudą, baudos sumokėjimo kvitą pristatyti į Utenos rajono apylinkės teismo raštinę, esančią J.Basanavičiaus g. 65, Utena, 1 kabinetą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad laiku nesumokėta bauda bus išieškota LR ATPK 314 str. nustatyta tvarka, jei dėl baudos išieškojimo bus kreipiamasi į antstolį, pažeidėjas privalės atlyginti antstolio turėtas vykdymo išlaidas.

Išaiškinti pažeidėjui, kad sutinkamai su LR ATPK 313 str. 4 d., jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali kreiptis į teismą dėl baudos mokėjimo laikotarpio išdėstymo.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės grąžinimo vykdyti skubiai.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.