Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. T. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nutarimo V. T. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 2 d. nutarimu V. T. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 99⁷ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė 200 Lt baudą.

Administracinėn atsakomybėn patraukto V. T. atstovas advokatas J. E. 2011 m. rugsėjo 15 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nutarimo panaikinimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. spalio 10 d. nutartimi minėtą skundą atsisakė priimti, konstatavęs, kad praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti.

2011 m. spalio 21 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas V. T. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nutarimo panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymą atnaujinti terminą pareiškėjas iš esmės grindžia tuo, kad skundžiamame nutarime nebuvo nurodyta nuo kada skaičiuojamas 10 dienų skundo padavimo terminas. Taip pat pažymi, jog visa informacija ir procesiniai dokumentai buvo pateikiami V. T. atstovui advokatui J. E., kuriuo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo visiškai pasitikėjo ir neabejojo dėl tinkamo jo interesų atstovavimo, o apie apeliacinio skundo padavimo termino praleidimą sužinojo tik gavęs Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 10 d. nutartį. Be to, atkreipia dėmesį, kad apeliacinis skundas teismui buvo pateiktas pavėlavus tik 3 dienas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimas priimtas 2011 m. rugsėjo 2 d., taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2011 m. rugsėjo 12 d. Tačiau V. T. apeliacinį skundą teismui pateikė 2011 m. spalio 21 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Pirmą kartą apeliacinį skundą, praleidęs apskundimo terminą ir nepateikęs prašymo jį atnaujinti, V. T. atstovas advokatas J. E. pateikė 2011 m. rugsėjo 15 d. (pagal pašto spaudą ant voko, b. l. 158). Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2011 m. spalio 10 d. nutartimi (b. l. 166-167) atsisakius priimti apeliacinį skundą ir kartu su priedais grąžinus jį padavusiam asmeniui, V. T. 2011 m. spalio 21 d. pakartotinai pateikė apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą pirmosios instancijos teismo nutarimo apskundimo terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

ATPK 288 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų. Iš byloje esančių pirmosios instancijos teismo lydraščių (b. l. 140, 141) matyti, kad V. T. ir jo atstovui advokatui J. E. skundžiamo nutarimo nuorašas išsiųstas 2011 m. rugsėjo 5 d., tai yra nepraleidus ATPK 288 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino. Kaip matyti iš byloje esančio voko, kuriame siųstas minėtas nuorašas, kopijos (b. l. 151), V. T. atstovas advokatas J. E. ginčijamo akto nuorašą gavo dar 2011 m. rugsėjo 5 d. Tačiau, kaip jau buvo minėta, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas apeliacinį skundą teismui pateikė praleidęs apskundimo terminą ir nepateikė prašymo jį atnaujinti.

Pakartotinai apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą pirmosios instancijos teismo nutarimo apskundimo terminą pateikęs pareiškėjas, prašymą atnaujinti terminą iš esmės grindžia tuo, jog visa informacija ir procesiniai dokumentai buvo pateikiami jo atstovui advokatui J. E. – kvalifikuotam teisininkui, todėl administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo visiškai juo pasitikėjo ir neabejojo dėl tinkamo interesų atstovavimo, o apie apeliacinio skundo padavimo termino praleidimą sužinojo tik 2011 m. spalio 18 d. gavęs Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 10 d. nutartį ir iškart su advokatu nutraukė atstovavimo sutartį. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantis 2011 m. spalio 18 d. dokumentų perdavimo aktas bei 2011 m. spalio 18 d. susitarimas dėl atstovavimo sutarties nutraukimo. Duomenų apie ankstesnį minėtos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties įteikimą pareiškėjui byloje nėra.

Kaip minėta, administracinėn atsakomybėn patrauktas V. T. pakartotinai apeliacinį skundą pateikė 2011 m. spalio 21 d. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes ir tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Gavęs Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 10 d. nutarties nuorašą, pareiškėjas veikė operatyviai, byloje nėra duomenų, kad jis būtų delsęs pateikti skundą. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. T. prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Nutartis neskundžiama.