Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo M. M. pareiškimą dėl proceso šalies pakeitimo, vykdomojo rašto išdavimo, likvidavimo atšaukimo, suinteresuoti asmenys UAB „Verslo pagalba“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti ieškovą BUAB „Finansai, apskaita ir teisė“ nauju ieškovu M. M., išduoti vykdomąjį raštą sprendimo vykdymui bei pranešti juridinių asmenų registro tvarkytojui apie sprendimą, nurodant išregistruoti UAB „Verslo pagalba“ „inicijuojamas likvidavimas“ statusą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

2. Tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 straipsnio 1 dalis).

3. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 30 d. priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškovo BUAB „Finansai, apskaita ir teisė“ ieškinį tenkino ir priteisė iš atsakovo UAB „Verslo pagalba“ ieškovo naudai 2 794,00 Eur (du tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 00 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (2 794,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. spalio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 63,00 Eur žyminio mokesčio. Minėtas teismo sprendimas už akių įsiteisėjo.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad pradinis kreditorius BUAB „Finansai, apskaita ir teisė“ ir M. M. 2023 m. liepos 25 d. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu M. M. buvo perleistos reikalavimo teisės į atsakovo UAB „Verslo pagalba“ įsiskolinimą.

5. Procesinio teisių perėmimo pagrindas byloje yra materialinių subjektinių teisių perėmimas materialiojoje teisėje. Perėmęs materialiąsias teises, asmuo perima ir teisę reikalauti šių teisių gynimo, taip pat pareigą atsakyti pagal prievoles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2008). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 ir 2 d. numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, jog įvyko pradinio ieškovo BUAB „Finansai, apskaita ir teisė“ reikalavimo teisės į atsakovo UAB „Verslo pagalba“ įsiskolinimą perleidimas (reikalavimai nėra susiję su kreditoriaus asmeniu, neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai), byloje yra galimas procesinių teisių bei pareigų perėmimas, todėl yra pagrindas prašymą tenkinti ir pakeisti pradinį ieškovą BUAB „Finansai, apskaita ir teisė“ jo teisių perėmėju M. M..

6. Pareiškėjas taip pat prašo išduoti vykdomąjį raštą pagal 2022 m. gruodžio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-25311-1014-/2022. Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nenustatytos aplinkybės, kad pradiniam ieškovui BUAB „Finansai, apskaita ir teisė“ pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą už akių buvo išduotas vykdomasis raštas (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Nurodytų aplinkybių pagrindu, įsiteisėjus nutarties daliai dėl ieškovo pakeitimo, procesinių teisių perėmėjui M. M. išduotinas vykdomasis raštas pagal įsiteisėjusį 2022 m. gruodžio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-25311-1014/2022.

7. Pareiškėjas taip pat prašo pranešti juridinių asmenų registro tvarkytojui apie sprendimą, nurodant išregistruoti UAB „Verslo pagalba“ statusą „inicijuojamas likvidavimas“.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.70 straipsnio 5 dalis nustato, kad inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas teismo sprendimu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka.

9. CPK 581 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo, pareiškimo ar fakto patvirtinimo bei kitą klausimą, nagrinėjamą šiame skyriuje nustatyta tvarka.

10. CK 2.70 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridinių asmenų registro tvarkytojas turi teisę inicijuoti juridinio asmens likvidavimą, kai yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo nepateikė CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatytų dokumentų per dvylika mėnesių nuo šiame kodekse ar kituose įstatymuose nustatytų šių dokumentų pateikimo juridinių asmenų registrui terminų pabaigos; 2) nesuformuoti juridinio asmens valdymo organai ir dėl to jie negali priimti sprendimų ilgiau negu šešis mėnesius; 3) juridinio asmens valdymo organų narių ilgiau negu šešis mėnesius negalima surasti juridinio asmens buveinėje ir jų adresais, nurodytais juridinių asmenų registre; 4) juridinis asmuo per penkerius metus neatnaujino savo duomenų juridinių asmenų registre ir yra pagrindas manyti, kad šis juridinis asmuo jokios veiklos nevykdo; 5) politinė partija Politinių partijų įstatymo nustatyta tvarka vienerius metus nepateikė savo narių sąrašo; 6) akcinės bendrovės ar uždarosios akcinės bendrovės įstatinis kapitalas yra mažesnis už įstatymuose nustatytą minimalų įstatinio kapitalo dydį; 7) teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva ir apie tai praneša juridinių asmenų registro tvarkytojui.

11. CK 2.70 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu per tris mėnesius nuo pranešimo apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą išsiuntimo ar viešo paskelbimo juridinis asmuo registro tvarkytojui nepateikia CK 2.70 straipsnio 1 dalyje ar juridinių asmenų registro nuostatuose nustatytų dokumentų, paneigiančių CK 2.70 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių buvimą, registro tvarkytojas juridinių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka priima sprendimą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą ir juridinis asmuo įgyja juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statusą. Apie tai registro tvarkytojas viešai paskelbia juridinių asmenų registro nuostatuose nurodytame šaltinyje.

12. Vadovaujantis CK 2.70 straipsnio 5 dalimi, inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas teismo sprendimu Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. Kreiptis į teismą su prašymu atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą gali juridinio asmens dalyvis ar valdymo organo narys per vienerius metus nuo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statuso įgijimo. Teismas, priėmęs šį prašymą, taip pat priėmęs sprendimą dėl inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo atšaukimo, privalo ne vėliau kaip kitą darbo dieną apie tai pranešti juridinių asmenų registro tvarkytojui. Registro tvarkytojas, gavęs pranešimą apie teismo sprendimą dėl inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo atšaukimo, juridinių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka išregistruoja juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statusą. Apie tai registro tvarkytojas viešai paskelbia juridinių asmenų registro nuostatuose nurodytame šaltinyje.

13. Atkreiptinas dėmesys, kad CPK XXXIX skyriaus normos nenustato prašymų priėmimo ir prašymų trūkumų šalinimo tvarkos, todėl, vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais (CPK 7 straipsnio 1 dalis), atsižvelgiant į tai, kad šie prašymai turi būti supaprastinto proceso tvarka išnagrinėti ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo jų priėmimo dienos, negali būti taikomos CPK 115 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų priėmimą bei trūkumų ištaisymą. Jeigu prašymas neatitinka procesiniam dokumentui keliamų turinio reikalavimų ir (ar) nepridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo statuso atšaukimo, ar procesinių dokumentų priedai neatitinka CPK 114 straipsnio 1 dalies reikalavimų, teismas nutartimi atsisako priimti prašymą kaip nenagrinėtiną teisme CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka, nes prašymas neatitinka įstatymo reikalavimų (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

14. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nėra nei UAB „Verslo pagalba“ juridinio asmens dalyvis, nei jo valdymo narys, t.y. neturi teisės kreiptis į teismą su prašymu dėl UAB „Verslo pagalba“ inicijuojamo likvidavimo atšaukimo, prašymas atmestinas kaip nenagrinėtinas teisme CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, 579-582 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo M. M. prašymą tenkinti iš dalies.

Pakeisti pradinį ieškovą BUAB „Finansai, apskaita ir teisė“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), jo teisių perėmėju M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. e2-25311-1014/2022, kurioje buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimas už akių.

Įsiteisėjus nutarties daliai dėl ieškovo pakeitimo, procesinių teisių perėmėjui M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išduoti vykdomąjį raštą pagal įsiteisėjusį 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimas už akių, civilinėje byloje Nr. e2-25311-1014/2022.

Netenkinti pareiškėjo prašymo dėl įmonės likvidavimo atšaukimo.

Nutarties dalis dėl pradinio ieškovo pakeitimo jo teisių perėmėju per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.