- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2013-07-24
- Bylos Nr.
- 1-364-269/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-00865-2013-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tadeušas Volkovskis
- Kaltinamasis
- O. Š.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
O. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
jis 2013 m. gegužės 20 d., apie 00.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,69 promilės) bute, esančiame (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje mušė savo sutuoktinę T. Š.: dešine koja įspyrė į T. Š. kūno dešinį šoną ir tuo sukėlė nukentėjusiajai T. Š. fizinį skausmą.
Ikiteisminio tyrimo metu O. Š. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad buvo neblaivus, šventė dukters „Komuniją“ ir spyrė savo sutuoktinei, sutinka, kad dėl to jai skaudėjo. Dėl padarytos veikos labai gailisi (b. l. 30, 33).
Šalies argumentai
Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: T. Š. protokolu-pareiškimu ir pareiškimu dėl smurto, kad sutuoktinis prieš ją naudoja smurtą ir jį prašo laikinai jį iškeldinti (b. l. 1, 5) bei paaiškinimais (b. l. 13-14, 20), kad 2013-05-19 jų šeimoje buvo šventė-dukros „Pirmoji Komunija“. Jie visi kartu po to surengė šventinį stalą, truputį išgėrė alkoholio. 2013-05-20 apie 00.30 val. kai svečiai išsivaikščiojo, ji ketino nueiti pas draugę, nes ten buvo palikti jų sūnus A. ir dukra A.. O. pasakė, kad nereikia eiti pas draugę. Ji jam pasakė, kad reikia iš jos paimti vaikus, bet jis pasidarė nepaaiškinamai agresyvus. Ji pasakė, kad jis ramintųsi, pati nuėjo į miegamąjį paruošti lovos miegui. Jis atėjo iš paskos ir koja spyrė jai. Nuo smūgio ji nugriuvo ant vaiko. Ji griebė šalia buvusią dukrą P. (9 metų) ir išbėgo į kiemą, pasislėpė krūmuose. Ten iškvietė telefonu policijos ekipažą. Atvykę pareigūnai sulaikė jos vyrą. Ji patyrė fizinį skausmą. Šiuo metu su vyru susitaikė, ji jam atleido. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 16-19); 2013-05-20 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo (b. l. 6-8); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriu užfiksuota, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta - (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10), alkoholio matuoklio duomenimis ir sertifikatu, kad kaltinamajam iš karto po nusikaltimo įvykdymo nustatytas 1.69 prom. girtumas (b. l. 21, 22).
Motyvuojamoji dalis
Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo įvykdymui.
Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, padarytų sužalojimų sunkumą, jų liekamąsias pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau nebuvo teistas, administracine tvarka nebaustas, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, bei tai, kad jis neprieštarauja jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. sumažinama vienu trečdaliu (b.l. 36-46).
Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas (b.l. 23, 25).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, -panaikintinas (b.l. 34-35).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
O. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 8 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo ir bausmės atlikimo laikotarpiu per šį laiką nuo šio įsakymo institucijoje kuri kontroliuos šios bausmės vykdymą gavimo dienos įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai bei turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir vartoti alkoholinius gėrimus.
Vadovaujantis BK 140 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1) a) p.p. ir 66 str.1-2 d. į 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo-bausmės laiką įskaityti vienos sulaikymo dienos – 2013-05-20 laiką.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, -panaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.