Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2021-03-11 apie 20 val.15 min., (duomenys neskelbtini), neblaivus vairavo automobilį "Volkswagen - VW Golf", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 promilės etilo alkoholio).

Kaltinamasis S. B. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2021-03-11 po 20 val. Šilutėje, Klaipėdos gatvėje važiuojant automobiliu „Volkswagen-VW Golf“ į namus sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam alkotesteriu nustatė girtumą. Jis sutiko su nustatytu girtumu. Transporto priemonę vairavo išgėręs degtinės. Minėtą automobilį jis 2019 m. nusipirko iš bendradarbio S. B. už 100 Eur, jo neįregistravo savo vardu dėl taršos mokesčio. Šiuo metu automobilis „Volkswagen-VW Golf“ yra automobilių saugojimo aikštelėje. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Įrodymai ištirti ir paskelbti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, 291 straipsniu

Liudytojo S. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole užfiksuota, jog jis parodė, kad maždaug prieš metus jis pardavė S. B. automobilį „Volkswagen-VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 200 Eur. Pirkimo pardavimo sutarties nepasirašė, taip pat dėl laiko stokos neišregistravo šio automobilio, planavo vėliau tai padaryti. Minėto automobilio savininkas yra S. B.. Apie tai, kad minėtas asmuo vairavo automobilį neblaivus sužinojo iš policijos pareigūnų (b.l. 24-26).

Kitų objektų apžiūros protokole, jo priede (fotolentelėje) užfiksuota, kad adresu: Šilutėje, Klaipėdos g.29 kieme stovi automobilis “Volkswagen-VW Golf” valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas minėtas automobilis bei jo užvedimo raktelis ( b.l. 12-21).

Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėjas 2021-03-11 kreipėsi į IĮ “Jomamotors” su prašymu paimti ir pristatyti automobilį “Volkswagen-VW Golf” valst. Nr. 651 į automobilių saugojimo aikštelę, adresu: Paberžių g.7, Tauragė (b.l. 30).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilio “Volkswagen-VW Golf” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra S. B. (b.l. 32).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad S. B. 2021-03-11 20 val. 19 min. nustatytas 2,45 promilių girtumas, tą pačią dieną 20 val. 38 min. nustatytas 2,18 promil. girtumas ( b.l. 47-49).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamasis S. B. savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jo kaltę. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę, t.y. automobilį "Volkswagen - VW Golf", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Minėto kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl laidavimo, baudžiamojo poviekio priemonių skyrimo

Teisminio nagrinėjimo metu gautas S. B. prašymas (b.l. 124) atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato perduodant jį laiduotojai S. B.. Minėtas asmuo sutinka būti kaltinamojo laiduotoja. Kaltinamasis prašyme (b.l. 124) bei bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad S. B. yra jo (duomenys neskelbtini), su kuria (duomenys neskelbtini) M. B., gim. (duomenys neskelbtini), padeda pilnamečiui sūnui L. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris studijuoja (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje. Jų tarpusavio santykiai geri, sutuoktinė jam daro teigiamą įtaką. S. B. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog sutinka būti laiduotoja bei patvirtino, kad jų tarpusavio santykiai geri, jie artimai bendrauja bei nurodė, kad gali daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

Viešiosios įstaigos (duomenys neskelbtini) 2021-03-17 pateiktoje charakteristikoje Nr. (1.1.17)S-141 nurodyta, kad S. B. dirba šioje gydymo įstaigoje (duomenys neskelbtini). Pavestus darbus atlieka sąžiningai, kruopščiai. Drausminių nuobaudų neturi (b.l. 119). Ji neteista (b.l. 123). S. B. bausta administracinė tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 417 straipsnio 2 dalį, 416 straipsnio 2 dalį, 3 dalį (b.l. 135-141), šie nusižengimai nelaikytini labai pavojingais.

BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad laiduotoja S. B. yra verta teismo pasitikėjimo. Jos asmenybė iš esmės teigiama ir ji gali daryti sutuoktiniui S. B. teigiamą įtaką, nes kartu su juo gyvena, turi du vaikus, iš kurių vienas nepilnametis. Nustatyta, kad kaltinamasis S. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, neteistas (b.l. 57-58). Nors jis baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t.y. pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį (neatlikta automobilio privalomoji techninė apžiūra bei jis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu) (b.l. 55), tačiau šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. S. B. yra nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje ( b.l. 53). Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų, o jo padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio. Todėl esant BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumai, yra pagrindas atleisti S. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, jį perduodant laiduotojos S. B. atsakomybei, laidavimo terminą nustatant vieneriems (1) metams ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamasis S. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumo (2,18 promilės) laipsnis, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jam skirtinos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 6 punkte numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant vienerių (1) metų penkių (5) mėnesių terminą ir įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį skirtina BK 71 straipsnyje nurodyta 6 MGL dydžio (300 Eur) įmoka į minėtą fondą, ją sumokant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę, turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo padarytas kaltininkui vairuojant automobilį “Volkswagen-VW Golf” valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog padaryti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis S. B. nurodė, kad automobilio “Volkswagen-VW Golf” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra jis. Liudytojas S. B. ikiteisminio tyrimo metu, kurio vardu VĮ “Regitra” registruota minėta transporto priemonė, patvirtino, kad minėtą automobilį pardavė kaltinamajam ir šis yra jo nuosavybė. Įvertinus nurodytas bei siekiant apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus automobilis “Volkswagen-VW Golf” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 1-3 ir 6 dalys).

Kaltinamajam S. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus panaikintinos. Minėtas vairuotojo pažymėjimas saugojamas baudžiamojoje byloje nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2021-03-12 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas S. B. vardu registruotam automobiliui “Volkswagen-VW Golf” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki nuosprendžio dalies, susijusios su šios transporto priemonės konfiskavimu vykdymo pradžios, pradėjus turto konfiskavimą- panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

S. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 40 straipsniu jį perduoti laiduotojos S. B., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato vienerių (1) metų laidavimo laikotarpiui ir baudžiamąją bylą S. B. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti jog, jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti S. B., kad laiduotoja, turi teisę atsisakyti laidavimo, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Paskirti S. B. baudžiamojo poveikio priemonę-draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones vienerius (1) metus penkis (5) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2021-03-12.

Paskirti S. B. baudžiamojo poveikio priemonę 6 MGL (300 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti, jog nurodyta įmoka turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) (Luminor bank AS Lietuvos skyrius) nurodant mokėjimo paskirtis: “įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą” taip pat nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Transporto priemonę, t.y. automobilį “Volkswagen-VW Golf” valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojamą IĮ “Jomamotors” saugojimo aikštelėje (Paberžių g.7, Tauragė), konfiskuoti.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2021-03-12 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui “Volkswagen-VW Golf” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti iki galioti iki nuosprendžio dalies, susijusios su šios transporto priemonės konfiskavimu vykdymo pradžios, pradėjus turto konfiskavimą- panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus S. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą panaikinti. Minėtą vairuotojo pažymėjimą, saugojamą baudžiamojoje byloje nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.