Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios V. V. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu V. V. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta bausmė – viešieji darbai 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 40 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. V. skirta sumažinta bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 40 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, paskirta sumažinta bausmė subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir V. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 40 valandų visuomenės labui, ir 34 MGL (1 700 Eur) bauda, nustatant 6 mėnesių terminą nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jai sumokėti. Viešųjų darbų bausmės pradžią nuspręsta V. V. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

2. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas ir, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, V. V. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės dalis (200 valandų) pakeista į laisvės apribojimą 66 dienoms su intensyvia priežiūra, įpareigojant V. V. būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo apsaugos ministerijos. Apylinkės teismas sprendė, kad V. V. viešuosius darbus atlikti vengia, kadangi oobjektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistoji negalėjo ar negalėtų atlikti viešųjų darbų bausmės, byloje nenustatyta, o byloje esantis pasiaiškinimas, kuriame ji nurodė, jog neatvyko dirbti dėl motinos slaugymo po patirtos avarijos, nuteistosios elgesio nepateisina.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

3. Nuteistoji V. V. skundu aukštesnės instancijos teismo prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartį ir Probacijos tarnybos teikimą atmesti arba pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartį ir paskirti jai laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, arba pakeisti į kitą bausmę – baudą.

5.1. Nurodo, kad nesutinka su apylinkės teismo nurodytais formaliais motyvais dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į laisvės apribojimo bausmė. Pažymi, kad savo paaiškinime Probacijos tarnybai buvo nurodžiusi, jog 2023 m. liepos 7 d. jos motiną S. V., gim. (duomenys neskelbtini), partrenkė dviratininkas, dėl ko motinai buvo nustatytas raktikaulinio petinio galo lūžis ir dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-25150-23, o jos motina pripažinta nukentėjusiąją. Teigia, kad dėl patirtos traumos jos motina negali savimi pasirūpinti, todėl nuolatos turi būti šalia jos ir padėti kasdienėje veikloje – gamina motinai maistą, padeda pavalgyti, padeda pasirūpinti asmens higiena, nusiprausti ir kt. Visiškai nesutinka, kad paskirtos bausmės – viešųjų darbų ji neatliko todėl, jog nėra nesuinteresuota jos atlikti. Akcentuoja, kad iki mamos patirtos traumos vykdė teismo paskirtą bausmę ir atliko jai numatytas viešųjų darbų bausmės valandas (40 valandų), tačiau dėl objektyvių aplinkybių jų negalėjo atlikti toliau. Todėl teigia, kad nesant nustatyto vengimo atlikti paskirtąją viešųjų darbų bausmę, jai negali kilti BK 46 straipsnio 7 dalyje numatytos teisinės pasekmės.

5.2. Nurodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, nuo probacijos tarnybos darbuotojų nesislėpė, jos asmenybė nėra tiek pavojinga visuomenei, kad turėtų būti griežtinamas bausmės atlikimo režimas ir tuo labiau paskirta intensyvi priežiūra. Teigia, kad apylinkės teismas nevertino aplinkybių, jog jos veiksmuose nebuvo piktybiško vengimo laikytis probacijos tarnybos sąlygų, pažeidimas padarytas dėl objektyvių priežasčių – iki šios dienos slaugo savo motiną ir šis pažeidimas, esant realioms jos pastangoms integruotis į visuomenę, neturėtų būti laikomas pakankamu pagrindu pakeisti viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra. Tvirtina, kad bausmės tikslai jos atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepakeistus bausmės į laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra, todėl sutiktų, jog įvertinus šiame skunde nurodytus motyvus, jai paskirta bausmė – viešieji darbai būtų pakeista į laisvės apribojimą, tačiau be intensyvios priežiūros arba į kita bausmę – baudą.

2. Atsiliepimų į nuteistosios V. V. skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

3. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs byloje esančią medžiagą ir nuteistosios V. V. skundo argumentus, konstatuoja, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi pagrįstai nuteistajai paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeista į laisvės apribojimo bausmę.

4. BK 46 straipsnyje 7 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

5. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu V. V. buvo pripažinta kalta pagal BK 309 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta galutinė sumažinta bei su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu subendrinta bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant ją per mėnesį išdirbti po 40 val. visuomenės labui ir bauda 34 MGL (1 700 Eur). Probacijos tarnyba V. V. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 5 d., nuteistoji 2023 m. gegužės 12 d. buvo pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, viešuosius darbus nukreipta atlikti į pasirinktą įstaigą – (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 28).

6. Iš skundo nagrinėjimui pateiktų duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus dėl nuteistajai V. V. paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu, kadangi V. V. už laikotarpį nuo 2023 m. gegužės 5 d. iki 2023 m. birželio 5 d. išdirbo 40 valandų (asmens byla, b. l. 30), tačiau pagal nustatytą darbo planą paskirtų viešųjų darbų nuo 2023 m. birželio 5 d. iki 2023 m. liepos 5 d. neišdirbo (asmens byla, b. l. 28). Iš asmens bylos taip pat matyti, jog Probacijos tarnyba 2023 m. liepos 5 d. išsiuntė nuteistajai V. V. elektroninį laišką, kuriame nurodė, jog nuteistoji su Probacijos tarnyba bendrauti atsisako, atidėlioja atvykimą į probacijos tarnybą ir objektyvių priežasčių, kodėl neišdirbo nustatytų viešųjų darbų už laikotarpį nuo 2023 m. birželio 5 d. iki 2023 m. liepos 5 d., nepateikė, todėl įspėjo ją dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę (asmens byla, b. l. 33). Nuteistoji 2027 m. liepos 19 d. Probacijos tarnybai pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog viešųjų darbų neatliko, nes motina pateko į avariją ir patyrė sužalojimus, todėl ją teko prižiūrėti, jai padėti. Nurodė, kad su 2023 m. liepos 5 d. siųstu jai elektroniniu laišku yra susipažinusi (asmens byla, b. l. 35). Pokalbio metu Probacijos tarnyboje V. V. buvo pakartotinai paraginta nuvykti dirbti paskirtų viešųjų darbų, tačiau iki 2023 m. liepos 21 d. ji to nepadarė (asmens byla, b. l. 29). (duomenys neskelbtini) 2023 m. liepos 27 d. elektroniniu paštu Probacijos tarnybą informavo, kad V. V. viešųjų darbų 2023 m. liepos mėnesį dirbti atvykusi nebuvo (asmens byla, b. l. 36).

7. Visi šie pateikti bylos duomenys leidžia pritarti apylinkės teismo išvadai, kad nuteistoji V. V. vengia atlikti jai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirtą viešųjų darbų bausmę. Iš pateiktų duomenų matyti, kad nors V. V. pati sutiko, jog jai nuosprendžiu būtų skiriama viešųjų darbų bausmė, tačiau už laikotarpį nuo 2023 m. birželio 5 d. iki 2023 m. liepos 5 d. ir vėliau paskirtos viešųjų darbų bausmės nebeatliko, nereagavo nei į jai išsiųstą įspėjimą dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą vykdyti viešųjų darbų bausmę, nei į pakartotinį paraginimą nuvykti į (duomenys neskelbtini) išdirbti jai paskirtas valandas. Aukštesnysis teismas V. V. skundo argumentus, jog ji viešųjų darbų bausmės už laikotarpį 2023 m. birželio 5 d. iki 2023 m. liepos 5 d. neatliko dėl motinos patirtos traumos, atmeta ir vertina juos tik kaip išimtinai pasirinktą gynybos būdą, siekiant išvengti jai paskirtos bausmės atlikimo. Iš prie skundo pateiktos (duomenys neskelbtini) 2023 m. liepos 19 d. epikrizės kopijos matyti, jog nuteistosios V. V. motina S. V. traumą patyrė 2023 m. liepos 7 d., t. y. jau po to, kai V. V. neatliko jai paskirtų viešųjų darbų už nurodytą laikotarpį. Pažymėtina ir tai, kad vien tik ta aplinkybė, jog V. V. po motinos patirtos traumos ją slaugė, taip pat nėra laikytina svarbia priežastimi, dėl kurios nuteistoji negalėjo ir toliau atlikti viešųjų darbų bausmės, kadangi iš darbo apskaitos laiko žiniaraščio matyti, jog vienos dienos darbų atlikimo trukmė – tik 4 valandos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, sprendžiama, kad V. V. vengė atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl apylinkės teismas pagrįstai ją pakeitė laisvės apribojimo bausme.

8. Nagrinėjamu atveju pagrindo keisti apylinkės teismo nutartį ir V. V. skirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą, nėra. Byloje nėra duomenų apie V. V. finansinę padėtį, iš kurių būtų galima spręsti, jog ji turėtų realias galimybes sumokėti jai paskirtą baudą, jų nepateikė ir nuteistoji. Tuo tarpu V. V. intensyvi priežiūra su laisvės apribojimo bausme paskirta siekiant teisėto tikslo – bausmės tikslų įgyvendinimo, intensyvi priežiūra yra laikino pobūdžio, jos taikymo laikas ribotas ir ji galioja iki bausmės įvykdymo pabaigos, o nuteistosios teisės nevaržomos labiau, nei to reikia bausmės tikslams pasiekti.

9. Esant šioms aplinkybėms, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti ją skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistosios V. V. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.