- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-08-08
- Bylos Nr.
- e2YT-5619-985/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01504-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Pareiškėjas
- L. L.
- Suinteresuotas asmuo
- I. U., J. L., R. L., S. B.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos L. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. U., J. L., R. L., S. B., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palikimo priėmimo tikslu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti paveldėjimo tikslu juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) d., mirus S. L. palikimą pradėdama faktiškai valdyti priėmė L. L..
Pareiškėja pareiškime nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis S. L.. Paskutinė jo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). S. L. nebuvo parašęs testamento, todėl jo turtui taikomas paveldėjimas pagal įstatymą. Per įstatyme nurodytus šešis mėnesius į notarą pareiškėja, turėdama paveldėjimo teisę kaip palikėją pergyvenęs sutuoktinis, dėl palikimo nesikreipė, tačiau palikimą, pradėdama jį valdyti per įstatyme numatytą terminą, priėmė. Jį priėmė iš karto po vyro mirties, kadangi po jo mirties gyvena jiems abiem nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini)je. Pagrindinis palikimą sudarantis turtas ir yra šis butas bei sodas, esantis (duomenys neskelbtini). Tai yra santuokoje įgytas turtas, todėl iki palikėjo mirties buvo valdomas kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kadangi santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), o butas įsigytas (duomenys neskelbtini), o sodas (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Visą šį turtą, kaip minėta pareiškėja priėmė pradėdama jį valdyti ir tai pasireiškė jos kaip įpėdinio aktyviais veiksmais įgyvendinant nuosavybės teises, t. y. prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį butą, mokant už jį mokesčius, naudojantis turtu kaip savo, užtikrinant tinkamą jo eksploatavimą, naudojantis sodu, prisiimant ne tik teises, bet ir pareigas, susijusias su palikimu. Po sutuoktinio mirties pareiškėja perėmė valdyti visus jam priklausius kilnojamuosius daiktus, kaip namų apyvokos daiktus, baldus ir pan.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų teismo nustatytu terminu nepateikė, duomenų, kad kuris nors pareiškimui prieštarauja negauta. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotiems asmenims pranešta tinkamai, prašymų negauta, byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Iš bylos duomenų matyti, kad L. L. ir S. L. susituokė (duomenys neskelbtini); S. L. mirė (duomenys neskelbtini); teismui savo iniciatyva patikrinus VĮ Registų centro gyventojų registro duomenis nustatyta, kad S. L. mirė santuokoje, sutuoktinė – L. L.. Marijampolės miesto 1-ojo notaro biuro liudijimo pagrindu nustatyta, kad palikimo į notaro biurą niekas nesikreipė, byla dėl palikimo priėmimo neužvesta. Teismui savo iniciatyva patikrinus VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašą, nustatyta, kad po S. L. mirties paveldėjimo byla neužvesta, palikėjas testamento nėra sudaręs. Po S. L. mirties liko nekilnojamasis turtas, kuris buvo įgytas santuokos metu – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio paskirtis – mėgėjiško sodo žemės sklypai, esantis (duomenys neskelbtini) sav.
1964 m. CK 587 straipsnio, kuris taikytinas nagrinėjamoje byloje susiklosčiusiems teisiniams santykiams, 2 dalyje nustatyti du palikimo priėmimo būdai: įpėdinis faktiškai pradeda valdyti turtą arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CPK 587 straipsnio 3 dalis). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, suformuotą taikant 1964 m. CK 587 straipsnį, palikimo priėmimu, pradedant faktiškai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės (patalpų remontas, gyvulių priežiūra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų išnuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iš nuomininkų, gyvenimas tame name ir t. t.) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. sausio 7 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje S. G. v. K. G.,bylos Nr. 3K-3-8/2004; 2004 m. lapkričio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje A. F. ir kt. v. T. F., bylos Nr. 3K-3-649/2004; kt.). Iš esmės panaši nuostata įtvirtinta ir 2000 m. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje. Bylos duomenų pagrindu, įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad po S. L. mirties pareiškėja - jo sutuoktinė L. L. liko gyventi jų bendrame bute, gyvena, rūpinasi juo ir likusia žeme iki dabar, mokėjo mokesčius, tai yra mirusiojo turtu rūpinosi kaip savo. Nustatytos aplinkybės patvirtina L. L. nuolatinį nepertraukiamą po sutuoktinio mirties paveldėto turto faktinį valdymą, dėl to aukščiau aptarti jos veiksmai pripažintini priėmimu palikimo faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą 1964 m. CK 587 straipsnio pagrindu. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimo faktą, todėl prašomas faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti. Paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini) d.), pradėdama turtą faktiškai valdyti. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.