- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-02
- Bylos Nr.
- e2YT-3335-1205/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Račkauskienė
- Pareiškėjas
- A. D. L.
- Suinteresuotas asmuo
- D. L.
- Advokatai
- Dalius Vaičiulis
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei K. K.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. D. L. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. L., išvadą teikiančiai institucijai Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas A. D. L. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydamas nustatyti jam rūpybą, paskirti pareiškėjo sūnų D. L. jo rūpintoju.
2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjas A. D. L. nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio turi specialiųjų poreikių, sunkiai apsitarnauja asmeninėje srityje, vykstant į gydymo įstaigas, parduotuvę, pasigaminant maistą, vartojant vaistus jam reikalingas rūpintojas, kuriuo sutinka būti jo sūnus D. L.. Pareiškėjas turi sutuoktinę, tačiau ji dėl garbaus amžiaus vos sugeba pasirūpinti savimi, todėl negali būti sutuoktinio rūpintoja. Pareiškėjo sūnus ir šiai dienai juo rūpinasi, padeda pareiškėjui realizuoti svarbiausius jo asmeninius poreikius. Pareiškėjui rūpintojas reikalingas dėl paties pareiškėjo apsunkintų galimybių lankyti medikus, vykti į prekybos įstaigas ir įsigyti jo poreikiams maisto ir kitas buičiai reikiamas prekes, visa tai jam padeda atlikti sūnus D. L..
3. Išvadą teikianti institucija (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius teismui pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad A. D. L. yra neįgalus. Jam nuo (duomenys neskelbtini) iki neterminuotai Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių I teritorinis skyrius nustatė didelių specialiųjų poreikių lygį. Pareiškėjas dėl savo ligos negali savęs visapusiškai apsitarnauti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Jis yra veiksnus, bet dėl ligos negali pasirūpinti savimi, jam reikalinga kito asmens priežiūra ir rūpyba. A. D. L. prižiūri ir juo rūpinasi sūnus D. L., kuris kitą asmenį globoti gali ir sutinka būti paskirtas A. D. L. rūpintoju.
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas Dalius Vaičiulis pareiškimą palaikė ir prašė tenkinti visiškai pareiškime nurodytais motyvais. Nurodė, kad jo atstovaujamasis nuo 2020 m. dėl sveikatos, nenustačius neveiksnumo, turi poreikį priežiūrai, nes asmuo pats savarankiškai to negali įgyvendinti. Jam tai padeda daryti suinteresuotas asmuo D. L.. Pareiškėjo sutuoktinė dėl amžiaus negali pasirūpinti pareiškėju. Jam teko bendrauti su pareiškėju, jo bendravimas yra apsunkintas, bet asmuo nėra neveiksnus.
5. Suinteresuotas asmuo D. L. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Parodė, kad A. D. L. yra jo tėvas. Jo sveikata suprastėjo, viskas įvyko senai, buvo šuntuojama širdis, buvo insultas, šiaip ne taip pakėlė. Jau tada prasidėjo jo rūpestis tėvu, gydytojai liepė vežti į slaugą, bet jis tėčiu rūpinosi. Grįžo namo ir jam įvyko infarktas. 2019 m. prasidėjo pandemija, todėl jo niekur išvežti nebegalėjo, kiek galėjo kvietėsi gydytojus į namus. Po infarkto pasidarė sunkus ligonis, gyvena antrame aukšte, jam reikia padėti nusileisti su vaikštyne, reikia pakeisti sauskelnes, paduoti maistą. Jis veža pas gydytojus. Mamai eina 82 metai, pradėjo ligos ryškėti. Anksčiau ji daugiau rūpinosi, o dabar jam reikia padėti. Kai yra poreikis jis gali būti pas juos, gyvena šalia. Su šneka yra problemų, jis supranta viską, bet po ligų jam sunku pasakyti. Kitam žmogui sunku suprasti, ką jis sako. Yra sutrikusi kalba. Tėtis žino ir sutinka, kad jis būtų jo rūpintoju.
6. Išvadą teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė K. K. palaikė pateiktą išvadą. Nurodė, kad pareiškėjui yra reikalinga rūpyba, pareiškėjo sūnus D. L. gali pasirūpinti pareiškėju, prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
7. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad A. D. L. nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis iki neterminuotai. Taip pat jam nustatytas 20 balų bazinis funkcionavimo lygmuo. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių I teritorinis skyrius 2020 m. rugsėjo 18 d. pateikė rekomendacijas dėl pagalbos poreikio, kur nustatyta, kad nuo (duomenys neskelbtini) iki neterminuotai A. D. L. reikalinga kito asmens pagalba pritaikant gyvenamąją aplinką, bendraujant, didinant savarankiškumo galimybes, kasdienėje veikloje. Pareiškėjui išduota neįgalių asmenų automobilio statymo kortelė, skirta slaugos išlaidų tikslinė kompensacija. Pareiškėjo sūnus gyvena šalia tėvo, jam padeda pagal poreikį, tėvu rūpinasi nuo jo ligos pradžios. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. L. nurodė, kad sutinka būti savo tėvo A. D. L. rūpintoju. Nurodė, kad anksčiau tėvu dar rūpinosi jo mama, tačiau dėl garbingo amžiaus šiuo metu to padaryti nebegali.
8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). Pagal šio straipsnio 3 dalį, rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.
9. Nagrinėjamu atveju į teismą pareiškimu kreipėsi pats globos (rūpybos) reikalingas asmuo A. D. L., pareiškime nurodė, kad nori, jog jo rūpintoju būtų paskirtas sūnus D. L.. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. L. sutiko būti paskirtas A. D. L. rūpintoju, paaiškino, kad tėvu rūpinasi nuo jo ligos pradžios, padėjo jam atsigauti po patirto insulto, ketina tėvą prižiūrėti ir juo rūpintis ir ateityje. Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad D. L. pagal sveikatos būklę gali būti kito asmens globėjas, jis nėra teistas ar baustas administracine tvarka. Esant tokioms aplinkybės, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti ir A. D. L. nustatyti rūpybą CK 3.279 straipsnio pagrindu, rūpintoju skiriant suinteresuotą asmenį D. L..
10. Paskirtam rūpintojui D. L. išaiškintinos jo, kaip rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyse, 3.279 straipsnio 3 dalyje.
11. Išaiškintina, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
12. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti A. D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju.
Išaiškinti, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Išaiškinti rūpintojui D. L. rūpintojo teises ir pareigas, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.