- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-01
- Bylos Nr.
- 2VP-2193-292/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00294-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Pareiškėjas
- G. R.
- Suinteresuotas asmuo
- I. R., uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“
dalyvaujant pareiškėjui G. R., suinteresuotam asmeniui I. R., suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ atstovei R. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. R. prašymą dėl sprendimo byloje Nr. 2-1552-292/2019 vykdymo išdėstymo, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“, I. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas teismui pateiktame prašyme ir teismo posėdyje prašo išdėstyti Alytaus apylinkės teismo 2019-02-28 sprendimu priteistos 198,82 Eur skolos uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) “Litesko” mokėjimą dalimis 3 mėnesių laikotarpiui. Nurodo, kad dėl sunkios materialinės padėties negali iškart sumokėti visos sumos. Jo pajamos per mėnesį yra 500,00 Eur, kurias sudaro neįgaliojo socialinė išmoka ir našlaičio pensija. Sutuoktinė I. R. niekur nedirba, jiedu turi dvi neįgalias dukras – vienai dukrai nustatytas cerebrinis paralyžius, o kita yra neįgali dėl kalbos sutrikimų. Iš viso UAB „Litesko“ yra skolingi apie 3000,00 Eur, išieškojimai vykdomi priverstine tvarka kas mėnesį po 20,00 Eur iš kiekvieno. Be to, dar yra skolingi UAB „Alytaus butų ūkis“, kuriai kas mėnesį moka po 70,00 Eur, kadangi skola yra išdėstyta.
Suinteresuotas asmuo I. R. prašė tenkinti pareiškėjo prašymą ir išdėstyti priteistos 198,82 Eur skolos UAB „Litesko“ mokėjimą dalimis 3 mėnesių laikotarpiui. Nurodė, kad jos ir pareiškėjo šeimos pajamos per mėnesį yra apie 1200,00 Eur, kurias sudaro pareiškėjo aukščiau minėtos pajamos bei jos gaunama apie 300,00 Eur išmoka už dukros slaugą bei 200,00 Eur kitos dukros neįgalumo išmoka. Ji pati niekur negali dirbti, kadangi yra dukros, kuriai nustatytas cerebrinis paralyžius, slaugytoja, todėl kiekvieną dieną tenka prižiūrėti dukrą, vežioti ją į mokyklėlę. Iš jos ir pareiškėjo skolą UAB „Litesko“ išskaičiuoja antstolis kiekvieną mėnesį po 20,00 Eur iš kiekvieno. Be to, moka skolą ir UAB „Alytaus butų ūkis“ kiekvieną mėnesį po 70,00 Eur. Reikia mokėti už vaistus epilepsija sergančiai neįgaliajai dukrai.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens UAB „Litesko“ atstovė nesutiko su pareiškėjo prašymu išdėstyti skolos mokėjimą dalimis bei prašė atmesti prašymą. Nurodė, kad G. R. ir I. R. buvo siunčiami pranešimai dėl susidariusių įsiskolinimų bei geranoriško skolos padengimo UAB „Litesko“, tačiau sutuoktiniai jokių geranoriškų skolos padengimo būdų nesiūlė. Pareiškėjo skolos UAB „Litesko“ yra ilgalaikės, tačiau jokie mokėjimai neatliekami (paskutinis G. R. atliktas mokėjimas UAB „Litesko“ buvo 2014-11-17). Pareiškėjas bei suinteresuotas asmuo I. R. iš viso yra skolingi UAB „Litesko“ apie 3000,00 Eur sumą, kuri išieškoma priverstine tvarka po 20,00 Eur iš kiekvieno.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas dėl teismo 2019-02-28 sprendimu priteistos 198,82 Eur skolos mokėjimo išdėstymo tenkinamas.
Teismas turi teisę, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 str.). Tačiau CPK 7 straipsnio 1 dalimi taip pat numatyta, kad sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Teismų praktikoje yra suformuota nuostata, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas išimtiniais atvejais, o sprendžiant tokį klausimą taip pat aktualūs Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.2 straipsnio 1 dalimi įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai.
Dėl to svarbu įvertinti, ar atidėjus procesinio sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo vykdymas, ar iš esmės nebus paneigtas pats procesinis sprendimas, ir ar nebus pažeisti kreditoriaus, kurio naudai priimtas procesinis sprendimas, lūkesčiai.
Pripažintina, kad priteistos skolos išdėstymas visada yra nepalankus kreditoriui, tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad procesinio sprendimo vykdymo atidėjimas galimas tais atvejais, kai skolininko turtinė padėtis yra tokia, jog priteistų sumų sumokėjimas įstatymo numatytais terminais gali pažeisti gyvybiškai svarbius interesus.
Atsižvelgtina į pareiškėjo bei suinteresuoto asmens I. R. nurodytas aplinkybes dėl pareiškėjo sunkios materialinės padėties – pareiškėjas niekur nedirba, gauna neįgalumo išmoką bei našlaičio pensiją, turi dvi neįgalias dukras, jo šeimos gaunamas pajamas sudaro socialinės išmokos. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad iš pareiškėjo jau yra išieškomos ankstesnės skolos UAB „Litesko“, kurios sudaro apie 3000,00 Eur. Vien kreipimosi į teismą dėl 2019-02-28 sprendimu priteistos 198,82 Eur skolos išdėstymo faktas tik patvirtina, kad pareiškėjas nevengia minėto įsiskolinimo sumokėjimo, tačiau visos priteistos skolos sumokėjimas iš karto, pažeistų pareiškėjo ir jo šeimos interesus. Be to, visi dalyvaujantys byloje asmenys patvirtino, kad priverstine tvarka per antstolio kontorą išieškoma suma per mėnesį iš pareiškėjo UAB „Litesko“ naudai sudaro apie 20,00 Eur, todėl, atsižvelgiant į išdėstytą, remiantis proporcingumo principu, taip pat siekiant nedidinti vykdymo išlaidų, įsiskolinimą išieškant priverstine tvarka per antstolio kontorą, pareiškėjo prašymas išdėstyti 3 mėnesių laikotarpiui priteistą 198,82 Eur skolą suinteresuotam asmeniui po 70,00 Eur tenkinamas.
Pripažintina, kad priteistos skolos išdėstymas dalimis, mokant kiekvieną mėnesį po 70,00 Eur iki visiško priteistos sumos sumokėjimo, nepažeis šalių interesų pusiausvyros ir atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš pareiškėjo nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Išdėstyti pareiškėjui G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo 2019-02-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1552-292/2019 priteistos 198,82 Eur skolos sumokėjimo įvykdymą uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai 3 mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad G. R. nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos mokės po 70,00 Eur kiekvieną mėnesį iki visiško skolos atlyginimo uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.