- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-10
- Bylos Nr.
- A2.13.-68-1108/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01699-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Nutraukti bylą.
- Teisėjas
- Vaiva Nevardauskienė (pirm.)
- Skolininkas
- D. Š.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės Raimondos Pauzienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo (skolininkas D. Š.) išsprendė nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo nutraukimo klausimą suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolės Raimondos Pauzienės 2022 m. sausio 26 d. patvarkymas Nr. S-22-183-2769 dėl vykdomosios bylos Nr. 0183/15/02214 užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Kartu su minėtu patvarkymu teismui pateiktas 2022 m. sausio 26 d. išieškojimo negalimumo aktas Nr. A2.6.-2212-358/2015, surašytas dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2212-358/2015 D. Š., gimusiam 1993 m. vasario 3 d., už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 4 dalyje, numatytų pažeidimų padarymą, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudos išieškojimo. Susipažinus su antstolės patvarkyme ir išieškojimo negalimumo akte nurodytais duomenimis yra pagrindas spręsti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo nutraukimo klausimą, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.
Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio (duomenys neskelbtini) straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį įvykdyti geruoju pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir ANK 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, aptariamu atveju teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį P. P., kad vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. (duomenys neskelbtini), iki įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti pripažinta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.
Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2212-358/2015, kuriuo D. Š. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 4 dalyje, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirta 300 Eur bauda, buvo priimtas 2015 m. kovo 18 dieną. Byloje nėra duomenų, kad D. Š. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, nėra duomenų, kad slapstėsi ir nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Be to, kaip nurodyta antstolės pateiktame 2022 m. sausio 26 d. išieškojimo negalimumo akte, skolininko vardu registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto nėra. Kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą nenustatyta. Skolininkui priklausančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas, taip pat nenustatyta. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininkas nedirba.
Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, šio klausimo teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2212-358/2015 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo senaties terminas. D. Š. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pripažinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2212-358/2015 vykdymą negalimu, kadangi suėjo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo senaties terminas, ir nutarimo vykdymą D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.
Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.