Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginijas Simanavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys R. Ž., Ž. Ž., antstolė A. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas grindžiamas tuo, kad antstolė A. A. vykdo Kauno apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-28308-288/2009 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės R. Ž. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lindorff Lietuva“ naudai. Kadangi skolininkė ligi šiol prievolės neįvykdė, antstolė išieškotojai pasiūlė kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės R. Ž. turto dalies, esančios bendra su Ž. Ž. nuosavybe, nustatymo.

Pareiškėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2018 m. vasario 14 d. paskelbiant pranešimą, ir pasirašytinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimų ar prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0036/10/00166 medžiagos nustatyta, kad nuo 2010 m. sausio 11 d. antstolės A. A. kontoroje yra vykdomas 2009 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo įsakymas Nr. L2-28308-288/2009 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės R. Ž. išieškotojos BAB „Bankas Snoras“ naudai (vykd. b. l. 1, 2). Kauno apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 16 d. nutartimi pareiškėjos UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą patenkino ir pakeitė išieškotoją BAB „Bankas Snoras“ nauja išieškotoja UAB „Baltijos kredito sprendimai“ (vykd. b. l. 62). Antstolė A. A. 2017 m. gruodžio 4 d. patvarkymu dėl išieškotojo pakeitimo pakeitė išieškotoja UAB „Baltijos kredito sprendimai“ nauja išieškotoja UAB „Lindorff Lietuva“ (vykd. b. l. 92). Vykdomojoje byloje nustatyta, kad nuo 2007 m. balandžio 26 d. skolininkė R. Ž. yra suinteresuoto asmens Ž. Ž. sutuoktinė, duomenų apie galiojančias jų vedybų sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (vykd. b. l. 33, 89). Skolininkės sutuoktinis iš UAB „Vilungės statyba“ gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (vykd. b. l. 91). Antstolė A. A. 2017 m. gruodžio 4 d. patvarkymu areštavo skolininkės R. Ž. sutuoktinio Ž. Ž. darbo užmokesčio, gaunamo įmonėje UAB „Vilungės statyba“ ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalį, viršijančią vieną MMA, bet ne daugiau kaip 1 864,00 Eur, pervedant ją į patvarkyme nurodytą antstolės A. A. depozitinę sąskaitą. Šiuo patvarkymu taip pat skolininkei pasiūlyta per 20 d. nuo 2017 m. gruodžio 4 d. pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, ir per 5 diena informuoti antstolę ar bus pasinaudota teise pateikti minėtą sutikimą (vykd. b. l. 91). 2017 m. gruodžio 4 d. patvarkymo kopijos įteiktos skolininkei R. Ž. ir jos sutuoktiniui Ž. Ž. 2017 m. gruodžio 7 d. (vykd. b. l. 94, 95). Per antstolės A. A. 2017 m. gruodžio 4 d. patvarkyme nurodytą terminą skolininkė ir jos sutuoktinis nepateikė antstolei nurodyto sutikimo, todėl 2018 m. sausio 8 d. patvarkymu antstolė įpareigojo išieškotoją 30 dienų laikotarpyje kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (vykd. b. l. 96).

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, antstolė A. A. vykdo piniginių sumų išieškojimą pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ naudai iš suinteresuoto asmens Ž. Ž. sutuoktinės – skolininkės R. Ž.. Duomenų apie suinteresuoto asmens (skolininkės) R. Ž. turimą asmeninį turtą, kurio užtektų jos įsiskolinimui padengti, byloje nėra (CPK 177 straipsnis). Kadangi suinteresuoti asmenys R. Ž. ir Ž. Ž. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta, tai jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai). Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; kt. (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju antstolė A. A., negalėdama išieškoti teismo priteistų sumų iš skolininkės asmeninio turto bei lėšų, areštavo skolininkės sutuoktinio gaunamas UAB „Vilungės statyba“ pajamas ir pasiūlė pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Lindorff Lietuva“ kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Kadangi įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo suinteresuoti asmenys R. Ž. ir Ž. Ž. jokiais įrodymais nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, tai laikytina, jog suinteresuotų asmenų R. Ž. ir Ž. Ž. po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkei R. Ž. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio Ž. Ž. pajamų, gaunamų iš UAB „Vilungės statyba“ (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 182 straipsnio 4 punktas, 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas – nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) R. Ž. priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens Ž. Ž. gaunamų pajamų iš darbo užmokesčio (CPK 177, 178, 185, 667 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 4,17 Eur (b. l. 2), kurios priteistinos iš suinteresuoto asmens (skolininkės) R. Ž. valstybės naudai (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 269, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Tenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš darbo užmokesčio.

Priteisti iš R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,17 Eur (keturis eurus 17 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti: elektroninėmis ryšio priemonėmis – pareiškėjai per jos atstovę D. V.; paštu – suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.