- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-26
- Bylos Nr.
- e2YT-12842-904/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01656-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pareiškėjas
- A. M.
- Suinteresuotas asmuo
- V. M., G. M., Klaipėdos rajono 1-ojo notaro biuro
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys V. M., V. M., G. M., Klaipėdos rajono 1-ojo notaro biuro notarė Genė Pietarienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti, kad terminą palikimui priimti pareiškėja praleido dėl svarbios priežasties ir atnaujinti jai terminą palikimui, atsiradusiam po sūnaus G. M. mirties, priimti. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini). sūnus išvykęs iš namų, dingo be žinios, po paieškos sūnaus kūnas rastas (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad su sūnaus tėvu santuoka nutraukė (duomenys neskelbtini), sūnus šeimos nebuvo sukūręs, vaikų neturėjo, testamento nebuvo sudaręs. Po sūnaus mirties į notarų biurą nesikreipė, nes žinojo, kad sūnus nekilnojamojo turto neturėjo, o apie pinigines lėšas esančias banko sąskaitoje, sužinojo tik 2018 m. liepos mėnesį gavus banko pranešimą. Nurodė, kad sūnaus darbovietė visas jam priklausiusias išmokas, po jo mirties, pervedė į jos sąskaitą. Po tragiškos sūnaus mirties, praėjus dviem mėnesiams mirė pareiškėjos tėvas, kurį ji slaugė savo namuose. Dėl visų nurodytų aplinkybių, mano, jog yra pagrindas nurodytas aplinkybes pripažinti svarbiomis ir atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti.
Teisme priimti suinteresuotų asmenų V. M., V. M., G. M. atsiliepimai į pareiškimą, kuriais suinteresuoti asmenys nurodė, jog su pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad G. M. gimė (duomenys neskelbtini), mama – pareiškėja A. M., tėvas – V. M..
Iš mirties liudijimo nustatyta, kad G. M. mirė (duomenys neskelbtini).
Klaipėdos rajono 1-ojonotaro biuro liudijimo nustatyta, kad po G. M. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiojo įpėdiniai pareiškimų, dėl palikimo priėmimo nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta.
Pateiktas ištuokos liudijimas patvirtina, kad A. M. ir V. M. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini).
Pateikti gimimo liudijimai, santuokos liudijimas įrodo, kad V. M. ir G. M. (M.) yra pareiškėjos dukros.
Iš pateiktų V. M., V. M. ir G. M. 2018 m. rugsėjo 24 d. pranešimų nustatyta, kad jie neprieštarauja, jog A. M. paveldėtų po G. M. mirties likusį jo turtą.
Iš pateiktų gimimo liudijimo ir mirties liudijimo nustatyta, kad pareiškėjos tėvas mirė (duomenys neskelbtini).
Priimti palikimą įpėdiniai turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus, todėl vertinant šias aplinkybes bei remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad pareiškėjos įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti yra praleistas dėl priežasčių, kurias teismas laiko svarbiomis, tai yra dėl to, kad pareiškėjai nebuvo žinoma apie sūnaus turėtą banko sąskaitą, iki kol buvo gautas pranešimas iš banko, be to, pareiškėja žinojo, kad sūnus nekilnojamojo turto neturi, kas leido manyti, jog sūnus jokio turto, dėl kuriuo reikia kreiptis į notarą, neturi.
Teismas nemano, kad pareiškėja kreipdamasis dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, pažeis kitų asmenų interesus.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad yra pagrindas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti ir jį pratęsti (CK 5.19 straipsnis, 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti ir šį terminą pratęsti trims mėnesiams, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.