Panevėžio apylinkės teismo įsakymas, e1-650-1095/2025

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2025-05-09
Bylos Nr.: e1-650-1095/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-36981-2024-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Neringa Girnytė-Klimaitė
Kaltinamasis: Ž. L., L. B.

Kategorijos

1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-650-1095/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36981-2024-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gegužės 9 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Dalios Styrienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirba MB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirba UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. L. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: 2024 m. rugsėjo 19 d., tikslus laikas nenustatytas, netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 20 Eur įgijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), bet ne mažiau kaip 1,337 g, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 14,4 iki 20,8 %, dalį jų suvartojo, o likusią dalį neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, laikė nuomojamo garažo Nr. (duomenys neskelbtini) viduje, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2024 m. rugsėjo 20 d. apie 22.55 val. policijos pareigūnai šias narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendra masė 1,105 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose nuo 14,4 iki 17,8 %, surado ir paėmė, bei likusią dalį narkotinių medžiagų laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol 2024 m. rugsėjo 21 d. apie 20.20 val. kratos metu policijos pareigūnams pateikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 0,232 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,8 %.

L. B. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: 2024 m. rugsėjo 19 d., tikslus laikas nenustatytas, per „Telegram“ programėlę iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 Eur įgijo nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, bet ne mažiau kaip 0,022 g, ir šią medžiagą laikė nuomojamo garažo Nr. (duomenys neskelbtini) viduje, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2024 m. rugsėjo 20 d. apie 22.55 val. policijos pareigūnai šią psichotropinę medžiagą – 0,022 g delta-9-tetrahidrokanabinolio, surado ir paėmė.

Kaltinamasis Ž. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 20 d. apie 20–22 val. nuvažiavo į garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį garažų kooperatyve (duomenys neskelbtini). Kartu su juo atvažiavo draugas M. K.. Šį garažą nuomojasi kartu su pusbroliu L. B.. Garažas reikalingas jam pasitvarkyti automobilį. Apie 21 val. į garažą atvažiavo ir L. B.. Kadangi pirmas atvyko į garažą, tai parūkė „žolės“, rūkė per „bongą“, o „žolę“ laikė garaže komodos stalčiuje, folijos lankstinuke. Rūkė vieną kartą. Berūkant atvyko M. K., jis jam nesiūlė ir nedavė marihuanos. Ar jis turėjo narkotinių medžiagų, ar rūkė iš jo „bongo“, nematė. Šia tema su M. K. nekalbėjo. Paskui matė, kad ir atvykęs L. B. rūkė per minėtą „bongą“. Jo nestebėjo, nes jam nebuvo aktualu. Ar jis rūkė savo, ar jo likutį, nežino, tačiau jis jam nieko nesiūlė. Marihuanos buvo įgijęs 2 gramus už 20 eurų iš nepažįstamo asmens rugsėjo 19 d. (dieną prieš įvykį), (duomenys neskelbtini)., netoli (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Ten praeidamas užuodė marihuanos kvapą ir paklausė vieno iš asmenų, ar jie turi parduoti marihuanos, jam atsakė, kad turi, ir nusipirko, kaip minėjo, 2 gramus. Jis iš nusipirktų 2 gramų marihuanos, dalį paliko namuose, o dalį nusivežė į garažą. Namuose palikta dalis marihuanos buvo nedidelė, o į garažą nusivežė kitą dalį, kurios dalį buvo spėjęs parūkyti minėtą vakarą, o likusią medžiagą – apie 1 gramą – laikė garaže komodos stalčiuje susuktą į folijos gniužulą. Paskui visi trys žaidė telefonais žaidimą. Jiems bežaidžiant pamatė, kad atsidarė jų paliktos vartų durelės, pro kurias į vidų įėjo jam nepažįstamas vyriškis, kuris į juos nusitaikė rankoje turėtu ginklu ir pradėjo klausinėti apie A.. Kitoje rankoje turėjo plaktuką. Jie išsigando, jiems kilo reali grėsmė, kad su jais susidoros, todėl jie jį pargriovė ant žemės ir atėmė ginklą. Apie įvykį pranešė pagalbos telefonu. Atvyko pareigūnai, kurie sulaikė minėtą asmenį, jiems perdavė jo turėtą ginklą. Pareigūnai jų pasiteiravo, ar su savimi turi draudžiamų daiktų. Jis pripažino, kad turi narkotinės medžiagos – marihuanos. Ką pareigūnams sakė L. B. su M. K., negirdėjo. Pareigūnai apžiūrėjo garažą, jis pareigūnams parodė, kur padėjo marihuaną. Po to karto jokių narkotinių medžiagų nevartoja.

Kaltinamasis L. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 20 d. apie 21 val. nuvažiavo į garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį garažų kooperatyve (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste. Ten jau buvo pusbrolis Ž. L.. Ten buvo ir draugas M. K.. Su Ž. L. šį garažą nuomojasi kartu. Garažas jiems buvo reikalingas kaip sandėlis, laikyti savo daiktus, ten laikė savo motorolerį, kurį tvarkėsi. Garaže visi pabendravo. Jis parūkė „žolės“, kurios rado garaže, kuri buvo padėta ant staliuko perlenktame popieriaus lape. Apie šią „žolę“ jam niekas iš minėtų asmenų nesakė. Jis pats pamatė, kad yra, suprato, kad tai marihuana, parūkė per ten buvusį „bongą“. Draugai matė bei turėjo užuosti, kad jis rūko „žolę“, bet nieko jo neklausė, nieko nekalbėjo ta tema, tai buvo kaip suprantamas dalykas. Tai buvo jam priklausti „žolė“, kurią buvo pasilikęs iš anksčiau. Šią marihuaną įsigijo per „Telegram“ kanalą, per ten sukurtą grupę. Prisijungęs prie grupės pats paklausė apie „žolę“. Gavo žinutę, kad yra galimybė įsigyti. Buvo nurodyta vieta, kur padėti pinigus. Jam atsiuntė koordinates, pagal kurias nuvyko į nurodytą vietą. Jau buvo tamsu, apie 22 val. Pamena, kad nuvyko prie miškelio ir šalia akmens, prie liepos ar beržo medžio, padėjo 10 Eur. Iš karto buvo informuotas, kad kitą dieną iš ten turėtų pasiimti „žolę“, kurios norėjo įsigyti apie 1 gramą. Sekančią dieną, buvo jau tamsu, valandų tiksliai nepasakys, pagal tas pačias koordinates nuvyko netoli tos vietos, bet į kitą vietą, kur po akmeniu prie medžio jau rado padėtą folijos lankstinuką su marihuana. Lankstinuką išvyniojo, pauostė, įsitikino, kad tai marihuana. Pasiėmė su savimi, įsidėjo į kelnių kišenę. Iš karto su savo automobiliu nuvyko į minėtą garažą, kur marihuaną pasidėjo, tuo metu garaže nieko nebuvo. Marihuaną įsigijo savo reikmėms, jokio tikslo platinti neturėjo. Keletą kartų prieš tai buvo bandęs parūkyti marihuanos. Priklausomybės neturi. Nusinešęs į garažą narkotinę medžiagą – marihuaną, ją vartojo per „bongą“. Likutį įdėjo į spintelės stalčių, į perlenktą popierių. Parūkęs žaidė su draugais telefonais. Ar draugai turėjo kokių draudžiamų medžiagų, ar jas vartojo, nematė, jie jam nieko apie tai nesakė. Bežaidžiant išgirdo užtaisomo ginklo garsą ir iš karto atsidarė durys bei į garažo vidų laikydamas rankoje ginklą, o kitoje plaktuką įėjo jam nepažįstamas vyras, kuris ginklą kreipė į juos, gąsdino susidorojimu, reikalavo nurodyti, kur jo draugė, kurios jie net nepažįsta. Kuomet pasakė, kad tokios nepažįsta, pradėjo reikalauti pinigų. Kai minėtas vyras ėjo iš garažo, jie jį stūmė, bandė išmušti ginklą, tai padaryti pavyko. Tuomet apie tai pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Atvyko pareigūnai, kurie sulaikė tą vyrą, paėmė ginklą. Tas vyras pareigūnams nurodė, kad jie turi „žolės“. Pareigūnai paklausė, ar turi garaže neleistinų daiktų. Atsakė, kad yra. Pareigūnams apžiūrėjus garažą surado jo laikytą narkotinę medžiagą – marihuaną. Pripažino, kad tai yra jo. Ar daugiau kažką rado, nežino, nematė, nes buvo išprašytas iš garažo. Jis gailisi dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo, kad vartojo narkotines medžiagas. Yra dirbantis, narkotinių medžiagų nevartoja ir nevartos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų Ž. L. ir L. B. visiško prisipažinimo, jų kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini), garažas Nr. (duomenys neskelbtini). Garažas yra mūrinis, įėjimas į garažą yra iš šiaurės pusės. Garažo vartai yra mediniai, apkalti metaline danga, pilkos spalvos. Garažo vartai turi mažąsias duris. Prie garažo durų guli polietileninės plėvelės ritinys. Įėjus į garažą dešinėje pusėje nuo įėjimo durų yra sudėti įvairūs daiktai, plastikinės detalės, prie sienos pastatyti du motoroleriai. Prie pietinės garažo sienos pastatyta kėdė, guli automobilio detalės, sudėti maišai su daiktais. Pietrytiniame garažo kampe stovi rudos spalvos spintelė su trimis stalčiais. Spintelės apžiūros metu stalčiuje Nr. 1 sudėti įvairūs smulkūs daiktai. Stalčiuje Nr. 2 yra du smulkintuvai, popierius sukti tabakui, pinigų išmokėjimo kvitas, kartoninis perlenktas lapas su augalinės kilmės medžiaga. Stalčiuje Nr. 3 yra žalios spalvos smulkintuvas, stiklinė pypkė, du folijos ritinėliai, viename iš jų yra augalinės kilmės medžiaga. Stalčiaus Nr. 2 ir Nr. 3 turinys su augalinės kilmės medžiaga yra supakuojamas į kartonines dėžes, dėžės yra užplombuojamos plombomis, ant dėžių surašomi paaiškinamieji užrašai. Prie rytinės garažo sienos kairėje pusėje nuo įėjimo vartų į garažą stovi kolonėlė, motorinis dviratis, medinės dėžės, akumuliatorius, įrankių rinkinys, dvi odinės motorolerio sėdynės, prie kurių padėti du mobilaus ryšio telefonai. Ant medinės dėžės, ant kurios padėta plastikinė baltos spalvos dėžutė, padėtas mobilaus ryšio telefonas. Garažo grindys yra betoninės, garažo viduryje yra duobė, uždengta medinėmis lentomis. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau kokių nors išskirtinių požymių ar pėdsakų neaptikta.

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gruodžio 5 d. specialisto išvados matyti, kad: 1. tyrimui pateiktoje kartoninėje dėžėje, kuri užplombuota plomba Nr. POLICIJA (duomenys neskelbtini), užklijuotame voke, sulankstytame kartono lapelyje esančiame augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, masė mišinyje yra 0,022 g (8,1 %); 2. tyrimui pateiktoje kartoninėje dėžėje, kuri užplombuota plomba Nr. POLICIJA (duomenys neskelbtini), supakuotuose dviejuose smulkintuvuose ir pinigų išmokėjimo kvite yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – likučių. Ant popieriaus sukti tabakui pašalinių medžiagų nerasta; 3. tyrimui pateiktoje kartoninėje dėžėje, kuri užplombuota plomba Nr. POLICIJA (duomenys neskelbtini), supakuotose folijos ritinėliuose yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra: mažesniame folijos paketėlyje 0,109 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,8 %; didesniame folijos paketėlyje 0,996 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,4 %; 4. tyrimui pateiktoje kartoninėje dėžėje, kuri užplombuota plomba Nr. POLICIJA (duomenys neskelbtini), supakuotuose žalios spalvos smulkintuve ir stiklinėje pypkėje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) likučių; 5. tyrimui pateiktame baltos spalvos popieriaus lape išbertame augalinės kilmės medžiagose, supakuotose į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,232 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,8 %; 6. tyrimui pateiktame įrankyje, skirtame medžiagai smulkinti „OCB“, supakuotame į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) likučių; 7. tyrimui pateiktame tabako smulkintuve, kuris supakuotas į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) likučių; 8. tyrimui pateiktame pypkės antgalyje, kuris supakuotas į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (tame pačiame kaip ir tyrimui pateiktas smulkintuvas klausimas Nr. 7.), yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) likučių.

Liudytojas M. K. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 20 d. apie 20–21 val., po darbo, tikslesnio laiko neprisimena, atvyko pas draugus Ž. L. ir L. B. į nuomojamą garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Su savimi atvykdamas turėjo vieną 0,5 l talpos buteliuką alaus bei nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – marihuanos, kurią taip pat atsinešė į garažą. Jis minėtos narkotinės medžiagos turėjo iš seniau, marihuanos įgijimo aplinkybių neprisimena, galbūt įgijo per „Telegram“ programėlę iš nepažįstamo asmens. Turėjo labai nedidelį kiekį savo asmeninėms reikmėms. Atėjęs pas draugus į garažą jis turėtą marihuaną surūkė per „bongą“, su niekuo nesidalino, nevaišino. Ž. L. ir L. B. jam jokių narkotinių medžiagų nedavė, nevaišino, nes kaip minėjo, turėjo savo. Kadangi turėjo nedaug marihuanos, visą turėtą kiekį suvartojo pats. Parūkius jie tiesiog leido laiką, žaidė su telefonais, kol į minėtą garažą įsiveržė agresyvus nepažįstamas vaikinas, rankoje laikydamas plaktuką ir žaislinį „Airsoft“ ginklą. Minėtas asmuo grasino susidorojimu, bet nieko jiems nepadarė, jie jį sulaikė, policiją iškvietė jis iš Ž. L. telefono. Atvykus policijai asmuo buvo uždarytas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą ir tuomet visas dėmesys buvo sutelktas į tai, kad jie vartojo marihuaną. Jam priklausančios narkotinės medžiagos minėtame garaže nebuvo, prie jo nieko draudžiamo rasta nebuvo. Jis kartu su asmeniu, kuris įsiveržė į garažą, buvo vežamas narkotinių medžiagų testo atlikimui, bet jis testo taip ir neatliko, nes pasakė, kad vartojo ir jam buvo surašytas ANK protokolas dėl narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo.

Liudytojas A. P. paaiškino, kad 2024 m. rugsėjo mėnesį dėl asmeninių aplinkybių, išsiskyrus su drauge, gyveno jam priklausančiame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), tiksliai nežino. Jis matydavo, kad į toje pačioje eilėje prie tolimesnio garažo nuolat buriuojasi automobiliai, atvažiuoja ir išvažiuoja. Tuo metu draugavo su mergina, vardu A.. Rugsėjo 20 dieną buvo vienas jam priklausančiame garaže. Buvo vartojęs narkotinių medžiagų – „ratų“, vartojo pirmą kartą gyvenime. Gali būti, kad nuo narkotinių medžiagų poveikio tapo agresyvus, nesuvokė, ką daro. Prie tolimesnio garažo, kurį minėjo, pastebėjo automobilį, panašų į jo draugės A.. Jis pagalvojo, kad ji atvažiavo į minėtą garažą pas kitus asmenis. Jis pasiėmė plaktuką ir dažasvydžiui skirtą sulūžusį dažasvydžio šautuvą. Nuėjo prie to garažo, įėjo į vidų jau būdamas agresyvus. Jis viduje rado tris jaunuolius, kurie sėdėjo žiūrėdami į telefonų ekranus, žaidė su telefonais. Viduje pajuto marihuanos kvapą, suprato, kad jie rūkė marihuaną. Įėjęs pradėjo šaukti ant jų klausdamas, kur jo mergina A.. Jis į juos nukreipė dažasvydžio šautuvą, tačiau nieko nedarė, viduje jokių šratinių šovinių nebuvo, nes jis sulūžęs. Jie garaže vienas kito nelietė, nesistumdė. Jis išėjo į lauką apžiūrėti automobilio, kuris buvo panašus į jo draugės. Jie toliau sėdėjo garaže. Tuomet vėl atėjo į vidų, dar norėjo kažką jiems pasakyti, bet jam nusisukus jam vienas jų sudavė su beisbolo lazda, išbėgo į lauką, jam dar kelis kartus sudavė su beisbolo lazda, užlaužė rankas ir įtempė į garažą. Viduje jam iškraustė kišenes, paguldė ir neleido pajudėti. Jie nusprendė iškviesti policiją. Iš kišenės ištraukė jo mobilaus ryšio telefoną. Atvykus policijos pareigūnams jį uždarė į automobilio galą. Policijos pareigūnai aiškinosi įvykio aplinkybes, taip pat užsirašė ir jo duomenis. Jį nuvežė į Panevėžio ligoninės Priėmimo skyrių šlapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų, ar jam surašė AN protokolą, neatsimena. Jam negrąžino nei plaktuko, nei mobilaus ryšio telefono, nei dažasvydžio šautuvo. Kas juos paėmė, nežino, kaip suprato, jog paėmė policijos pareigūnai, nors nėra tikras. Kaip minėjo, tuo metu nebuvo adekvatus, nesuvokė savo veiksmų, tačiau jis nieko nepadarė minėtiems asmenims, pas kuriuos nuėjo. Jis pats į policiją nesikreipė, po minėto įvykio pas draugą gulėjo 1–2 savaites, kol atsigavo po sužalojimų nuo beisbolo lazdos. Yra ne kartą gydytas psichiatrijos skyriuje dėl (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Liudytojas T. B. parodė, kad nuomoja jam priklausantį garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Ž. L.. Jie yra sudarę garažo nuomos sutartį paprasta rašytine forma. Garažą nuomoja apie metus laiko, tikslaus laiko nežino. Jis su minėtu nuomininku neturi jokių problemų, jis nuomos mokestį moka laiku, sumoka maždaug už tris mėnesius į priekį jiems susitikus. Jam nėra žinomas įvykis apie tai, kad 2024 m. rugsėjo 20 d. minėtame garaže buvo vartojamos narkotinės medžiagos ar buvo įvykęs kažkoks konfliktas tarp asmenų. Jis nesikiša į nuomininko asmeninius reikalus ar tai, ką jis daro minėtame garaže, jam jis pasirodė tvarkingas jaunuolis. Dėl tolimesnės garažo nuomos pasvarstys.

Liudytojas S. R. paaiškino, kad 2024 m. rugsėjo 20 d. pradėjo tarnybą ir dirbo ekipaže „P1539“ kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialistu L. U. ir specialistu G. Š.. Apie 22.14 val. patruliuojant nustatytame maršrute iš Panevėžio AVPK budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) garažuose pranešėjas sulaikė asmenį, kuris bandė į jį šauti, minėtas asmuo yra su ginklu. Jiems atvykus nurodyti adresu (duomenys neskelbtini), prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo stovinčius tris asmenis. Privažiavus prie minėtų asmenų pastebėjo, kad ant žemės guli vienas sulaikytas asmuo. Nustatyta, kad vienas iš asmenų buvo pranešėjas. Minėti asmenys jiems paaiškino, kad jiems būnant minėtame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), į garažą įsiveržė nepažįstamas asmuo, kuris pradėjo jiems grasinti su ginklu. Nurodė, kad minėtas asmuo elgėsi visiškai neadekvačiai. Buvo nustatytos minėtų asmenų tapatybės, tai M. K., Ž. L. ir L. B., kurių gimimo datų šios apklausos metu nurodyti negalėtų, visi tikslūs duomenys nurodyti tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių. Asmenys buvo blaivūs. Sulaikytas asmuo, kuris gulėjo ant žemės, buvo A. P.. Aiškinantis įvykio aplinkybes visų asmenų buvo paklausta, ar jie neturi su savimi draudžiamų daiktų. L. B. bei Ž. L. nurodė, kad jie turi narkotinių medžiagų – marihuanos, kurios yra garaže. Dėl įvykio vietos surašymo bei narkotinių medžiagų, buvusių garaže, iškviesti Panevėžio AVPK ekspertai, operatyvinė grupė. Garaže L. B. parodė žurnalo lapo lankstinuką, kuriame buvo galimai narkotinė medžiaga – marihuana. L. B. nurodė, kad ši narkotinė medžiaga priklauso jam, ją įsigijo savo asmeniniam naudojimui. Ž. L. garažo viduje parodė folijos lankstinuką, kuriame buvo galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Kartu su minėtais asmenimis buvęs M. K. nurodė, kad minėtame garaže vartojo rastą narkotinę medžiagą – marihuaną be gydytojo paskyrimo, jam surašytas AN protokolas pagal ANK 71 str. 1 d. Jis neprisimena, kuris iš pareigūnų (galbūt operatyvinė grupė) A. P. pristatė į namus. Koks buvo priimtas sprendimas dėl A. P. turėto ginklo, nežino ir nieko pakomentuoti negali. Ž. L. ir L. B. buvo sulaikyti, pristatyti į Panevėžio ligoninės Priėmimo skyrių dėl narkotinių medžiagų tyrimo atlikimo, vėliau asmenys pristatyti į Panevėžio AVPK laikino sulaikymo patalpas.

Liudytojas R. B. paaiškino, kad 2024 m. rugsėjo 20 d. dirbo pagal grafiką ekipaže „P1105“ Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose kartu su A. L.. Atsimena įvykį, apie kurį yra apklausiamas. Gali paaiškinti, kad apie 22 val. 33 min. pagalbos kreipėsi VTT SPS pareigūnai, o tiksliau Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojai nurodė vykti adresu (duomenys neskelbtini), prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini), kur pagal pranešimą pranešėjas sulaikė asmenį, kuris bandė į jį šauti, minėtas asmuo yra su ginklu, rastos narkotinės medžiagos. Jiems nuvykus nurodytu adresu kolegos paaiškino įvykio aplinkybes. Buvo sulaikytas A. P., kuris buvo uždarytas į automobilio laikino sulaikymo patalpą, taip pat buvo sulaikyti du asmenys, pas kuriuos buvo rastos narkotinės medžiagos. Šių asmenų vardų ir pavardžių šios apklausos metu neatsimena. Buvo apžiūrėtas ginklas, su kuriuo sulaikytas A. P. atėjo prie minėto garažo. Ginklas buvo žaislinis, t. y. netikras, taip pat buvo sulūžęs, neveikiantis, be jokių šratukų, taip pat rastas plaktukas. Buvo pabendrauta su asmenimis, buvusiais garaže. Kadangi asmenys buvo apsvaigę, o vienas iš asmenų tuo metu turėjo pretenzijų, jam buvo nurodyta, kad su pareiškimu į policiją dėl įvykio gali kreiptis būdamas neapsvaigęs. Kadangi pareiškimas dėl A. P. veiksmų 2024 m. rugsėjo 20 d. buvo negautas, buvo priimtas sprendimas A. P. pristatyti į Panevėžio ligoninės Priėmimo skyrių šlapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų. Atlikus tyrimą atsakymo nelaukė, kadangi tai užtrunka apie 2 valandas, jie A. P. paleido į namus. Gali paminėti, kad prieš važiuojant su A. P. narkotinių medžiagų testo atlikimui, jam buvo nurodyta pasiimti su savimi atsineštus daiktus, tai yra plaktuką ir žaislinį ginklą, tačiau jis pasakė, kad neims, jam nereikia, nurodė „galite pasilikti“, todėl jie minėtus daiktus paliko prie garažų. Apie jo turėtą mobiliojo ryšio telefoną jis nieko nežino, jie jo nerado, nematė, gali būti, kad jis būdamas pats apsvaigęs atėjo be mobiliojo ryšio telefono. Grįžus į komisariatą pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl narkotinių medžiagų, rastų garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jis pats į garažą užėjęs buvo, tačiau įvykio vietos apžiūrą atliko ekspertai.

Iš 2024 m. rugsėjo 21 d. kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas Ž. L. paimta: 1. baltos spalvos popieriaus lapas su jame išberta augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, 2. Įrankis, skirtas narkotinei medžiagai smulkinti, „OCB“.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti pareigūnų kūno kamerų garso ir vaizdo įrašai, iš kurių matyti, kad policijos pareigūnai S. R. ir L. U. atvyksta į garažų kooperatyvų masyvą (duomenys neskelbtini). Mūrinių garažų eilėje vieno garažo durys atidarytos, o šalia stovi trys lengvieji automobiliai ir trys jauni vyrai. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos yra žinoma, kad vyras, apsirengęs tamsiais marškinėliais su dideliu apskritimo formos šuns paveikslėliu ant krūtinės yra Ž. L.. Vyras su juodu džemperiu ir juoda kepuraite su snapeliu yra L. B.. Vyras su juodais marškinėliais, ant kurių yra rožinės spalvos juosta su paveikslėliu, yra M. K.. Vaizdo įraše matyti, kad policijos pareigūnas S. R., L. B. ir Ž. L. stovi garažų kooperatyvų masyve (duomenys neskelbtini) prie mūrinio garažo atidarytomis durimis. Pareigūnui paklausus, kam priklauso garažas, L. B. ir Ž. L. pasako, kad jie nuomojasi. Pareigūnas S. R. sako, kad garažas bus apžiūrėtas pasitelkiant šunį. Tada Ž. L. pasako, kad garaže yra apie gramą narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kad tai jo narkotikai ir kad jis gali pareigūnams parodyti, kur padėta. Ž. L. pareigūnui L. U. pasako, kad jo narkotinių medžiagų yra apie 1 gramą, L. B. pasako, kad jo narkotinės medžiagos yra apie 0,2 g, o M. K. pasako, kad jis tik rūkęs. Narkotikus įsigiję iš čigono. Pareigūnas L. U. pasako, kad bus apžiūrėtas garažas ir automobilis šuns pagalba. Ž. L. pasako, kad garažo nuomos sutartį pasirašęs jis. Atvyksta Kriminalistinių tyrimų tarnybos (toliau – KTT) specialistai. Prieš specialistų apžiūrą Ž. L. jiems pasako, kad įėjus į garažą tiesiai yra kėdė, o ant kėdės padėti du stalčiai. Tolimesniame stalčiuje yra į foliją suvynioti narkotikai. Pareigūnas G. Š. paklausia, kiek gramų narkotinės medžiagos gali ten būti. Ž. L. gūžteli pečiais: „0,5“. L. B. pareigūnams paaiškina, kad „žolę rūkė“, kad ją pirko. KTT specialistas pasako, kad narkotikų yra ne tik viename stalčiuje, bet ir antrame. Garaže, prie šoninių ir galinės sienos, prikrauta įvairiausių daiktų. Kairėje pusėje nuo įėjimo matyti du vienas ant kito sudėti mediniai stačiai, kurių turinį apžiūri KTT specialistė. Pareigūnas G. Š. paaiškina, kad vieno vyriškio narkotinė medžiaga yra viename stalčiuje, kito vyriškio – antrame stalčiuje. Pareigūnas G. Š. žibintuvėliu apšviečia viršutinio stalčiaus turinį ir vaizdo įraše matosi stalčiuje esantys du cilindro formos kanapių smulkintuvai. Laiku 05:46 KTT specialistė iš stalčiaus paima kanapių smulkintuvą, atsuka dangtelį ir pasako, kad „yra tik čia“. Po to atsuka antro smulkintuvo dangtelį, bet vaizdo įraše nesimato, ar kas nors yra smulkintuve. Po to KTT specialistė iš stalčiaus paima popieriaus lankstinuką ir pasako, kad „ir čia yra“. Įrašo laiku 06:45 pareigūnas į garažą atveda Ž. L., kuris parodo, kuris kanapių smulkintuvas yra jo, tačiau vaizdo įraše nesimato, į kurį smulkintuvą jis rodo. Pareigūnas G. Š. nueina į tarnybinį automobilį pildyti dokumentų.

Policijos pareigūno S. R. 2024 m. rugsėjo 21 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 20/21 d. dirbant ekipaže „P1539“ kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu L. U., specialistu G. Š., apie 22.14 val. patruliuojant nustatytame maršrute iš Panevėžio AVPK budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) garažuose pranešėjas sulaikė asmenį, kuris bandė į jį šauti. Užpuolikas yra su ginklu. Atvykus nurodyti adresu (duomenys neskelbtini) prie Nr. (duomenys neskelbtini) garažo pastebėti stovintys trys asmenys, kurie mojavo. Privažiavus prie asmenų pastebėta, kad ant žemės guli vienas sulaikytas asmuo. Nustatyta, kad stovėję asmenys buvo M. K., gim. (duomenys neskelbtini), Ž. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini). Visiems trims asmenims buvo alkoholio kiekio matuokliu patikrintas blaivumas, nustatyta, kad asmenys buvo blaivūs, ant žemės gulėjęs asmuo buvo A. P., gim. (duomenys neskelbtini). Aiškinantis įvykio aplinkybes visų asmenų buvo paklausta, ar jie neturi draudžiamų daiktų. L. B. bei Ž. L. nurodė, kad jie turi narkotinių medžiagų – marihuanos, kurios yra garaže, bei savanoriškai parodys, kur jos yra. Į įvykio vietą iškviesti Panevėžio AVPK ekspertai, operatyvinė grupė. Garaže L. B. parodė žurnalo lapo lankstinuką, kuriame buvo galimai narkotinė medžiaga – marihuana, asmuo nurodė, kad narkotinė medžiaga priklauso jam, turi savo asmeniniam naudojimui. Ž. L. garaže parodė folijos lankstinuką, kuriame buvo galimai narkotinė medžiaga – marihuana. M. K. nurodė, kad vartojo narkotinę medžiagą – marihuaną be gydytojo paskyrimo, jam surašytas AN protokolas pagal LR ANK 71 str. 1 d. Ž. L., L. B. 23.00 val. sulaikyti ir pristatyti į Panevėžio ligoninės Priėmimo skyrių dėl narkotinių medžiagų tyrimo atlikimo, vėliau asmenys pristatyti į Panevėžio AVPK.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamųjų Ž. L. ir L. B. kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai. Nustatyta, kad Ž. L. 2024 m. rugsėjo 19 d., netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens už 20 Eur įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 1,337 g, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), dalį jų suvartojo, o likusią dalį laikė garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), ir bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2024 m. rugsėjo 20 d. vakare policijos pareigūnai šias narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendra masė 1,105g, garaže surado ir paėmė. Bute buvusios narkotinės medžiagos buvo paimto kratos, atliktos 2024 m. rugsėjo 21 d., metu. L. B. iš nenustatyto asmens už 10 Eur įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,022 g, psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, ir šią medžiagą laikė garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2024 m. rugsėjo 20 d. vakare policijos pareigūnai šią psichotropinę medžiagą surado ir paėmė. Tai, kad rastos ir paimtos medžiagos, kuriomis disponavo Ž. L. ir L. B., yra narkotinės / psichotropinės, jų rūšį bei šių medžiagų kiekį nustatė specialistai. Nenustatyta, kad kaltinamieji būtų turėję tikslą turėtas narkotines / psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti, jie paaiškino, kad šių medžiagų įsigijo ir turėjo savo reikmėms. Ž. L. ir L. B. disponavo nedideliu kiekių narkotinių/ psichotropinių medžiagų, todėl jų veika kvalifikuotina pagal BK 259 str. 2 d. (nuo 2025 m. vasario 1 d. šios dalies redakcija nesikeitė).

Kaltinamųjų Ž. L. ir L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino padarę jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamieji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūlomų bausmių rūšimi ir dydžiu. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę Ž. L., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes, kaltinamojo asmenybę (neteistas, dirba), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 4 mėnesių laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). Ž. L. įpareigotinas visą laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas Ž. L. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugsėjo 20 d. 23 val. iki 2024 m. rugsėjo 21 d. 19 val. 02 min. (1 para), šią laikino sulaikymo parą prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms.

Skirdamas bausmę L. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes, kaltinamojo asmenybę (neteistas, dirba), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 4 mėnesių laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). L. B. įpareigotinas visą laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas L. B. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugsėjo 20 d. 23 val. iki 2024 m. rugsėjo 21 d. 16 val. 58 min. (1 para), šią laikino sulaikymo parą prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. L. ir pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant Ž. L. galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti Ž. L. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 20 d. 23 val. iki 2024 m. rugsėjo 21 d. 19 val. 02 min., t. y. 1 (vieną) parą, ją prilyginant 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.

Ž. L. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant L. B. galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti L. B. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 20 d. 23 val. iki 2024 m. rugsėjo 21 d. 16 val. 58 min., t. y. 1 (vieną) parą, ją prilyginant 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.

L. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti po tyrimo likusį augalinės kilmės medžiagų mišinį ir kanapes (antžeminės dalys), supakuotas į tris užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie sudėti į voką, ir dėžę su tyrimo objektais ir pakuotėmis.

Išaiškinti, kad Ž. L. ir L. B., nesutikdami su bausmių paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnes ar griežtesnes) ar dydžio (mažesnes ar didesnes) bausmes, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė