Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams N. T. ir J. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atsakovas J. T. yra miręs, todėl jo atžvilgiu civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 7 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2011 m. vasario 14 d. sudarė Buto šilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 907 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo tiekti šilumos energiją į atsakovės nurodytą objektą, o atsakovė įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti su ieškove už tiektą šilumos energiją. Ieškovė savo prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovė vengia atsiskaityti su ieškove, todėl už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. susidarė 717,21 Eur skola. Remiantis 3.4. Sutarties punktu, ieškovė už atsakovės nustatytu terminu neapmokėtas sąskaitas ėmė skaičiuoti delspinigius, kurie sudaro 12,68 Eur, už 150 kalendorines dienas, kurių norma 0,02 proc. Duomenų byloje, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, nėra.

Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad patikslintas ieškinys dėl įsiskolinimo už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas, kadangi atsakovė nevykdydama savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.383 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 16 Eur žyminis mokestis, kuris ieškovei priteistinas iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Mažeikių šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 166901968, naudai:

– 717,21 Eur (septynis šimtus septyniolika eurų 21 ct) skolos;

– 12,68 Eur (dvylika eurų 68 ct) delspinigių;

– 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. rugsėjo 1 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 16,00 Eur (šešiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Nutraukti civilinę bylą J. T. atžvilgiu.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.