- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-12-16
- Bylos Nr.
- A14.-2176-771/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00974-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas (pirm.)
- Institucija
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas
- Pažeidėjas
- "Edmuna"
- Kategorijos
- 9.46pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant UAB E.“ atstovui – E. V., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje UAB „E.“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – statybos įstatymas) 57 straipsnio 1 dalį,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
2019-03-05 gauto skundo pagrindu atlikus nebaigto statyti ypatingos kategorijos viešbučių paskirties pastato statybos patikrinimą, adresu (duomenys neskelbtini)buvo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)sudariusi su statytoju UAB „(duomenys neskelbtini)rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-08-08 iki 2018-12-06 vykdė pastato statybos darbus (stogo įrengimas), neturėdama statybos darbų žurnalo, darbo ir statybos darbų technologijos projektų. 2019-04-02 UAB „(duomenys neskelbtini)buvo surašytas privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini)kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)įpareigota iki 2019-04-24 pateikti statybos darbų vykdymui privalomą dokumentaciją, tačiau terminui pasibaigus, pirmiau minėta dokumentacija nebuvo pateikta. Pažeidimai buvo užfiksuoti 2019-05-29 statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, akte Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)vykdė statybos darbus, neturėdama darbo projekto, statybos darbų technologijos projekto ir statinio statybos darbų žurnalo, pažeidė statybos įstatymo 18 str. 7 d. 3 ir 6 punktus, statybos techninio reglamento STR 1.06.01:2016 „Statybos darbai Statinio statybos priežiūra“ IV skyriaus 2 skirsnio 7.1 papunktyje, 25 dalies 8 punkte bei 4 priedo 1 punkte numatytus reikalavimus.
UAB „(duomenys neskelbtini)atstovas pripažino administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes. Gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio UAB „(duomenys neskelbtini)vadovo E. V. paaiškinimo matyti, kad pripažįsta jog padarė pažeidimą, nusižengė STR, atliko darbus be darbo projekto (b. l. 10).
Byloje ištirti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 4-5), UAB „(duomenys neskelbtini)paaiškinimas (b. l. 6-10), statybos rangos sutartis (b. l. 11-20), statybvietės priėmimo-perdavimo aktas (b. l. 21), apžiūros ir defektų nustatyto aktas (b. l. 22), išrašas iš SPSC (b. l. 23), įsakymas (b. l. 24), kvalifikacijos atestatas (b. l. 25), statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktas (b. l. 26-38), pranešimas apie statybos pradžią, rangovo ir pagrindinių statybos sričių vadovų pasamdymą ar paskyrimą (b. l. 39-40), fotonuotraukos (b. l. 41-47), patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)padarė jai inkriminuotą teisės pažeidimą ir jos veiksmai atitinka inkriminuoto nusižengimo požymius.
Iš bylos aplinkybių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)padaryta veika kvalifikuotina ne pagal Statybos įstatymo 57 straipsnio 1 dalį, o pagal 57 straipsnį (minėtas straipsnis neturi atskirų dalių).
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padaryto administracinio nusižengimo kiekį ir reikšmingumą. UAB „(duomenys neskelbtini)kaltinama vieno nusižengimo padarymu. Anksčiau administracine tvarka nebausta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad įmonės atstovas pripažino padaręs teisės pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. UAB „(duomenys neskelbtini)skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kuri yra mažesnė už sankcijose numatytą baudos vidurkį.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 619 str. 1 d. 1 p., -
Rezoliucinė dalis
nutaria:
UAB „(duomenys neskelbtini)nubausti pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 57 straipsnį ir skirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.