- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-07-28
- Bylos Nr.
- N1-142-405/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30879-2017-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Nukentėjusysis
- R. L.
- Kaltinamasis
- E. B.
- Kategorijos
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.6.14Kitos atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str. 2 d.)
- 1.1.11.12Nepilnamečio atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 93 str.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.1.16.1.10Kitos kardomosios priemonės
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
- 2.3.6.4.3Įžanginei nuosprendžio daliai keliami reikalavimai (BPK 304 str.)
- 2.3.6.4.6.1Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 4 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.6.2Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 5 d. ir kt.)
- 2.12.2.8Bylos nagrinėjimas teisme (BPK 432 str.)
E. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs 9 kl. išsilavinimą, nesusituokęs, Švenčionių profesinio rengimo centro (duomenys neskelbtini) kl. moksleivis, neteistas 2015-06-15 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių – teistumas išnykęs, gyvenantis Švenčionių r. sav. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis E. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui: 2017-06-20 apie 20 val. namo, esančio Švenčionių r. sav. (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia vieną kartą delnu suduodamas savo motinai R. L. į kairįjį skruostą, sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.
Kaltinamasis E. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino, kad jis tą vakarą į namus atėjo su savo draugu T. J.. Motina buvo neblaivi ir ėmė jį barti, kad pas juos į namus atėjo jo draugas, nors jis anksčiau buvo su motina susitaręs, kad draugas galės pas juos nakvoti. Jis sakė motinai, kad ji girta ir kad eitų pailsėti. Konflikto su motina metu jis nesusivaldė ir sudavė motinai vieną kartą delnu į kairįjį skruostą. Po to nuėjo į savo kambarį, vėliau su draugu išėjo iš namų. Labai gailisi sudavęs motinai, anksčiau niekada taip nesielgė. Šį kartą nesusivaldė. Jis alkoholio nevartoja ir jam labai nepatinka, kai motina būna neblaivi. Paprastai jis išeina iš namų ir pasivaikšto, kol nurims. Jis pyko, kad motina tik dėl to, kad buvo neblaivi, priekaištavo jam. Motinos atsiprašė.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios R. L., liudytojų T. J., Gintaro Šimkūno parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.
Nukentėjusioji R. L. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 22-25) paaiškino, kad konfliktas su sūnumi kilo dėl jo draugo, nes ji nenori, kad draugas lankytųsi pas juos namuose. Pas juos net policija jo ieškojo, todėl ji nenori, kad jis ateitų. Jai sūnus pasakė, kad ji apsvaigusi, ji atsakė, kad vartojo alkoholį namuose. Tuomet sūnus jai trenkė vieną kartą delnu į kairįjį skruostą. Dėl smūgio ji jautė fizinį skausmą. Ji sūnui paaiškino, kad negražu taip elgtis ir paskambino į policiją. Anksčiau sūnus nesmurtavo. Ji sūnui atleido.
Liudytojas T. J. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 38-39) paaiškino, kad birželio mėnesį svečiuojantis pas kaltinamąjį girdėjo kaip ėmė šaukti jo mama. Jis suprato, kad tarp E. B. ir jo motinos kilo konfliktas. Atėjęs E. B. pasakė, kad trenkė mamai, ant jo delno matėsi kraujas.
Liudytojas G. Šimkūnas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 52-53) paaiškino, kad 2017-06-20, vykdydamas tarnybą, pagal apie 20.26 val. gautą pranešimą nuvyko į namą, esantį Pabradės m. Arnionių g. 37. R. L. paaiškino, kad sūnus kumščiu jai sudavė į kairįjį skruostą ir kairįjį šoną, dėl to ji patyrė fizinį skausmą. R. L. kairysis skruostas buvo patinęs, ant dešiniojo šono buvo kraujosruva. R. L. nurodė, kad sūnus anksčiau nesmurtavo. R. L. patikrinus blaivumą alkoholio kiekio matuoklis parodė 2,22 promiles.
Iš 2017-06-21 įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 12-16) nustatyta, kad nusikaltimas padarytas name, esančiame Švenčionių r. sav. Pabradės m. Arnionių g. 37.
2017-06-21 Asmens apžiūros protokole (b.l. 29-32) užfiksuota, kad R. L. kairysis skruostas paraudęs ir patinęs.
Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje (b.l. 59-60) užfiksuota, kad 2017-06-20 GMP iškviesta R. L., jos kairė veido pusė paraudusi.
Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis E. B. smurtaudamas prieš nukentėjusiąją – suduodamas jai į kairįjį skruostą – sukėlė pastarajai fizinį skausmą. Kaltinamasis ir nukentėjusioji yra šeimos nariai, nes kaltinamasis nepilnametis ir gyvena kartu su tėvais. Kaltinamasis fizinį skausmą sukėlė savo šeimos nariui, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., sudėtis.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs, nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.
Kaltinamasis E. B. nusikaltimą padarė būdamas nepilnamečiu, šiuo metu jis taip pat nepilnametis, buvo nuteistas, bet teistumas išnykęs, padaryta veika priskiriama prie nesunkių, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, padarytą veiką vertina kritiškai ir padarė atitinkamas išvadas, mokosi, charakterizuojamas patenkinamai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas (LR BK 93 str. 1 d.). Vadovaujantis LR BK 93 str. 2 d., kaltinamajam paskiriama auklėjamojo poveikio priemonė –elgesio apribojimas trims mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį tęsti mokslą ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
E. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.
Paskirti E. B. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą trims mėnesiams, įpareigoti jį tęsti mokslą ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.
Baudžiamąją bylą nutraukti.
Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti motinai – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.