Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-10-14, 12.20 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Šilutės pl. 68, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už prekę (1vnt., degtinė „Balta“, 0,1 l), kurios vertė 1,29 Eur. Žala nepadaryta, prekė grąžinta į parduotuvę. Tokiu būdu įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

D. N. pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir D. N. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; UAB „Maxima LT“ pareiškimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita bylos medžiaga.

Remiantis išnagrinėtų įrodymų pagrindu konstatuotina, jog D. N. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis. Pažeidėjui skirtina nuobauda.

D. N. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidimą padarė sulaukęs 65 amžiaus (jo amžius - 71 metai) (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, pavogta ne pirmo būtinumo prekė, žala nepadaryta, nes prekė grąžinta į prekybą, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – senyvo amžiaus, baustas administracine tvarka, taip pat, ir už analogiško pobūdžio pažeidimus, jo atžvilgiu yra galiojančių nuobaudų, informacijos apie visų paskirtų baudų sumokėjimą nėra, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus išdėstytą bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. N. skirtina nuobauda, kurios dydis viršija ATPK 50 str. sankcijoje numatytą minimalų baudos dydį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str., teismas

nutaria:

D. N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16062445768, ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.