Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. A. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1, 2 d., 187 str. 1, 3 d., ir paskirta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

Be to, jis 2011 m. gruodžio 22 d. Kauno rajono apylinkės teismas nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – 1 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, įpareigojant nuteistąjį be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms.

2015 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo A. A. prašymas dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės sušvelninimo, kadangi 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. pataisos, švelninančios nuteistojo padėtį.

Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. 3 d.).

Prokurorė prašė nuteistojo prašymą tenkinti.

Teikimas patenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista BK 190 str. 1 d., nustatant, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą atitinka 1 MGL.

Kauno apylinkės teismo 2011 11 24 nuosprendžiu A. A. buvo nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad atvirai pagrobė 1363 litų (394,75 Eur) vertės F. Š. turtą, 4685 litų (1356,87 Eur) ir 200 litų (57,92 Eur) vertės E. V. turtą (dvi veikos) ir 2970 litų (860,17 Eur) vertės V. K. turtą, kas yra vagystę kvalifikuojanti aplinkybė, todėl pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi ir nuteistojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. Kadangi nauja BK 190 str. 1 d. redakcija šiuo atveju nešvelnina nuteistojo A. A. padėties, todėl šios jo veikos neperkvalifikuotinos ir už jas paskirtos bausmės nekeistinos.

Be to, šiuo nuosprendžiu A. A. nuteistas ir pagal BK 178 str. 1 d. dėl 2010 m. spalio 29 – 30 d. padarytos 500 litų (144,81 Eur) E. V. turto vagystės. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 178 str. 1 d. yra baudžiamas tas, kas pagrobė svetimą nuo 5 MGL (188,3 Eur) iki 250 MGL (9415 Eur) vertės turtą, o šiuo atveju A. A. nuteistas už 500 litų (144,81 Eur) vertės svetimo turto vagystę, A. A. pagrobto turto vertė neviršijo naujoje BK 190 str. redakcijoje nurodyto 5 MGL dydžio ir tokios vertės turtas pripažįstamas nedidelės vertės turtu. Kadangi nauja BK 190 str. 1 d. redakcija švelnina nuteistojo A. A. padėtį, jo veika perkvalifikuotina iš BK 178 str. 1 d. į BK 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir jam už šią veiką paskirta bausmė keistina, tačiau, kadangi paskirta bausmė buvo apėmimo būdu subendrinta su paskirta bausme pagal BK 178 str. 2 d. (už E. V. turto atvirą vagystę), už šias veikas paskirtos subendrintos bausmės terminui įtakos tai neturi, todėl paskirtos bausmės dydis nekeistinas.

Be to, šiuo nuosprendžiu A. A. nuteistas ir pagal BK 187 str. 1 d. dėl 470 litų (136,12 Eur) V. K. turto sugadinimo. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 187 str. 1 d. yra baudžiamas tas, kas sugadino svetimą nuo 5 MGL (188,3 Eur) iki 250 MGL (9415 Eur) vertės turtą, o šiuo atveju A. A. nuteistas už 470 litų (136,12 Eur) vertės svetimo turto sugadinimą, A. A. sugadinto turto vertė neviršijo naujoje BK 190 str. redakcijoje nurodyto 5 MGL dydžio ir tokios vertės turtas pripažįstamas nedidelės vertės turtu. Kadangi nauja BK 190 str. 1 d. redakcija švelnina nuteistojo A. A. padėtį, jo veika perkvalifikuotina iš BK 187 str. 1 d. į BK 187 str. 3 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir jam už šią veiką paskirta bausmė keistina, tačiau, kadangi paskirta bausmė buvo subendrinta su paskirta bausme pagal BK 178 str. 2 d. (už V. K. turto atvirą vagystę), apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, taigi už šias veikas paskirtos subendrintos bausmės dydžiui įtakos tai neturi, todėl paskirtos bausmės dydis nekeistinas.

Be to, šiuo nuosprendžiu A. A. buvo nuteistas pagal BK 187 str. 3 d. dėl 200 litų (57,92 Eur) vertės F. Š. priklausančio turto sugadinimo ir dėl 230 litų (66,61 Eur) vertės E. V. priklausančio turto sugadinimo. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 187 str. 3 d. yra baudžiamas tas, kas sugadino nedidelės vertės, tai yra, nuo 3 MGL (112,98 Eur) iki 5 MGL (188,3 Eur) dydžio svetimą turtą, o šiuo atveju A. A. nuteistas už 200 litų (57,92 Eur) ir 230 litų (66,61 Eur) vertės svetimo turto sugadinimą, A. A. sugadinto turto vertė nesiekia 3 MGL dydžio sumos. Kadangi A. A. nuosprendžiu skirtos bausmės neatliko, vadovaujantis BK 3 str. 2 d., taikytinos naujos redakcijos BK 190 str. nuostatos bei jis atleistinas nuo Kauno rajono apylinkės 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 187 str. 3 d., tačiau, kadangi paskirta bausmė buvo subendrinta su paskirta bausme pagal BK 178 str. 2 d. (atitinkamai už F. Š. ir E. V. turto atvirą vagystę) apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, taigi už šias veikas paskirtos subendrintos bausmės dydžiui įtakos tai neturi, todėl paskirtos bausmės dydis nekeistinas.

Kadangi veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d., dėl kurių A. A. atleidžiamas nuo bausmės vykdymo, ir paskirtos perkvalifikuotos bausmės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir 187 str. 3 d. numatytas nusikalstamas veikas buvo subendrintos su paskirtomis bausmėmis pagal BK 178 str. 2 d. apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, galutinės bausmės dydis nekeistinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 str. 1 ir 2 d., teismas

nutaria:

nuteistojo A. A. prašymą patenkinti.

Atleisti nuteistąjį A. A. nuo bausmės už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (dėl 200 litų (57,92 Eur) vertės F. Š. priklausančio turto sugadinimo ir dėl 230 litų (66,61 Eur) vertės E. V. priklausančio turto sugadinimo).

Perkvalifikuoti nuteistojo A. A. padarytą nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2010 m. spalio 29 – 30 d. padaryta E. V. turto vagystė) ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Perkvalifikuoti nuteistojo A. A. padarytą nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalies į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (V. K. turto sugadinimas) ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

Paskirtos galutinės bausmės dydžio nekeisti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos, suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.