Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą teistas 2023 m. rugpjūčio 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 34 MGL dydžio bauda, uždraudžiant naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir konfiskuojant turtą, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje;

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nesusituokusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. P. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2025 m. sausio 24 d., apie 00.00 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė prie savęs, tai yra dešinėje striukės kišenėje, peršviečiamą užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo 0,038 g (5,4%) psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią dalinės apžiūros metu pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai, 2025 m. sausio 24 d., apie 14.19 val., name, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė folijos lankstinuką, kuriame buvo 0,492 g (12,5%) psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią kratos metu pateikė policijos pareigūnams.

Kaltinamoji A. K. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2025 m. sausio 24 d., apie 00.00 val., (duomenys neskelbtini), neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė prie savęs, tai yra dešinėje striukės kišenėje, degtukų dėžutę, kurioje buvo 0,013 g (5,6%) psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią dalinės apžiūros metu pas ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. P., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. sausio 24 d., 00.00 val., su drauge A. K. jos vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojant iš miško, kieme, adresu (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigūnai. Pas juos rado narkotinių medžiagų. Pas jį narkotinės medžiagos buvo striukės išorinėje dešinėje kišenėje. Narkotinė medžiaga buvo peršviečiamame užspaudžiamame maišelyje. Rastą narkotinę medžiagą – amfetaminą, kurią pateikė pats, turėjo savo reikmėms apie kelis mėnesius, nuo 2024 m. lapkričio mėnesio. Šią narkotinę medžiagą įsigijo iš nepažįstamo romų tautybės vyro, atsitiktinai susitikęs jį (duomenys neskelbtini). Įsigijęs narkotinę medžiagą ją parsinešė ir laikė namuose, adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. sausio 23 d., vakare, galėjo būti 18 -19 val., dalį narkotinės medžiagos iš namų pasiėmė savo reikmėms. Grįžus iš miško namo kieme juos sustabdė policija. Rado ir paėmė iš jo narkotinę medžiagą – amfetaminą, kurios koncentracija nuo likusio amfetamino namuose skyrėsi, nes važiuodamas į mišką šį amfetaminą buvo sumaišęs su medikamentais. Apie laikomą amfetaminą namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jo sugyventinė nieko nežinojo, jai nėra pasakojęs, kad kartais vartoja narkotines medžiagas. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Kaltinamoji A. K. įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei ją apklausus įtariamąja, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. sausio 23 d., vakare, nuo 18 val. iki 20 val., savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į mišką, esantį (duomenys neskelbtini). Kartu su ja vyko sugyventinis A. P. Prieš išvykstant iš namų sugyventiniui nežinant ir nematant sau vartojimui nuo stalo pasiėmė baltos spalvos miltelių (žinojo, kad ten narkotinė medžiaga), kurie buvo supakuoti į plastikinį, peršviečiamą, užspaudžiamą maišelį. Dalį miltelių persipylė sau į du popierinius lankstinukus ir įsidėjo į degtukų dėžutę, turėdama tikslą miške suvartoti tų miltelių atsipalaidavimui. Dalį amfetamino suvartojo miške, o likutį jos striukės dešinėje išorinėje kišenėje rado policijos pareigūnai. Pareigūnai juos su sugyventiniu sustabdė 2025 m. sausio 24 d., apie 00.00 val., daugiabučio namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), kai grįžo iš miško. Iš kur narkotinę medžiagą gavo ir nuo kada jos turėjo A. P., nežino. Nežinojo ir to, kad A. P. turi ir laiko namuose daugiau narkotinių medžiagų.

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo Š. B. apklausos protokolo bei 2025 m. sausio 24 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. sausio 24 d., apie 00.00 val., dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su specialistu G. Š., patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jį nusprendė sustabdyti patikrinimui. Minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Priėjus prie minėto automobilio buvo nustatyta, kad jį vairavo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), šalia jos, keleivio vietoje, sėdėjo A. P., gim. (duomenys neskelbtini). A. P. buvo paprašyta išlipti iš automobilio asmens dalinei apžiūrai. Atliekant A. P. dalinę asmens apžiūrą išorinėje kairės pusės striukės kišenėje buvo rastas peršviečiamas, užspaudžiamas plastikinis maišelis, kuriame baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. A. P. paaiškino, kad tai narkotinė medžiaga, priklausanti jam, asmeniniam naudojimui. A. P. buvo sulaikytas 00.10 val. ir pasodintas į tarnybinį automobilį. Kolega G. Š. atliko vairuotojos A. K. dalinę apžiūrą. Jos vilkimos striukės dešinės pusės išorinėje kišenėje buvo rasta degtukų dėžutė, kurioje buvo į popierių susukti baltos spalvos birūs milteliai, galimai narkotinė medžiaga ir vamzdelis. A. K. buvo sulaikyta ir pasodinta į jų tarnybinį automobilį.

Iš 2025 m. sausio 24 d. kratos protokolo matyti, kad prieš darant kratą (duomenys neskelbtini), A. P. savanoriškai pateikė folijos paketėlį, kuriame galimai narkotinės medžiagos. Paketėlis supakuotas į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Atliekant kratą gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose daugiau narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų nerasta.

Iš (duomenys neskelbtini) specialisto išvados matyti, kad: 1. Baltos spalvos miltelių iš dviejų popieriaus paketėlių, supakuotų į degtukų dėžutę (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasti ir paimti 2025 m. sausio 24 d. pas A. K. dalinės apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,013 g. Ant juodos spalvos plastikinio šiaudelio, supakuoto į degtukų dėžutę (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasto ir paimto 2025 m. sausio 24 d. pas A. K. dalinės apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino – pėdsakai. 2. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rastų ir paimtų 2025 m. sausio 24 d. pas A. P. dalinės apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,038 g. 3. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2025 m. sausio 24 d. kratos metu pateiktų A. P., (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,492 g.

Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) atliktų tyrimų protokolų matyti, kad 2025 m. sausio 24 d. įtariamosios A. K. organizme rasta amfetamino; 2025 m. sausio 27 d. įtariamojo A. P. organizme rasta amfetamino.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. 2025 m. sausio 24 d., apie 00.00 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė prie savęs, tai yra dešinėje striukės kišenėje, peršviečiamą užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo 0,038 g (5,4%) psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią dalinės apžiūros metu pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai, 2025 m. sausio 24 d., apie 14.19 val., name, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė folijos lankstinuką, kuriame buvo 0,492 g (12,5%) psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią kratos metu pateikė policijos pareigūnams. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma taip pat patvirtina, kad kaltinamoji A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2025 m. sausio 24 d., apie 00.00 val., (duomenys neskelbtini), neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė prie savęs, tai yra dešinėje striukės kišenėje, degtukų dėžutę, kurioje buvo 0,013 g (5,6%) psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią dalinės apžiūros metu pas ją rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamosios A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. P., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, vykdo individualią veiklą, psichikos sveikatos centro įskaitoje, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. A. P. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina prokuroro pareiškime siūloma laisvės apribojimo bausmė netaikant intensyvios priežiūros ir skiriant įpareigojimus. Bausmės trukmė nustatytina ilgesnė nei minimali.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. sausio 24 d., 00.10 val., iki 2025 m. sausio 24 d., 13.35 val. (1 para).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai A. K., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, aplinkybes. Kaltinamoji padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamoji neteista, bausta administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirbanti, psichikos sveikatos centro įskaitoje, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašyta. A. K. prisipažino padariusi baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad kaltinamoji teisiama pirmą kartą, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką skirtina prokuroro pareiškime siūloma baudos bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam (BK 47 straipsnis).

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. sausio 24 d., 00.15 val., iki 2025 m. sausio 24 d., 13.26 val. (1 para).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimą neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai – po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likusios narkotinės medžiagos: 3,838 g amfetamino (kurio grynasis kiekis – 0,469 g), saugomo Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje ((duomenys neskelbtini)); po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo grąžintas vokas, kuriame yra tuščios pakuotės, saugomas Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje ((duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, A. P. paskiriant 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti A. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 24 d., 00.10 val., iki 2025 m. sausio 24 d., 13.35 val. (1 parą), vieną parą prilyginant 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

A. K. pripažinti kalta pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai 24 MGL (1200,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, A. K. paskiriant galutinę bausmę – 16 MGL (800,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti A. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 24 d., 00.15 val., iki 2025 m. sausio 24 d., 13.26 val. (1 parą), vieną parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad nesumokėtos baudos dalis yra 10 MGL (500 Eur).

Išaiškinti A. K., kad jai teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančią D. B. A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus – po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likusią narkotinę medžiagą: 3,838 g amfetamino (kurio grynasis kiekis – 0,469 g), saugomo Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius); po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo grąžintą voką, kuriame yra tuščios pakuotės, saugomą Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Beržų g. 46,Panevėžys), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti A. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Išaiškinti A. K., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.