Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės D. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. teistas: 1) 2012-07-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį nuteistas 70 parų areštu; 2) 2013-03-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi bausmė subendrinta su 2012-07-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2014-02-28 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas; 2015-04-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi veika dėl 510 Lt (147,71 eurų) vertės svetimo turto vagystės perkvalifikuota iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir skirta bausmė – areštas 30 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmė subendrinta bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių, atleistas nuo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį paskirtos bausmės – 20 parų arešto vykdymo; 2015-05-27 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės, paskirtos Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-07-19 nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2013-03-27 nuosprendžiu, sušvelninto Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-03 nutartimi, subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių; 3) 2014-02-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014-05-26 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį nuteistas 15 MGL (1950 Lt) bauda; 4) 2016-07-21 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės apribojimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2014-05-26 nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė bausmė skirta laisvės apribojimas 8 mėnesiams ir 13 MGL dydžio (489,58 eurų) bauda; laisvės apribojimo bausmę atlikęs - 2017-04-10 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; bauda nesumokėta; teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei M. M., būtent: 2017 metų gruodžio 3 d., apie 02.20 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, kambaryje tyčia ranka vieną kartą sudavė nukentėjusiajai M. M. į pakaušį, bei koja vieną kartą įspyrė jai į krūtinę, tuo sukeldamas nukentėjusiajai M. M. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

T. G. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios M. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis T. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad porą metų gyvena su sugyventine M. M.. Veda bendrą ūkį. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. 2017-12-02 buvo pas draugą I. G. svečiuose. Ten vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. gėrė degtinę, alų. Tuo metu sugyventinė M. M. buvo darbo vakarėlyje, kur kiek žino taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Kada tiksliai sugyventinė grįžo į namus, nežino. Jis į namus grįžo 2017-12-03 apie 02.00 val. Kadangi jo sugyventinė M. M. iš vidaus buvo užsirakinusi buto duris, jis ilgai negalėjo įeiti į vidų. Apie 02.20 val., jai atsidarius duris, tarp jų įvyko konfliktas. Konfliktas įvyko būtent dėl to, kad jis ilgą laiką negalėjo įeiti į butą. Pradėjo šaukti ant sugyventinės. Pastaroji taip pat šaukė. Konflikto metu jis nesusivaldė, nes sugyventinė šaukė ant jo ir vieną kartą ranka sudavė M. M. į pakaušį ir vieną kartą koja įspyrė į krūtinę. Supranta, kad tokiu elgesiu sukėlė sugyventinei fizinį skausmą, nes ji iš karto paskambino į policiją ir iškvietė pareigūnus. Labai gailisi dėl tokių veiksmų savo sugyventinės M. M. atžvilgiu. Mano, kad tokiems veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Jei būtų buvęs blaivus, mano, kad apskritai nieko nebūtų įvykę. Minėtas įvykis įvyko buto kambaryje. Jo niekas nematė, kadangi namuose buvo dviese. Kol bus priimtas sprendimas šioje byloje, gyvens pas mamą B. G. (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 58-59).

Nukentėjusioji M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog su T. G. kartu gyvena apie du metus. Veda bendrą ūkį. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. 2017-12-02 buvo darbo vakarėlyje, t. y. teatre. Po to vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. gėrė vyną. Jos sugyventinis tuo metu buvo išvažiavęs pas tėvus į kaimą. Į namus grįžo apie 21.40 val. Grįžus į namus, T. G. namuose nebuvo. Todėl iškart nuėjo miegoti ir iš vidaus užsirakino buto duris, o raktą paliko spynoje. Apie 24 val., parašė žinutę savo sugyventiniui, klausdama kada jis ruošiasi grįžti. T. G. atrašė, kad už 20 minučių. Kadangi sugyventinis už 20 minučių negrįžo, tai užmigo. 2017-12-03 apie 02.20 val., pabudo nuo triukšmo. Išgirdo, kaip kažkas beldžia į buto duris. Nuėjusi atidarė duris ir pamatė T. G.. Tik įėjęs į butą jis pradėjo ją koneveikti, priekaištauti, kodėl ji užrakino buto duris. Taip žodis po žodžio tarp jų įvyko konfliktas. Konflikto metu sugyventinis ranka vieną kartą sudavė jai į pakaušį bei koja vieną kartą įspyrė į krūtinę. Dėl tokio sugyventinio T. G. elgesio ji patyrė fizinį skausmą. Todėl paskambino ir apie tai pranešė policijos pareigūnams, kurie atvykę jos sugyventinį sulaikė. Įvykio metu tiek ji, tiek ir jos sugyventinis T. G. buvo neblaivūs. Visas įvykis įvyko buto kambaryje. Minėto įvykio niekas nematė, kadangi namuose jie buvo dviese. Įvykio metu jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Jokie sužalojimai nebuvo padaryti, todėl į medicinos darbuotojus dėl to nesikreipė ir nesikreips. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 33-34).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Apžiūros metu fotografuota. (b. l. 10-15).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio D. M.2017-12-03 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2017-12-03 apie 02.27 val., (duomenys neskelbtini) Šiauliai, policiją kvietė M. M., kuri paaiškino, kad namuose neblaivus sugyventinis T. G. smurtavo: vieną kartą sudavė į pakaušį ir spyrė į krūtinę, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Alkotesteriu patikrintas girtumas. M. M. nustatytas 1,64 promilės girtumas, o T. G. 1,22 promilės girtumas. (b. l. 23-24).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo T. G. kaltė įrodyta.

Kaltinamojo T. G. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir T. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2dalimi, laisvės apribojimo bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2016-07-21 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 13 (trylikos) MGL dydžio bauda, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant T. G. per šį laiką neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 13 MGL (489,58 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamasis T. G. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 93-94).

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. G., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas ir apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui. T. G. teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam T. G. skirtina prokuroro siūlomos trukmės laisvės apribojimo bausmė. Kadangi T. G. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir bausmė T. G. sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas T. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2017-12-03 02.45 val. iki 2017-12-04 13.25 val.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Civilinis ieškinys nepareikštas, daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. G. skirti bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis šią bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2016-07-21 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinę bausmę T. G. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 13 MGL (489,58 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti T. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2017-12-03 02.45 val. iki 2017-12-04 13.25 val. ir laikyti, kad T. G. yra atlikęs 2 laisvės apribojimo bausmės dienas.

Bausmės pradžią T. G. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

T. G. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti T. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.