- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-30
- Bylos Nr.
- T-22/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01812-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- E. B.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Kauno rajono skyriaus, Kauno rajono savivaldybei
- Trečiasis asmuo
- M. V., S. U., K. Z., R. A., D. A.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo E. B. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Kauno rajono skyriaus, Kauno rajono savivaldybei, tretiesiems suinteresuotiems asmenims M. V., S. U., K. Z., R. A. ir D. A. dėl sutikimo ir administracinių aktų dalių pripažinimo negaliojančiais, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. B. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas pripažinti negaliojančiais Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Kauno rajono skyriaus 2014 m. spalio 17 d. sutikimą Nr. 7ST-(14.7.7)-562 (toliau – ir Sutikimas) tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus bei statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius; NŽT 2014 m. lapkričio 6 d. Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimų Nr. 7SD-(14.7.104.)-6075 (toliau – ir NŽT projekto rengimo reikalavimai) 5 dalies 8 punktą, kuriame nurodoma „atsižvelgti į planuojamus tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus į žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)“; Kauno rajono savivaldybės administracijos 2014 m. lapkričio 7 d. Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimų Nr. RFP-395 (toliau – ir Savivaldybės projekto rengimo reikalavimai) 7 ir 3 punktus ta apimtimi, kiek tarp specialiųjų teritorijų planavimo dokumentų nėra paminėtas 2014 m. rugpjūčio 28 d. patvirtintas Kauno rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano I-asis pakeitimas (Kačerginės mstl. sprendiniai). Pareiškėjas paaiškino, kad jis ir tretieji suinteresuoti asmenys, yra žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto iniciatoriai, kurio tikslas 0,04 ha laisvos valstybinės žemės plotą, įsiterpusį tarp sklypų (duomenys neskelbtini) Nr. 108 ir 106, Kačerginėje, Kauno rajone, prijungti prie jiems priklausančių besiribojančių žemės sklypų. Jau esant besiribojančių žemės sklypų savininkų prašymui dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo, NŽT išdavė Sutikimą, leidžiantį per ketinamą prijungti žemės sklypą tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus bei statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius. Ginčijamas Sutikimas duotas S. U., K. Z., Aukštakalnių naudai. Pareiškėjas ginčija Sutikimą ir NŽT bei Savivaldybės projekto rengimo reikalavimus tose dalyse, kuriose numatyta atsižvelgti į laisvoje valstybinėje žemėje planuojamas tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus bei nenumatyta, jog įsiterpusiam žemės sklypui taikomas Kauno rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano I-asis pakeitimas (Kačerginės mstl. sprendiniai).
Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas dėl Sutikimo pripažinimo negaliojančiu yra kilęs iš privatinių (civilinių) teisinių santykių, todėl priskirtinas bendrosios kompetencijos teismui. Teismo vertinimu, dėl panašaus pobūdžio ginčo priskirtinumo bendrosios kompetencijos teismui Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti (toliau – Specialioji teisėjų kolegija) yra pasisakiusi 2007 m. birželio 15 d. nutartyje byloje Vilniaus rajono ŽŪB „Vanaginė“ v. Vilniaus apskrities viršininko administracija, 2012 m. birželio 14 d. nutartyje byloje UAB „Rožių alėja“ v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija, taip pat pasisakęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. rugsėjo 19 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS525-1426/2011. Pareiškėjo ginčijamos NŽT projekto rengimo reikalavimų ir Savivaldybės projekto rengimo reikalavimų dalys atsirado NŽT išdavus ginčijamą Sutikimą. Teismo nuomone, ginče vyrauja civiliniai teisiniai santykiai, nes keliamas ginčas yra dėl Sutikimo, kuris yra civilinės teisės normų reguliavimo dalykas, ir iš jo kylančių pasekmių, todėl turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo, t. y. dėl žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo procese priimtų sprendimų.
Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 44 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog ginčai dėl valstybės ir savivaldybių institucijų priimtų sprendimų žemės tvarkymo klausimais nagrinėjami Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju ginčas iš esmės kyla dėl sprendimų, priimtų žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo procese. Pareiškėjo reikalaujamas panaikinti NŽT Kauno rajono skyriaus sutikimas tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus bei statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius, yra įtrauktas į Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. lapkričio 7 d. parengtus Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. RFP-395, kuriuos pareiškėjas irgi ginčija. Taigi minėtas NŽT Kauno rajono skyriaus sutikimas yra neatsiejamai susijęs su savivaldybės institucijos priimtu sprendimu žemės tvarkymo klausimais.
Kadangi ginčas yra kilęs dėl žemėtvarkos planavimo procese priimtų valstybės ir savivaldybės institucijų priimtų sprendimų žemės tvarkymo klausimais, todėl turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.
Kauno apygardos administracinio teismo paminėtose Specialiosios teisėjų kolegijos nutartyse nurodytos faktinės aplinkybės skiriasi nuo nagrinėjamos bylos faktinių aplinkybių, todėl sprendžiant šios bylos teismingumo klausimą, jos nėra reikšmingos.
Esant paminėtoms aplinkybėms, darytina išvada, kad keliamame ginče iš esmės dominuoja administraciniai teisiniai aspektai, todėl ginčas turi būti sprendžiamas administraciniame teisme (ABTĮ 3 str. 1 d., 21 str. 2 d.; CPK 36 str. 2 d.).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo E. B. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Kauno rajono skyriaus, Kauno rajono savivaldybei, tretiesiems suinteresuotiems asmenims M. V., S. U., K. Z., R. A. ir D. A. dėl sutikimo ir administracinių aktų dalių pripažinimo negaliojančiais perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys