Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, išnagrinėjusi

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustos pagal LR ATPK 178 str. 3 d. (nuobauda galiojanti), nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

2015-03-17 14.56 val. adresu (duomenys neskelbtini) mieste E. M., būdama neblaivi (nustatytas 2,95 promilių girtumas), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama, kad buvo išprievartauta kaimynės O. G. dukra A. G..

Tokiais veiksmais E. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

E. M. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Pažeidėjos kaltė, be pačios paaiškinimo, įrodoma šiais bylos dokumentais: tarnybiniais pranešimais dėl melagingo iškvietimo, alkotesterio kvitu, Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato informacija apie policijoje gautą ir ištirtą pranešimą dėl įvykio, išsiųstas pajėgas, nustatytas aplinkybes, O. G. paaiškinimu.

LR ATPK 186 str. numatyta administracinė atsakomybė už melagingų priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą. Šiame straipsnyje numatyta atsakomybė už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, jais pažeidžiami ne tik atskiro individo interesai, bet ir bendruomeniniai interesai.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 5 straipsnyje nurodyti pagrindiniai policijos veiklos uždaviniai. Tai žmogaus teisių ir laisvių apsauga, viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimas, neatidėliotinos pagalbos teikimas asmenims, kai ji būtina, nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencija bei atskleidimas ir tyrimas, saugaus eismo priežiūra.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad E. M., norėdama atkeršyti kaimynei už tai, kad ši buvo iškvietusi jai policiją dėl triukšmo jos bute, panaudojo specialiąsias tarnybas, kurių paskirtis – pirmiausia teikti skubią ir neatidėliotiną pagalbą. E. M. suteikė bendruoju pagalbos telefonu tikrovės neatitinkančią informaciją (kad vakar buvo išprievartauta neįgali mergaitė), ko pasėkoje aplinkybių išsiaiškinimui pasiųstos policijos pajėgos. Atvykus policijos pareigūnams ji buvo akivaizdžiai neblaivi, sunkiai išlaikė lygsvarą, jai nustatytas 2,95 promilių girtumas. Apie iškvietimą nieko negalėjo nurodyti, sakė, kad girdėjo triukšmą, bet apie galimą mergaitės išžaginimą nieko neužsiminė. Taigi, iškvietimas buvo melagingas, iš savanaudiškų paskatų. Pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia, nes informuodama specialiąją tarnybą norėjo, kad ji reaguotų. Tokių E. M. veiksmų pasėkoje, pasirenkant netinkamą būdą asmeninių nesutarimų sprendimui, buvo atitrauktos policijos pajėgos nuo joms iškeltų prieš visuomenę uždavinių vykdymui, todėl tuo pačiu buvo pažeisti ir viešieji, bendruomeniniai interesai.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai atsižvelgtina į tai, kad ji kalta prisipažino ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi, kas laikoma jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Pažeidimą padarė būdama neblaivi, kas yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Pažeidėja išvadų iš paskirtų administracinių nuobaudų nedaro. Yra bedarbė. Įvertinus šias aplinkybes pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Pažeidėjai sutinkant ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, tikslinga sąlyginai atidėti administracinio arešto vykdymą, įpareigojant pažeidėją per nustatytą terminą atlikti nemokamus viešuosius darbus (LR ATPK 338¹ str. 1 d., 2 d.). E. M. išaiškintina, kad, jei ji administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo nutarimu paskirtą nuobaudą (LR ATPK 338¹ str. 4 d.).

Teismas, atsižvelgdamas į LR ATPK 37 str. nuostatas, įpareigoja pažeidėją atlyginti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui turtinį nuostolį. Išaiškintina, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimas yra vykdomasis dokumentas (LR ATPK 340 str.) ir, jeigu neatlyginamas turtinis nuostolis, nutarimas pateikiamas antstoliui priverstiniam išieškojimui.

Rezoliucinė dalis

n u t a r ė:

Pripažinti E. M. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., ir nubausti 5 parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis LR ATPK 338-1 str. sąlyginai atidėti šiuo nutarimu paskirto administracinio arešto vykdymą iki 2015-07-31, įpareigojant pažeidėją šiuo laikotarpiu atlikti 50 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Įpareigoti E. M. atlyginti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) 4,39 Eur turtinį nuostolį, sumokant į nurodytą sąskaitą – Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kuris turi būti įvykdytas per 15 dienų nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.