Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, susipažinusi su pareiškėjos S.R. skundu atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja S.R. skundu prašo įpareigoti atsakovą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyrių atlikti tyrimą dėl riboženklių sodo bendrijos (duomenys neskelbtini), tarp žemės sklypų (duomenys neskelbtini) sunaikinimo bei žemės sklypo (duomenys neskelbtini) savininką įpareigoti atstatyti sunaikintus riboženklius pagal įregistruotas žemės sklypų ribas.

Skundą atsisakyti priimti.

Nustatyta, jog Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus raštu Nr. 13 SD.(14.13.104.)-674 pareiškėja buvo informuota, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos nėra suteikta teisė surašyti administracinių teisės pažeidimo protokolus už riboženklių sunaikinimą (ATPK 47 straipsnis) ir pasiūlyta kreiptis į teismą.

Įvertinus skundo turinį konstatuotina, jog pareiškėja S.R. į atsakovę kreipėsi ne dėl informacijos gavimo, o dėl kaimyno atliktų neteisėtų veiksmų- žemės sklypo riboženklių sunaikinimo.

Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju turi būti atliekama specialiųjų teisės aktų reglamentuojama asmens pareiškimo dėl administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo procedūra ir priimtas procesinis sprendimas, kuriuo įforminamas prašymo išnagrinėjimo rezultatas.

Skundų dėl priimtų nutarimų administracinio teisės pažeidimo bylose, o taip atsisakymų pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nagrinėjimas nėra priskirtas administracinių teismų kompetencijai. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir ABTĮ) 1 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šis įstatymas nustato administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarką. ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad administraciniai teismai, be kita ko, sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. ABTĮ 16 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.

Pagal ATPK 292, 293 straipsnius nutarimai per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti apskųsti apylinkės teismui. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną), skundo kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems proceso dalyviams. Organas (pareigūnas) per 3 dienas, jei įstatyme nenumatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. ATPK 302, 226, 232, 2321, 239, 2393, 241, 2411, 2461, 2462, 2467, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 2571, 2601, 2602 straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais įstatymo 25 straipsnyje numatyta, kad šis įstatymas įsigalioja 2011 m. sausio 1 d.

Iš ATPK nuostatų turinio matyti, kad atsisakymo pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną vertina apylinkės teismas.

Nors aptariamu atveju matyti, jog atsakovas administracinės procedūros dėl gauto pareiškimo nepradėjo ir procesinio sprendimo nepriėmė, tačiau faktiškai atsisakymą pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną išreiškė 2012 08 raštu Nr. 13 SD.(14.13.104.)-674 ir toks atsisakymas pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nagrinėtinas Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Kadangi skundo reikalavimai nepriskirtini administracinių teismų kompetencijai, skundą atsakytina priimti vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu. Būtent tokia teisminė praktika yra formuojama ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (žr.: nutartys administracinėse bylose Nr. A858-3031/2011; Nr. AS146-537/2011).

Nustatyta, jog paduodama skundą, 2012 09 12 mokėjimo nurodymu pareiškėja S.R. sumokėjo 100 litų žyminį mokestį. Skundą atsisakius priimti, vadovaujantis ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu pareiškėjui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis

Remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 105,106 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą atsisakyti priimti.

Pareiškėjai S.R. grąžinti pagal 2012 m. rugsėjo 12 d. mokėjimo nurodymą sumokėtą 100 (vieno šimto) litų žyminį mokestį.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.