Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji ir deklaruojama gyvenamoji vietos – (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 2024-12-09 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ str. 1 d. (įsiteisėjo 2024-12-28) – bauda (80 MGL) 4000 Eur – sumokėti iki 2025-12-28; baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise – teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 m. ir turto konfiskavimas; 2024-12-30 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje dėl vengimo atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

1.1. Tai yra, kaltinamasis D. S., būdamas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laikotarpiu nuo 2023-10-24 iki 2024-12-02 tyčia vengė atlikti 2022-10-12 Plungės apylinkės teismo nutartimi jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant paskirtą įmoką sumokėti per vienerius metus nuo nutarties įsiteisėjimo ir nors 2022-10-24 rašytiniu pranešimu buvo supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone, nedirbdamas, nesiregistruodamas Lietuvos Respublikos Užimtumo tarnyboje kaip asmuo ieškantis darbo, įmokos nesumokėjo, tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.4. Klaipėdos AVPK Rietavo PK vyresniojo tyrėjo G. U. 2024-11-22 tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad Klaipėdos AVPK Rietavo PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-45107-24 pagal BK 281¹ str. 1 d., dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad įtariamasis D. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), yra neįvykdęs baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-35938-22 jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (10 MGL ) sumokant per 1 metus. Iš surinktų duomenų matyti, kad D. S. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, todėl tikslinga registruoti medžiagą ir joje patikslinti minėtą informaciją bei priimti sprendimą vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 168 str. (e. b. l. 9-11).

2.11. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos rašte „Dėl įmokos sumokėjimo“ į 2024-11-20 Nr. IBPS-S-663372-24 užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija informuoja, kad D. S., gim. (duomenys neskelbtini), nesumokėjo 500,00 Eur dydžio įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, paskirtos byloje Nr. 01-1-35938-22 (e. b. l. 38-39).

2.12. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos rašte „Dėl informacijos suteikimo“ į 2024-11-22 Nr. IBPS-S-670704-24 užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija informuoja, kad D. S., gim. (duomenys neskelbtini), nesumokėjus 500,00 Eur dydžio įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, paskirtos byloje Nr. 01-1-35938-22, vykdomasis dokumentas buvo perduotas antstoliui vykdyti. Jokie priminimai ir/ar raginimai tokiais atvejais nėra siunčiami (e. b. l. 40-41).

2.13. Antstolio Vaido Drungilo 2024-11-26 pranešime dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-47-57553 užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad vykdomosios bylos numeris: 0047/23/01530 – Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų vykdomasis raštas Nr. IBPS-S-V-2700946-22 – vykdomojo dokumento išdavimo data – 2023-11-30 – skolininkas D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškotojas: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija – piniginis išieškojimas: 500,00 Eur skola; reikalavimų patenkinimo eilė: 3. Siunčia skolininkui siųsto raginimo bei priminimo apie įsiskolinimus nuorašus (e. b. l. 45).

2.14. Antstolis Vaidas Drungilas – kam: D. S. – 2023-12-05 raginime įvykdyti sprendimą Nr. S-23-47-55296, užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad vykdomosios bylos numeris: 0047/23/01530 – Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų vykdomasis raštas Nr. IBPS-S-V-2700946-22 – vykdomojo dokumento išdavimo data – 2023-11-30 – skolininkas D. S., išieškotojas: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija – piniginis išieškojimas: 500,00 Eur skola. Atsižvelgdamas į tai, kad išieškotojas (išieškotojo atstovas) pateikė jam vykdyti dokumentą Nr. IBPS-V-2700946-22 ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 610, 655, 656 ir 659 straipsniais, ragina per 10 d. nuo šio raginimo gavimo dienos sumokėti 500,00 Eur skolos (iš jų 500,00 Eur Skola) ir 46,56 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 546,56 Eur į antstolio depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), b/k (duomenys neskelbtini), nurodant skolininko vardą pavardę/įmonės pavadinimą ir vykdomosios bylos numerį. Vykdymo išlaidų rūšys ir dydžiai nurodyti pridedamame vykdymo išlaidų apskaičiavime. Vykdymo išlaidų dydis nesikeis, jei šį raginimą įvykdys iki nurodyto termino (Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R- 352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija), 121 punktas). Neįvykdžius šiame raginime nurodytų veiksmų nustatytu terminu ir neapmokėjus šiame raginime nurodytų vykdymo išlaidų, bus taikomos CPK 624 straipsnyje nurodytos priverstinio vykdymo priemonės, t. y. bus pradėtas priverstinio vykdymo (išieškojimo) procesas. Pradėjus priverstinį vykdymo (išieškojimo) procesą, antstolio patvarkymu papildomai bus išieškotos Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, susijusios su vykdymo (išieškojimo) proceso atlikimu, taip pat – atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymą (CPK 611 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 122 punktas). Jeigu sprendimą įvykdė, privalo nedelsdamas informuoti antstolį ir pateikti sprendimo įvykdymą patvirtinančius įrodymus. Nurodyta ką skolininkas D. S. privalo, kokias turi teises ir, jog vadovaujantis CPK 510 ir 512 straipsniais, dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti gali būti paduodamas skundas raštu antstoliui, kurio veiksmai ar atsisakymas juos atlikti skundžiami (e. b. l. 46, 64-65).

2.15. Antstolis Vaidas Drungilas – kam: D. S. – 2024-07-26 priminimas dėl skolų Nr. S-24-47-34345 – nurodytos vykdomosios bylos, tarp jų ir vykdomosios bylos numeris: 0047/23/01530 – Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų vykdomasis raštas Nr. IBPS-S-V-2700946-22 – vykdomojo dokumento išdavimo data – 2023-11-30 – skolininkas D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškotojas: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija -piniginis išieškojimas: 500,00 Eur skola: reikalavimų patenkinimo eilė: 3. Primena, kad iki šio neįvykdė savo prievolių nurodytose vykdomosiose bylose, t. y. nesumokėjo mokėtinų skolų ir vykdymo išlaidų pagal antstoliui pateiktus vykdomuosius dokumentus. Mokėjimus atlikti į antstolio Vaido Drungilo depozitinę sąskaitą (nurodytas numeris, bankas, banko kodas) (e. b. l. 47-49).

2.16. Antstolės Ilonos Girdenienės 2025-01-23 atsakyme dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-51-2532 užfiksuotais duomenimis, š kurių matyti, kad vykdomosios bylos numeris: 0051/12/00630 – vykdomojo dokumento pavadinimas – nutarimas Nr. A2.6-363/2012 – išdavusi institucija – Plungės apylinkės teismas – vykdomojo dokumento išdavimo data – 2012-01-23- skolininkas D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – piniginis išieškojimas: 158,48 Eur skola – reikalavimų patenkinimo eilė: 3. Atsakydami į 2025-01-22 Klaipėdos AVPK užklausimą Nr. IBPS-S-44649-25, informuoja, jog antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0051/12/00630, užvesta pagal 2012- 01-23 Plungės rajono apylinkės teismo nutarimą Nr. A2.6-363/2012 dėl 1158,48 Eur baudos išieškojimo iš D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), trečios eilės išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 2025-01-16 vykdomoji byla buvo nutraukta suėjus administracinės baudos išieškojimo senačiai, vykdomasis dokumentas grąžintas protokolą surašiusiai institucijai, t. y. Klaipėdos AVPK. Vykdomoji byla Nr. 0051/12/00630 vykdoma dėl likusių neišieškotų antstolės vykdymo išlaidų: 468,53 Eur (e. b. l. 54-55).

2.17. Antstolio Vaido Drungilo 2025-02-03 atsakyme į policijos įstaigos paklausimą Nr. S-25-47-4554 užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad vykdomosios bylos numeris: 0047/23/01530 – Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų vykdomasis raštas Nr. IBPS-S-V-2700946-22 – vykdomojo dokumento išdavimo data – 2023-11-30 – skolininkas D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškotojas: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija – piniginis išieškojimas: 500,00 Eur skola. Atsakant į paklausimą informuoja, kad virš nurodyta vykdomoji byla dėl 500 Eur įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo išieškojimo valstybės, kuriai atstovauja Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, kodas 188604955, naudai, pradėta 2023-12-05. Byloje atlikti pirminiai ir tolimesni veiksmai. Iš surinktų duomenų matyti, kad skolininkas D. S. piniginių lėšų sąskaitose nelaiko, oficialaus samdomo darbo nedirba, turto, iš kurio būtų galima išieškoti neturi, savarankiškų įmokų nedarė ir nedaro, antstolio jam teikiamus procesinius dokumentus ignoruoja. Skolos (nesumokėtas įmokų) likutis išieškotojui yra nepakitęs ir sudaro pradinius 500 Eur. Antstoliui mokėtinos vykdymo išlaidos šioje, o taip pat kitose bylose neapmokėtos. Skolininko turtinė padėtis ir jo pasyvus elgesys – prievolių nevykdymas, nėra pasikeitęs. Byloje neturi duomenų apie tai, kad skolininkas būtų neįgalus, nedarbingas, ar dėl kitų pateisinamų priežasčių negalėtų dorai dirbti ir mažinti savo skolas. Kaip matyti, piniginio pobūdžio sankcijos skolininkui nedaro jokios įtakos ir poveikio, tai siūlo savarankiškai su kitais proceso iniciatoriais spręsti nurodytos piniginės sumos – poveikio priemonės, pakeitimo kita bausme. Iš savo pusės antstolis galės surašyti išieškojimo negalimumo aktą ir vykdomąjį dokumentą, kaip neįvykdytą, grąžinti išieškotojui (e. b. l. 60-61, 68-69).

2.18. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-11-30 vykdomasis raštas Nr. IBPS-V-2700946-22(1) (nuorašas) iš kurio matyti, kad Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai 2022-10-12 išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Ligitos Barauskienės nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-35938-22 nutraukimo. Nutarties priėmimo laikas: 2022-10-13. Teismas nusprendė: vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str. 1 ir 3 dalimis, D. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500,00 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant paskirtą įmoką sumokėti per vienerius metus nuo šios nutarties įsiteisėjimo. Nutartis įsiteisėjusi. Vykdomojo rašto išdavimo laikas: 2023-11-30. Išieškotojas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija. skolininkas: D. S.: a. k. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 62-63).

2.19. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-11-30 raštas – dėl vykdomojo rašto išdavimo Nr. IBPS-S-V-2700946-22 – gavėjai: antstoliui Vaidui Drungilui – Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai ir Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūrai (Plungė) – siunčia vykdomąjį raštą Nr. IBPS-V-2700946-22 (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-35938-22) dėl įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, išieškojimo iš D. S., gim. (duomenys neskelbtini). Pridedama: vykdomasis raštas Nr. IBPS-V-2700946-22(2) (e. b. l. 62-63).

2.20. Duomenų apie asmenį SODROS DB išrašas – D. S. a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – 2023-06-29 – 2024-06-26; (duomenys neskelbtini) – 2023-06-16 – 2023-06-16; 023-06-06 – 2023-06-06; 2023-05-30 – 2023-05-30; 2023-05-16 – 2023-06-19; (duomenys neskelbtini) – 2022-05-20 – 2022-05-25; (duomenys neskelbtini) – 2018-04-12 – 2018-11-05 (e. b. l. 80-81).

2.21. BIRT ataskaitų žiūryklė (202412-03) Užimtumo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – duomenys apie asmenį – D. S. a. k. (duomenys neskelbtini), deklaruotas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), – įrašų nėra (e. b. l. 85).

2.22. BIRT ataskaitų žiūryklė (202412-03) Sodra – duomenys apie asmenį – D. S. a. k. (duomenys neskelbtini) – nurodytos darbovietės be laikotarpių: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 86).

2.23. VĮ Registrų centras. Puslapis atspausdintas iš VĮ Registrų centro svetainės. Adresas (URL): (duomenys neskelbtini) Data: 2024-12-03 10:33:18 – paieška pagal fizinį asmenį D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) – įrašų nerasta (e. b. l. 87).

2.24. Informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis 2024-12-03 išraše užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad užklausos sąlygos – asmens kodas: (duomenys neskelbtini)– pagal nurodytas užklausos sąlygas informacijos apie kelių transporto priemones duomenų bazėje nerasta (e. b. l. 88).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. S. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant paskirtą įmoką sumokėti per vienerius metus nuo nutarties įsiteisėjimo, todėl ši kaltinamojo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Kaltinamasis D. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusižengė būdamas neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto baudžiamojo nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

4.5. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

4.6. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinama visiško sudėjimo būdu su 2024-12-09 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su 2024-12-09 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą, ją sumokant iki 2025-12-28.

Laivės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Baudos bausmės vykdymą tęsti pagal 2024-12-09 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti D. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 ir 353 straipsniuose nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.