Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui, automobilio „Citroen Xsara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui N. V., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbiui, išaiškinęs Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jų teises ir išnagrinėjęs administracinę bylą dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2016-12-12, 10.00 val., Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g. 87A, būdamas neblaivus (nustatytas 1,68 prom. ± 1,7 proc. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį „Citroen Xsara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat nepateikė privalomojo civilinės atsakomybės draudimo bei privalomosios valstybinės techninės apžiūros lapų, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad jo pažįstamas N. V., grįžęs iš Danijos, a/m „Citroen Xsara“ 2 dienoms paliko jo namo kieme, nes nenorėjo laikyti prie daugiabučio, kuriame gyveno. Paliko ir a/m užvedimo raktelius, dalį dokumentų, nežinojo, kad L. B. neturi teisės vairuoti. Jis (L. B.), nežinant N. V., 2016-12-12 atvažiavo į autoserviso aikštelę, nes išvažiuojant iš kiemo buvo pažeistas duslintuvas, ir a/m užmigo. Namuose bei a/m gėrė alų. Pažadino policijos pareigūnai, alkotesteriu nustatė girtumą. Gailisi padaręs pažeidimus.

Automobilio „Citroen Xsara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas N. V. paaiškino, kad jam nuosavybės teise priklausančiu a/m, kurį už 5 000 Danijos kronų 2016-11-08 pirko Danijoje, grįžo į Kėdainius ir paliko L. B. namo kieme, nes nenorėjo laikyti a/m užsienietiškais numeriais prie daugiabučio, kuriame gyveno. L. B. paliko a/m užvedimo raktelius, dalį dokumentų. Sakė, jei reikės, L. B. gali juo važiuoti (nežinojo, kad neturi teisės vairuoti). Neleido a/m L. B. važiuoti neblaiviam.

L. B. kaltė įrodyta bylos medžiaga: 2016-12-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-80072762-16 (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), paaiškinimu (b. l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7), asmens duomenimis (b. l. 12).

L. B. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d., todėl jis baustinas. Pažymėtina, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 str. 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 3 d.), todėl L. B. padaryti teisės pažeidimai tinkamai kvalifikuoti pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, kelia ypatingai didelį pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai (gyvybei) ir turtui, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie itin pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Paskyrus nuobaudą, pažeidimą padaręs asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis būtent ir yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t. y. atliktų prevencinį vaidmenį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. L. B. pažeidimo padarymo metu nustatytas vidutinis (1,68 prom. ± 1,7 proc.) girtumo laipsnis, jis praeityje baustas administracine tvarka už vairavimą neturint tam teisės, viešosios tvarkos pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 8-11). Įvertinęs byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvada, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą pažeidimą skirtina bauda be transporto priemonės konfiskavimo (N. V. nežinojo, kad jam priklausantį a/m L. B. naudos administraciniam teisės pažeidimui daryti), už Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. – bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtosios nuobaudos subendrintinos sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 24 str., 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. 7 Eur (septynių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį „Citroen Xsara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje Respublikos g. 14, Kėdainiai, grąžinti jo teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Atliekant mokėjimo pavedimą, būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir unikalaus mokėjimo kodo laukelyje įrašyti ROIK: 16063928515 numerį.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į Kauno apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų mokesčių mokėtojų skyriaus Kėdainių poskyrį (Didžioji g. 17, Kėdainiai, aptarnavimo salė, 113 kab.) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo gali būti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.